 |
 |
 | |
|
|  | ||
 | |||
 |
2020. november 28. |  |
 |
 |
   |
Címlapra! |  | ||
 | |||||||||
|
|
|
|
|
[Regisztráció]
[Profil szerkesztése]
[Beállítások szerkesztése]
[Keresés] [Magánüzenetek] [Felhasználók listája] [Bejelentkezés] |
|
| |
| MagyarOnline.net Fórumok >> Család, szabadidő, érdekességek >> Érdekességek a világból... | |
| Új topik indítása Üzenet küldése |
| Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 következő lap ) |
| ||
|
BARABERA UZENETE
Regota nem irtam ide, de most elmondom a velemenyem!:) Semmi bajom a melegekkel, ugy konyveltem el magamban ezt a dolgot, hogy ez biz egyfajta betegseg. Szivesen dolgozom egyutt veluk, megyek hozza, ha fodrasz,stb.. DE! Ami boki a csorom, hogy ma mar divat leszbinek, binek es homokosnak lenni?!!? Hogy is van ez kerem szepen? Ezt kell hogy lassa a gyerekem a tv-ben reggeltol estig? Arrol nem is beszelve, hogy melyen felhaborit, mikor az egyhaz adja aldasat egy-egy ilyen meleg eskuvore! Az egyhaz, aminek a szent konyveben benne van, hogy a homoszexualitas bun! Hogy adhatja aldasat erre??? Mert allitjuk fejre a vilagot? Nem sokara divat lesz gyerekeket eroszakolni es erre is aldasat adja a kormany es az egyhaz??? Mondvan: szegenyek, betegek, nem tehetnek rola.. Jogaik vannak.. Mire????? Joga van annak lennie ami.. es joga van ezt a temat intimen kezelni! Nem kiteregetni, buszken a mellet verni!! A masik dolog: nekunk meg nem szabad elitelnunk oket ha kiderul roluk.. Van aki iteljen helyettunk, hatalmasabb mint mi gyarlo emberek.. | ||
| | ||
| ||
|
SYCAMORE UZENETE:
Mától Nagy-Britanniában legálisan is egybekelhetnek a homoszexuálisok és a leszbikusok. Elton John és menyasszonya (vagy vőlegénye)már büszkén regisztráltatta magát december 21.-re az anyakönyvezetőnél. George Michael is tervezi a házasságot. Kinek mi a véleménye ezzel az üggyel kapcsolatban? | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-11 18:32, Híúz:
- Az aszpirinnal igazad van. A múltkor az óvodába menet a kicsi felhorzsolta a térdét, már nem volt idöm visszamenni, s megkértem az óvónénit, hogy tegyen rá egy kis sebkenöcsöt. - Ezek remfilmek amiket meselsz. Offolsz Hiuz! 
Ebben a rovatban az eröszakrol a husaprito-ovszerröl es a az ovszer hasznalatanak következmenyeiröl dumalnak.  | ||
| | ||
| ||
|
Az aszpirinnal igazad van. A múltkor az óvodába menet a kicsi felhorzsolta a térdét, már nem volt idöm visszamenni, s megkértem az óvónénit, hogy tegyen rá egy kis sebkenöcsöt. Úgy nézett rám, mint a hatodik fogásra, s kijelentette, hogy ilyen nem létezik, a gyermekenek semmi orvosságot nem szabad adjanak, egy ragtapaszon kívül, ha valami van, hívják a szülöket, hogy intézkedjenek tovább. Most képzeljétek el: tegyük fel, hogy leesik a gyerekjáték közben az udvaron, s eltöri a karját. Nem túlzás, elöfordulhat. Most ahelyett, hogy az orvost hívják, s érkezéséig legalább rögzítsék a gyerek karját, elöbb odahívják valamelyzik szülöt (ami egy órába is telhet, mert nemmindenki dolgozik a városban), addig a kicsi szenved, üvölt, mert fáj, s ök nem tehetnek semmit. Abszurd, de sajnos igaz. | ||
| | ||
| ||
|
Azt gondolom, hogy 1-2 ilyen fordított eset miatt állt elő az a faramuci helyzet, hogy sokan nem is mernek feljelentést tenni, mert attól félnek, hogy még őket alázzák meg, közösítik ki, sőt mint eseted bizonyítja, vádolják is. Hidd el, a bíróságra kerülő ügyek csak egy része a valóban megtörtént erőszaknak. Egy gyerek esetében pedig akkor is erőszak az erőszak, ha az ő beleegyezésével történik, hiszen nem tudhatja, mibe egyezik bele, nem ismeri a következményeket sem.
Egyszer már fecsegtünk a fórumon az eltérő társadalmi és jogi kérdésekről, akkor azzal fizettetek ki (többen) hogy egyes demokratikus és szabad országokban nem kaphatnék egy aszpirint a fejfájásomra - csak és kizárólag orvostól - mert a polgárok félnek a jogi következményektől. Na ez az a felfogás, ami Európában - egyelőre még - nem általános, bár az első látványos, és nagy pénzeket mozgató perek már itt is megkezdődtek, de még csak mutatóba. Mondhatnám, szerencsére. _________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-11 14:55, poe:
De a torvenyek a tobbseg erdekeit ugy is hivatottak vedeni, hogy az esetleges visszaeleseket kikuszoboljek. De mondok egy peldat. Valamikor olvastam valahol (nem tudom, hogy a reszleteket mennyire idezem vissza pontosan) hogy egy no lakasara betort egy ferfi es a not megeroszakolta. A ferfit megis felmentettek, meghozza azert, mert a szandekat egyertelmuve tevo betorot sikerult meggyoznie a nonek, hogy - ha mar a szandekatol elteriteni nem tudja - vegyen fel egy ovszert, amit a no adott neki. Ettol persze azert valt erdekesse a helyzet, mert igy ra lehetett fogni a nore, hogy beleegyezett a szexbe, es nem kenyszeriette ra senki. A felhaborodas a ferfi felmentese miatt jogos. De egy pillanatra jatszuk az ordog ugyvedjet, es nezzuk meg mas oldalrol is a dolgot, azaz hogy egy ilyen birosagi dontes - ha ebben az esetben iszonyuan igazsagtalan is - miert lehet jo a nagytobbsegnek, altalanosan, hosszu tavon. Mi van akkor, ha egy gumit hasznalo, kozos megegyezessel kozosen ulo par no tagja ugy dont utana, hogy a ferfi nem szimpatikus neki, es feljelenti azt allitva, hogy ot megeroszakoltak. Sot meg tegyuk fel, hogy az aktus elott eppen “nem jartak” egy ideje mar, es a ferfi reszegen, a kulcsat nem talalva, betorte a no ajtajat, hogy bejusson a lakasba. A birosag ele kerulo alapveto tenyek nagy reszet tekintve a fent emlitett ovszeres eset, illetve e kozott mi a kulonbseg? Szinte csak az, amit eppen ezek miatt a tenyek miatt nehez bizonyitani vagy megcafolni. Tehat ha igy nezzuk az egeszet, akkor akar ra is foghatnank az elso esetre, hogy a birosag dontese jogos volt. Nem a no (kisebbseg) erdekeit tartotta szem elott ugyan, hanem a tobbseget. Mit gombolsz? | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-11 13:54, rigojanos:
- Az egyik szulö a tettes altalaban ha inceströl van szo. A gyermek meg mint irtam nem tudja hogy ezt nem szabad ez kegyetlen bunös mert apuka vagy anyuka azt mondja ö szereti a gyereket. Nem ártana elolvasni egy-egy ilyen könyvet. En olvastam egyet es most mar ertem hogyan gondolkoznak ezek az aljasok. itt talalsz infot: http://www.rainn.org/ Nezz körul. | ||
| | ||
| ||
|
Itt megint a nagy számok törvénye illetve a kritikus tömeg a mérvadó, mert a törvény a demokráciában mindig a többség érdeke a kisebbség felett. Mi a több: a galádul megerőszakolt nő, vagy az aljasul csőbe húzott férfi?
_________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-11 14:43, poe:
Jo jo De most komolyan, ez is gond lehet egy olyan "csapdaval" amit en elore felallitok, szamitva a "zsakmanyra."
| ||
| | ||
| ||
|
2005-11-11 13:52, rigojanos:
Egy megfelelő ügyvéddel mindent és mindennek az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani. Az egész csak pénz kérdése. _________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-11 00:21, poe:
Korabban emlitette valaki, hogy miert nem szolnak azok a gyerekek, akikkel tortenik? Nekem sokkal homalyosabb az, hogy ezt a szulok miert nem veszik eszre? Eveken keresztul? | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 23:34, poe:
Jaj János, én értem, hogy Judit mit ír, de mivel a nemi erőszak időben előbb történik, mint az ezért elszenvedett sérelem, előbb jár a kártérítés is ez ügyben. Utána - falja fel a fene - kaphat a fel/megsértett erőszaktevő is valamit (vissza) Azt egyebkent elkepzelhetetonek tartod, hogy egy megfelelo ugyveddel "be lehessen bizonyitani" hogy a no elore megfontolt testi sertes szandekaval provokalta a kozosulest? | ||
| | ||
| ||
|
Egy friss hír a mai újságból:
1993-ban egy uszodában egy 10 éves kislány fuldoklott a vízben. Az akkor 40 éves P. kimentette. A lányka anyjával együtt felkereste a férfit, hogy köszönetet mondjon. Ezzel kezdődött a barátság. egy évre rá megerőszakolta a kislányt, és ezután évekig használta. A most 22 éves áldozat testi és lelki bajokban szenved. A bíróság P. urat 22 hónapi börtönre ítélte és 10000 euró kártérítést is kell fizetnie az évtizedes kihasználásért. Ennek tükrében sokat nem kérhetne egy pasas a sérüléséért. _________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
Jaj János, én értem, hogy Judit mit ír, de mivel a nemi erőszak időben előbb történik, mint az ezért elszenvedett sérelem, előbb jár a kártérítés is ez ügyben. Utána - falja fel a fene - kaphat a fel/megsértett erőszaktevő is valamit (vissza)
Most világos voltam 
_________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 16:40, poe:
Lehetséges, hogy figyelmetlen vagyok, öreg, buta, avagy analfabéta, de sosem olvastam még arról, hogy egy erőszaktevő fájdalomdíjat fizetett volna a megerőszakoltnak. Judit forditva ertette. Ha en jol ertettem Juditot Marmint a tamado kovetelhet (elvileg) fajdalomdijat a megeroszakolttol az ot ert serulesek miatt.
| ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 16:40, poe:
- ... de sosem olvastam még arról, hogy egy erőszaktevő fájdalomdíjat fizetett volna a megerőszakoltnak. Kártérítést eltépett fehérneműért, esetleges gyógykezelés, abortusz költségeit, ... - Ez nem zárja ki, hogy a fel/megsértett férfiasság elégtételt követeljen.  | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 16:30, Pompéry Berlin:
Másrészt amennyiben maradandó, de akárcsak átmeneti kárt okozna a propagált módszer, biztosra veszem, hogy jogi szankciókat, szó szerint fájdalomdíjat követelhet a támadó. És erre biztosan akad alkalmazható §. Lehetséges, hogy figyelmetlen vagyok, öreg, buta, avagy analfabéta, de sosem olvastam még arról, hogy egy erőszaktevő fájdalomdíjat fizetett volna a megerőszakoltnak. Kártérítést eltépett fehérneműért, esetleges gyógykezelés, abortusz költségeit, a lelki megrázkódtatásról nem is szólva. Tudtok ilyenről? Csak hogy az igazságérzetem se maradjon ma éhen
_________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 16:30, Pompéry Berlin:
Hát nem tudom. Ha a nem kívánt aktus közben harcképtelenné teszi a gyengébb nem a támadót, akkor már nincs is erőszak? Hmmm. Ebben igazad van. Ha mar elkerultek a szukseges testreszek, es a Rapex megtette a hatasat, akkora az eroszak mar megtortent. Igy vegulis inkabb "buntetes" az egesz. | ||
| | ||
| ||
|
Hát nem tudom. Ha a nem kívánt aktus közben harcképtelenné teszi a gyengébb nem a támadót, akkor már nincs is erőszak? Analóg: ha a hálószobámban tettenérik a betolakodót, akkor nem is volt betörés? Merthogy a nemi erőszaknak csak egyik lehetséges következménye a nem kívánt terhesség, de mi van a szintén lehetséges nemi betegséggel és a biztosra vehető pszichés következményekkel?
Másrészt amennyiben maradandó, de akárcsak átmeneti kárt okozna a propagált módszer, biztosra veszem, hogy jogi szankciókat, szó szerint fájdalomdíjat követelhet a támadó. És erre biztosan akad alkalmazható §. | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 16:00, poe:
Koszi Poe, en is itt olvastam rola
| ||
| | ||
| ||
|
Poe,
egyetértünk. | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 15:04, rigojanos:
De madárka, azért mégsem dicsérhetjük meg a pasast!? Avagy szerinted hogyan kellene védekezni egy szatír ellen? Hagyd magad, hamarabb szabadulsz? Elinteztem kozben ezt-azt, de ujra itt vagyok, hogy belemeruljunk a temaba
Tehat. Mondtam en hogy dicserjuk meg? Meg azt sem jelentettem ki, hogy a Rapex eppen rossz otlet. Csak arrol akarok csevereszni, hogy vajon milyen pro es kontra oldalai lehetnek hosszutavon konkretan ennek a vedekezesi modszernek. Tegyuk fel, hogy ott elnek, azon a kornyeken, ahol mindennapos a nemi eroszak. Es egyszer csak elkezdik arulni a patikaban ezt. Vajon ha hasznalnam, es igy horogra akadna valaki, mennyire lenne tele a nadragom attol tartva, hogy a bekotozott nemiszervu uriember megkeres, es tudatja velem, hogy mennyire haragszik azert, amit vele tettem. | ||
| | ||
| ||
|
Megtaláltam a gondolatébresztő cikkedet, belinkelem ide, ha nem haragszol
http://www.msnbc.msn.com/id/9145415/ _________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
Persze hogy egyről beszélünk. Bár nem tudom elképzelni hogy használjam a szerkentyűt, de ha mások ettől biztonságban érzik magukat, nem fogom sajnálni az elkövetőt.
_________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 13:58, poe:
De madárka, azért mégsem dicsérhetjük meg a pasast!? Avagy szerinted hogyan kellene védekezni egy szatír ellen? Hagyd magad, hamarabb szabadulsz? Vagy egy tábla a nyakadba "aidsem van" felirattal? Esetleg utcára lépés előtt bekenekedni fokhagymával? Nincs több ötletem Most egyrol beszelunk? | ||
| | ||
| ||
De madárka, azért mégsem dicsérhetjük meg a pasast!? Avagy szerinted hogyan kellene védekezni egy szatír ellen? Hagyd magad, hamarabb szabadulsz? Vagy egy tábla a nyakadba "aidsem van" felirattal? Esetleg utcára lépés előtt bekenekedni fokhagymával? Nincs több ötletem 
_________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 09:02, Híúz:
Visszalapoztam az eredeti hírhez, szerintem nem rossz ötlet. Úgyis általában túl alacsony a megeröszakolásért járó büntetés, így legalább nem lesz kedvük még egyszer megpróbálni - vagy nem lesz, amivel. az sem rossz. Na de eppen ez a lenyeg. Hogy valoban az lesz-e ennek a kovetkezmenye, hogy az illeto ferfinek nem jut eszebe tobbe ilyennel beprobalkozni, vagy inkabb a bosszuvagy veszi majd at az iranyitast nala? | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-10 10:57, OMGI:
- Azert Omgi mert a gyereknek bemagyarazta apuka hogy ilyen az apai szeretet es a szegeny kis kölykök nem tudtak masrol. Rettenetes de klasszikus pelda. Van egy jo dokumentumregeny igaz svedul nem tudom ha megjelent-e finnul is, epp egy ilyen kislany eleteröl szol. Felnötte kell valjanak ezek a kislanyok, hogy rajöjjenek arra hogy amit apuka csinalt az bün azert szigoru buntetes jar. Ha van idöd nezz utanna a könyvtarban az irok neve: Kristina Hansen, Bengt-Åke Cras & Agneta Cras a könyv cime svedul: Bakom stängda dörrar (Zart ajtok mögött) | ||
| | ||
| ||
|
Gyerekek, továbbfokoznám a témát.
Itt a mai újságban van, 9 évet kapott egy "apa", két kislányát, a fiatalabbikat két éven át, az idôsebiket 9 éven át (!) használta sexuális vágyainak kielégítésére. Az idôsebbiket még nagykorúsága idején is megerôszakolta. Azért kapott csak 9 évet, mert bizonyos tettek idôközben e l é v ü l t e k. Hát nem a szivarvágó kellene inkább az ilyennek?? Persze a 9 évet is kissé megtoldanám még. ... és az sem vizsgálnám, hogy a gyerekek miért nem mentek valakihez panaszkodni? De képzeljétek el azoknak a lányoknak a jövôjét! | ||
| | ||
| ||
|
Visszalapoztam az eredeti hírhez, szerintem nem rossz ötlet. Úgyis általában túl alacsony a megeröszakolásért járó büntetés, így legalább nem lesz kedvük még egyszer megpróbálni - vagy nem lesz, amivel. az sem rossz.
Németországban most kezdödött a tárgyalás egy borzalmas esetben, egy 16 éves lányt megeröszakolt és meggyilkolt az erdöben egy alak, akit azelött pár nappal engedtek ki a börtönböl, hasonló tettéért. Akkor már ott rohadjon az az állat... Különben, ami a tiniket illeti: bekattintottam magam egy magyarországi társkereöbe, s elszörnyedtem, amikor láttam, hogy felnött férfiak 14 éves kortól keresnek barátnöt. Ez Németországban legalább tilos. | ||
| |
| Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 következő lap ) | |
| Új topik indítása Üzenet küldése | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|