2018. július 22. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Család, szabadidő, érdekességek >> Érdekességek a világból...
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 következő lap )
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 20:54   
2004-02-02 20:47, kaytee:
-

Igen, ha jol tudom, Herodotos volt az elso, aki a piramisokat latvan elkezdett tanakodni az epitesi mod rejtelyen.


 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 20:47   
Az egyiptomi piramisok épitésének módjáról, ha jol tudom, az i.e. 484-425 között élt görög történetiró, Herodotus is beszámolt. (Herodotus Book II, 125)

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 15:18   
Kedves frimi:

Idokozben sikerult hozzajutnom ahhoz a bizonyos oszlop adataihoz, ami az egykori Teli Palota (ma: Ermitazs) udvaran all Szentpetervaron (a korabbi Leningradban).

Ime:1 db 600 tonna sulyu,.....Mi a velemenyed?


Utananeztem, de a puszta leirason kivul semmilyen specifikus leirast nem talaltam, hogy mikeppen banyasztak, faragtak, emeltek fel. Na dehat amugysem valtoztat a piramis teman, ahol nem az egy monolith sulya a lenyeg, hanem az hogy 2.5 millio hasonlorol volt szo, ugyan azert ennel sokkal konnyebbrol.

A masik: ugy erzekelem, hogy azt hajlando vagy "kapasbol" elfogadni, amelyek nezeted szerint az FK iranyba mutatnak, ugyanakkor a negativ - ketsegeket kifejezo - ervek elol viszont kitersz a fenti idokokkal.

Nem kiterek, hanem a ketsegeket azt mar rahagynam a kutatasra. Vagy van "alapos gyanu" vagy nincs. Attol hogy vannak ketsegek is, az nem valtoztatja az "alapos gyanu" jelenletet.

"Mitol lenne nyoma? Mikeppen (mitol) velekednel ugy, hogy "van nyoma"?"

Ha mas "tollabol" is ismernenk ilyen leirast. Mert azt nem tudom feltetelezni, hogy csak Ezekiel volt ott az egyetlen, aki ezt a megrazo es rettenetes esemenyt megtapasztalta. (Marmint, hogy valami remiszto dolog leszallt, mozgott ide-oda, majd felemelkedett Ezekiellel egyutt.)


Abban az idoben eleg ritka volt hogy akarki is leult volna irni. Aztan ne felejtsd el, hogy a Bibliaban van sok hasonlo, csak nem ennyire nyilvanvalo modon, ahol a leiro eleg tisztan valamifele repulo/mozgo szerkezetre utal.

"Ha Ezekiel fantazialt volna, ha fictiont akart volna irni, miert ne fejezte volna be?"

Azert egy profetatol - hogy egy kisse profanul fejezzem ki magam - elvarhato lett volna egy teljes tortenet.


Okay, elvarhato lett volna. Na de es akkor most mi van? Attol hogy nem fejezte be, semmibe lehet venni amit leirt?

(Megelolegezem: ha ez olyan sulyu lenne, akkor Daenikennek lenne akkora presztizse, hogy telekurtolja a vilagot e megdonthetetlen bizonyitekkal.)

Nem ertem. Allandoan visszatersz "ha lenne bizonyitek"-ra. Nincs bizonyitek. Ha lenne, akkor nem lenne szukseg kutatasra.

"Van elegendo "alapos gyanu"? Mert ha igen, mar mehetunk is tovabb."

Mint fent. A pro es kontra ervek merlegelese utan. Nekem ez a modszer jobban konvenial.


Felek hogy beragad ez a tema. Szandekosan valasztottam ket vegletet az "alapos gyanu" kerdesre, egy jol ismert targyat (piramis), jol ismert rejtelyekkel, jelenben letezo megvizsgalhato objektumkent, es a teljesen ellenkezo oldalon egy semmifele targyi kapcsolattal nem rendelkezo, de szinten az emberiseg altal jol ismert, leirasi "konfliktust" rejto Bibliat.

Ugy tunik hogy nem vagyok kepes kommunikalni a "bizonyitek" es az "alapos gyanu" kozotti, amugy alapveto kulonbseget, vagy lehet hogy tevedek es nincs. Ennel a kettonel mar csak zavarosabb tetelek leteznek, sokkal tobb lehetseges utvesztovel, ugyhogy azt hiszem lezarhatjuk a temat azzal hogy a feluletes erdeklodoknek, turistaknak mindig lesz boven elegendo magyarazat, masok pedig ketelkedhetnek onmagumban (mint en) ha eppen kedvuk van ra.

Gabor




 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 09:23   
Rendben, minden megértve.

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 07:48   
2004-02-02 06:54, Fredi:

"annak aki érti, bizonyára nagyon érdekes a cikk amit ide betettél. Csak egy baj van vekle: nem itt a heklye, hanem a Non-Hungarian Topicsban"
-
Kedves Fredi!

Nnagyon sajnalom, ha angol nyelvismeret hianyaban nem tudtad megerteni a szoveget. (Nekem sem kimondottan erossegem az angol.)

Az alabbiakban megprobalom megindokolni, hogy miert is itt, es igy ideztem be a forras megjelolesevel azt, amit beideztem.

Jobbara Mr. Spock es kozottem folyt egy hosszas eszmecsere a Kheopsz piramis epiteserol. Mr. Spock allaspontja szerint az okori egyiptomiak nem voltak olyan gepezetek birtokaban, amely a tobb tiz- esetenkent 100 tonnas nagysagrendu koveket megmozditani, szallitani es ezt felemelni lettek volna kepesek. Itt tehat egy tudomanyosan meg nem magyarazott rejtellyel allunk szemben.

Szerintem meg nem lehetetlen dologrol van szo, csak eppen nem tudjuk a pontos megfejtest

Ha erdekel a kozottunk lefolyt beszelgetes, akkor olvasd el kerlek, hogy kinek mi volt az allaspontja s bar a temat nagyjabol lezartuk, azert ha gondolod, hozzaszolhatsz Te is.

A lenyeg az, hogy az altalad inkriminalt irast megelozoen kettovel(!) -kofrabbi igeretem teljesitesekent - emitest tettem a szentpetervari Sandor oszloprol, amely mereteiben es sulyaban vetekszik - sot meghaladja talan - az egyiptomi monolitok meretet es sulyat. Csak azt szerettem volna bizonyitani vele, hogy a mai modern emelogepek hianyaban is megoldhato volt 1834.-ben ennek az oszlopnak a kialakitasa, szallitasa es felallitasa.

Masfelelo az angol szoveg annak pontositasa volt, amit kettovel korabban irtam s ha azt elolvastad volna, talan szamodra is vilagos lett volna, hogy itt mirol is van szo. Viszont a non-hungarian topicban minden olvaso csodalkozott volna, hogy hogyan kerult a csizma az asztalra?

Vagy talan kertem volna meg Mr. Spockot, hogy korabbi irasom kiegesziteset ott olvassa el?

Megjegyzem, Mr.Spock angolszasz nyelvteruleten, pontosabban az USA-ban el, ezert szamara nem jelent kulonosebb nehezseget megerteni a benne foglaltakat. Magam meg ugy gondoltam, hogy ilyen korulmenyek kozott felesleges lett volna a magyar forditas.

Viszont amennyiben Teged, vagy barki mast kozelebbrol erdekel az angol szoveg tartalma, ugy keresre kesz vagyok azt leforditani - bar nem hiszem, hogy az elmenne lektoralt forditasnak.

Remelem, szamodra is megnyugtato modon sikerult leirnom, hogy mit miert es hogyan.
Orulnek, ha "postafordultaval" ezt nyugtaznad.
Frimi



 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 06:54   
Kedves Frimi,
annak aki érti, bizonyára nagyon érdekes a cikk amit ide betettél. Csak egy baj van vekle: nem itt a heklye, hanem a Non-Hungarian Topicsban.

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-02 05:10   
2004-02-01 22:39, frimi:
-
Tovabbi adalekok:

Alexandrian Column deviates from the Roman prototype (so well copied in the Parisian Place Vendome): there is no statue of emperor or any human on the top of the column. Instead, sculptor Boris Orlovski (Orlovskij, Orlovsky, Orlowski, Борис Иванович Орловский), author of numerous monuments in St. Petersburg, created a figure of cross-carrying angel. The angel’s right hand points toward the sky. Orlovski is also the author of the bronze bas-relief at the base of the column. The bronze used for the angel, sculptures, and the base came from the captured French cannon. Four bas-reliefs on the bottom depict different subjects and historic eras: from early medieval Russia themes with chain-mail armor and shields to the allegoric figures of victory, justice and peace. The huge granite monolith was cut in a quarry near Vyborg (Viborg, Viipuri, Wiburg) and in 1832 transported to St. Petersburg aboard a specially constructed barge. A structure made of 1200 pine pillars had to be built to lift the column when it was finished in 1834. The lifting and erection of the column was a public performance, a feat that took 100 minutes to accomplish, in the presence of huge crowds, which filled the area around the construction site. Another point of note about the Column is that it remains an engineering marvel. Alexandre Betancourt (Александр Бетанкур) and his team had to make some extremely precise calculations before erecting the column: for over 150 years it has stood still and unshaken without any foundation underneath whatsover. The column was placed vertically on the ground, - pretty much like a thick pencil on a table, - and remains in the vertical position supported only by its own weight.
Forras: www.photofora.com/eugene/centralsquares/alexandriancolumn.htm
Frimi

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-01 23:06   
Kedves Gabor,

Nekem az a velemenyem, hogy ez az egesz a vilag legnagyobb ketszinuseget takarja. Mert amig mondjuk Utah allamban bortonbe csuknak valakit ha elvesz egy 15 eves lanyt felesegul, ugyanaz a 15 eves lany akarhol nyugodtan besetalhat egy abortusz klinikara, kikapartathatja magat, es meg csak meg sem kerdezhetik hogy honnan jott, kik a szulei, hogy lett terhes, kitol lett terhes, stb.

Na azert alljon mar meg a talicskas menet. A szexualisan onkent aktiv tizeneveseket azert nem biztos, hogy egy lapon lehet emliteni azokkal a tizenevesekkel, akiket megeroszakolnak idosebb ferfiak, aztan csaladi es kozossegi nyomasra hazassagba es gyerekszulesre kenyszeritik oket. A musorban egyebkent ket nagyon kicsi, a kulvilagtol bizonyos szinten elzart kozossegrol volt szo, illetve az azon beluli pedofilia/tobbnejusegrol. Nem a mormon vallasrol altalaban. A lenyeg egyebkent eppen az volt, hogy nem csuknak bortonbe senkit, a gyermekkoru lanyok megeroszakolasa, hazassagba kenyszeritese itt a lenyeg, es sok esetben csaladtagokrol van szo.

Abban igazad van, hogy Amerikaban sokkal nagyobb, es altalanosabb problema a tini koru aktiv szexualis elet, illetve az ebbol adodo terhessegek, mint az, hogy nehany zart kis kozossegben allatokkent viselkednek az emberek, felelossegrevonas nelkul. Es itt hangsulyozom, nem a mormon vallasrol van szo alalaban (amiben egyebkent a tobbseg nem el a tobbnejuseg tradiciojaval, tekintve hogy buntetendo), hanem errol az izolalt kozossegrol/szektarol.

Persze ez nem reprezentalja az amerikai eletet, torvenyhozast, moralt, tehat senki ne itelje meg ezt az orszagot ilyen sztorik alapjan.


 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-01 22:39   
Kedves Gabor!

Idokozben sikerult hozzajutnom ahhoz a bizonyos oszlop adataihoz, ami az egykori Teli Palota (ma: Ermitazs) udvaran all Szentpetervaron (a korabbi Leningradban).

Ime:

Sandor oszlop. (Alekszandrovszkaja kolonna)
Epitette: August Richard Montferand (francia szarmazasu hadmernok) 1832-1834 kozott, a
Napoleon feletti gyozelem emlekere.
Az oszlop 1 db 600 tonna sulyu, az angyal diszekkel egyutt 45,5 m magas granittomb. Nincs lerogzitve a talapzatahoz, a sajat sulya tartja.

Ami azt illeti, nehany dologban azert tevedtem, de mentsegremre szolgaljon, hogy a 80-as evek kozepen voltam ott s azota egyszer sem fordult elo, hogy foglalkoznom kellett volna vele.

Mi a velemenyed?
Frimi

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-02-01 08:11   
2004-01-31 16:38, Mr Spock:
-
Kedves Gabor!

"Nincs bizonyitasrol szo, az Ezekiel kerdesben en nem ezt keresem. ...addig a pontig szandekozom csak eljutni..., hogy "van elegendo alapos gyanu tovabbi vizsgalatra". Kesz."

Ket dolog. Az egyik: en szeretnem merlegelni - ha erre lehetosegem nyilik (es kepes vagyok ra) - pro es kontra a dolgokat. A masik: ugy erzekelem, hogy azt hajlando vagy "kapasbol" elfogadni, amelyek nezeted szerint az FK iranyba mutatnak, ugyanakkor a negativ - ketsegeket kifejezo - ervek elol viszont kitersz a fenti idokokkal. (Persze lehet, hogy ez nem tudatos dolog, de ez erzekelheto soraidbol.)

"Amugy a tudomanyos bizonyitas koncepciojaval elegge tisztaban vagyok."

Nem akartalak kioktatni s ha Te ezekkel tisztaban is vagy, akkor talan mas szamara hasznosithato ismeret.

"Mitol lenne nyoma? Mikeppen (mitol) velekednel ugy, hogy "van nyoma"?"

Ha mas "tollabol" is ismernenk ilyen leirast. Mert azt nem tudom feltetelezni, hogy csak Ezekiel volt ott az egyetlen, aki ezt a megrazo es rettenetes esemenyt megtapasztalta. (Marmint, hogy valami remiszto dolog leszallt, mozgott ide-oda, majd felemelkedett Ezekiellel egyutt.)

"Ha Ezekiel fantazialt volna, ha fictiont akart volna irni, miert ne fejezte volna be?"

Azert egy profetatol - hogy egy kisse profanul fejezzem ki magam - elvarhato lett volna egy teljes tortenet. Fokent, ha a tortenet eleje igen logikus sorrendbe van rakva!!! Eppen a legfontosabb maradt ki egy hivo szamara: a Kiraly uzenetenek atadasa. Mintha ez mellekes lett volna, pedig ez egy profeta szamara a legfontosabbnak kell/ene/ lenni, amit nem "irhat felul a tk. mellekes dolog - pl. egy valamifele jarmu leirasa. Santit a tortenet!

"Mint mar emlitettem, de facto tervrajzok lettek keszitve, es igazan szabadalmaztatva egy volt volt NASA mernok altal. Ne haragudj de nem emlekszem a nevere."

Tk. nem is toled akarom ezt kiszekirozni. Daeniken hivok adhatnanak informaciot. No persze eleg lenne, ha hivatkozna valaki Daenikennek egy olyan muvere, ahol ez megtekintheto, ahol legalabb a hivatkozas szerepel. (Megelolegezem: ha ez olyan sulyu lenne, akkor Daenikennek lenne akkora presztizse, hogy telekurtolja a vilagot e megdonthetetlen bizonyitekkal.)

"Igy igaz, elismerem. De ismetlem, en semmi mast nem keresek, mint "elegendo alapos gyanut tovabbi kutatasra"."

Lasd fent. Magam legalabb megprobaltam kello hozzaertes hianyaban legalabb a logikat eloveve ertelmezni az irast. Pro es kontra.

"Mint fentebb emlitettem: elmeletileg a Biblia minden egyes reszenek irojarol lehetne feltetelezni elmebetegseget. Nem?"

Nem ismerem a Bibliat annyira, hogy egy ilyen sommas velemenyt helyeselni tudjak. De nem akarom elvinni az eszmecseret mas iranyba...

"Van elegendo "alapos gyanu"? Mert ha igen, mar mehetunk is tovabb."

Mint fent. A pro es kontra ervek merlegelese utan. Nekem ez a modszer jobban konvenial.
Frimi


 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 23:26   
Köszi a magyarazatot mr Spock
 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 23:21   
Kedves bobe,

Amerikat nem az Oprah showk utan itelem meg.

Good.

Ezt az egyet neztem meg eppen azert mert erdekelt ez a többnejuseg dolog.
Ne haragudj hogy megcafollak de itt ferfiuldözesröl nem lehet szo mikor ezek a ferfiak nem tudom hany kislanyt elvesznek felesegul a lanyok akarata ellenere,

Ez egy szamunkra furcsa kulturalis-vallasi dolog. Naluk (a mormonoknal) valami miatt ez igy van. Anyak igy nevelik a lanyaikat, ferfiak igy allnak hozza. Nekem is borzasztoan unszimpatikus a dolog, na de sok mas a vilagon szinten. Amit nem tudom hogy a musor reszletezett-e, a hangsuly eredetileg nem azon volt hogy "kislanyokat", hanem azon hogy tobbnejuseg. Amikor Utah allam torvenye ezt letiltotta (sok evvel ezelott) a mormonok kenytelenek voltak ezt elfogadni, holott abban semmi mas nem volt, mint az "egyik kereszteny rakenyszeritette az akaratat a masik keresztenyre". Azota megy az allando "haboru", mert a mormonok egy resze még mindig nem hajlando elfogadni ezt. Titokban meg mindig tobbnejuseg van, de a tv-re mindig az van hozva, amikor eppen egy 18 even alulirol van szo, erre meg raugrottak a feministak is. Ha azt hiszed hogy a mormonok pedofilek akkor tevedsz. Ha azt hiszed hogy a story egyaltalan tipikus, szinten tevedsz.
Az ilyennel szazszor gyakoribb az egyszeru teenage terhesseg.

...ha te itt ferfiuldozest latsz hat jo....

Reszben, nem egeszeben. Abbol az egy musorbol nem lehet ezt kihamozni, de aki itt el az tudja hogy ez hova tartozik. Mindegy, most nem akarok temat valtani amugysem.

Gabor

 
 OMGI  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 17:26   
Hogy Ti hová jutottatok már el a "diktatura megszünése"-´bÖl..........

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 16:38   
Kedves frimi,

Erot kellett venni magamon, hogy ne probalgassam az ot perce letoltott ulti programot, es inkabb valaszoljak (:-).
-------------------
Egy valamilyen tudomanyos dolog bizonyitasahoz ket ut all rendelkezesre:

Nincs bizonyitasrol szo, az Ezekiel kerdesben en nem ezt keresem. Egyik, Daniken-temaval kapcsolatban SEM. Tudom hogy nem bizonyithatoak. En kizarolag addig a pontig szandekozom csak eljutni (akarmelyik ide vonatkozo tetellel kapcsolatban), hogy "van elegendo alapos gyanu tovabbi vizsgalatra". Kesz. Ha van (elegendo alapos gyanu), mar mehetunk is tovabb a kovetkezo tetelre.

Amugy a tudomanyos bizonyitas koncepciojaval elegge tisztaban vagyok.

Ezekiel irasanak elso sorabol kiolvashatjuk, hogy foglyok kozott volt, ami feltetelez fogolytarsakat es rabtartokat. Tehat nem a pusztaban, emberektol tavol tapasztalta azt, amit tapasztalt, hanem bizonyara egy kisebb-nagyobb kozosseg egy tagjakent. Ebbol egyenesen kovetkezik, hogy tanuk voltak es ha Ezekielre ennyire hatott a jelenseg, joggal feltetelezhetjuk, hogy masokra is hasonlo, vagy meg frenetikusabb hatassal volt! Ennek pedig sehol semmi nyoma…..

Mitol lenne nyoma? Mikeppen (mitol) velekednel ugy, hogy "van nyoma"?

Amennyire logikusnak tunik az iras felepitese, annyira logikatlan a tortenet vege! Azt gondolom, ha barkinek kellene ezt megirni, nem allna meg ott, hogy eljut a kiraly szine ele, hanem folytatja, hogy mit mondtak ott neki, hogyan jutott vissza a rabok(!) koze es mit cselekedett, hogyan adta at az Isten uzenetet. (Persze lehet, hogy a Biblia mas helyein ez le van irva, azonban a tortenet igy, ennek ellenere csonka! S ha dicsertem Ezekiel idobeli dramaturgiajat, akkor most ertetlenul allok a befejezetlen tortenet elott!

Nagyszeru megfigyeles. Pontosan errol (is) van szo. Ha Ezekiel fantazialt volna, ha fictiont akart volna irni, miert ne fejezte volna be? Ha egy álmát, viziojat irta volna le, miert ne egeszitette volna ki a hianyzo reszeket? Vagy miert ne emlitette volna hogy "ezt almodtam"? Ha meg elmebeteg volt, miert nem tunik ez ki a tobbi reszbol?

Nem helyezheto el a tortenetben a jarmu/vek/ zurzavaros, reprodukalhatatlan leirasa. Meg az esetben sem, ha felteteleztem, hogy olyasmit irt le, amirol fogalma sem volt es szokincse sem volt hozza! (Itt lenne Daeniken es hiveinek lehetosege, hogy a ma technikai felkeszultsegevel es kepzeloerejevel ezt a nagyon fontos elemet erthetove tegye.)

Mint mar emlitettem, de facto tervrajzok lettek keszitve, es igazan szabadalmaztatva egy volt volt NASA mernok altal. Ne haragudj de nem emlekszem a nevere.

Tehat Eziel irasat nem lehet homogennek tekinteni, nem zarja ki mas feltetelezesek helyesseget.

Igy igaz, elismerem. De ismetlem, en semmi mast nem keresek, mint "elegendo alapos gyanut tovabbi kutatasra".


Osszessegeben: nekem szemely sszerint az a velemenyem, hogy az iras egyes elemeire elfogadhato magyarazatokat lehet talani. Viszont ellenkezoje, marmint hogy egy zavaros elme valoban latomasarol (es nem egy esemeny latvanyarol van szo) nem igazolhato, jo lehet az sem zarhato ki!

Mint fentebb emlitettem: elmeletileg a Biblia minden egyes reszenek irojarol lehetne feltetelezni elmebetegseget. Nem?

Igy csak megismetelni tudom korabbi felfogasomat, mely szerint negyobb valoszinuseget latok foldonkivuli lenyek latogatasanak leirasaban, mint a fantazmagoria feltetelezese tekinteteben. De az utobbit sem tudom kizarni.

Nem is kell kizarni. Van elegendo "alapos gyanu"? Mert ha igen, mar mehetunk is tovabb.

Gabor

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 16:23   
Kedves Mr Spock
Amerikat nem az Oprah showk utan itelem meg. Mint mar irtam nem szoktam nezni ezeket a musorokat mert nem tartom erdekesnek öket. Ezt az egyet neztem meg eppen azert mert erdekelt ez a többnejuseg dolog.
Ne haragudj hogy megcafollak de itt ferfiuldözesröl nem lehet szo mikor ezek a ferfiak nem tudom hany kislanyt elvesznek felesegul a lanyok akarata ellenere, ha te itt ferfiuldozest latsz hat jo. Azok a peldak amiket felsoroltal azok mashova tartoznak.

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 16:19   
Kedves frimi,

"Semmilyen linket nem kaptam."
OFF. (Mert maskent nem ment...)
Kedves Gabor!
Most "elso felindulasbol" (Trefa! Nehogy komolyan vedd!!!) csak erre valaszolok.
kb. 24 oraja ket e-mailt is kuldtem a megadott cimre. Egyikben irtam, hogy lassu a szerver, ezert nem tudtam becsatolni a progit. A masodikban pedig elkuldtem a lelohely linkjet.

Okay, lehet hogy a kovetkezo tortent (sot, valoszinuleg): az utobbi napokban nagy virus-figyelmeztetesek mennek, ugyhogy en letorlok minden "gyanus" emailt. Ha a tied nem tartalmazott valamilyen "szemelyesnek tuno" cimet vagy valamit, akkor (mivel tobb magyar cimrol kaptam nagyonis "virusnak tuno" leveleket) akkor lehet hogy nem vettem eszre es letoroltem.

Akkor most ide masolom:

http://www.origo.hu/szoftverbazis/jatekok/logikai/marabu.html


Letoltottem, kiprobaltam, koszonom szepen. Evek ota kerestem egy ilyent.

Gabor

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 16:04   
Kedves Koborlo,

Mert a Demokráciában se könnyű ma se egy MORMON-nak még ha el is csavarja a fiatal gyermek lányok fejét.Mert a gyermek tartást legtöbbször tölük is levonják.
Ha tudják?

Nektek mi a véleményetek?


Nekem az a velemenyem, hogy ez az egesz a vilag legnagyobb ketszinuseget takarja. Mert amig mondjuk Utah allamban bortonbe csuknak valakit ha elvesz egy 15 eves lanyt felesegul, ugyanaz a 15 eves lany akarhol nyugodtan besetalhat egy abortusz klinikara, kikapartathatja magat, es meg csak meg sem kerdezhetik hogy honnan jott, kik a szulei, hogy lett terhes, kitol lett terhes, stb. Detto ha besetal az akarmelyik health department-be es ingyen fogamzasgatlot ker. Tehat egy teljesen egyiranyu "bun"-uldozesrol van szo amiben kizarolag a felnott es kizarolag a ferfi van "bunuldozve".

Csak kb ket hete hoztam vilagra egy 15 eves lany gyereket ahol az apa maga 17 eves, de nem tudott jelen lenni a szulesnel mert bortonben volt. NEM AZERT, hanem valami drog ugybol kifolyolag. A kutya nem kerdezte meg, hogy miert, hogyan esett a lany teherbe, a kutya nem akarta "bunuldozni" a 17 eves apat.

A legfiatalabb akinek a gyereket vilagrahoztam valaha is, 10 1/2 eves volt. Egyetlen kerdes volt feladva: "megeroszakoltak?". A lany valaszolt "Nem. En akartam." Kesz, ezzel le is volt zarva az ugy.

Gabor

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 15:50   
Kedves rigojanos,

Ugyebar Ezekiel azt hiszi hogy a Joisten jelenik meg. Mennyire borzasztoan lenyegtelen lenne, hogy pontosan hogy neztek ki a kerekek amivel Joisten megerkezik.

Ez abszolut feltetelezes reszedrol.


Nyilvanvaloan.

Mennyiben lehet valos, e foldon letezo dologhoz kotni a Matrix film koncepciojat? Vagy a mesterseges intelligenciarol szolo filmek temajat? Vagy a Star Trek sorozatbol sok mindent? Meg sem kerdojelezzuk, hogy az egesz fantazia. Ezekiel beszamolojat viszont elkonyvelnenk egy szemtanu hiteles leirasanak?

Science fiction, vagy csak fiction az egy irodalmi/muveszeti iranyzat ami sokkal kesobb alakult csak ki. A konyvnyomtatas feltalasaig semmi ertelme nem lett volna szandekosan fiction-t irni akarkinek is, hiszen az iro nem varhatta el, hogy akarki mas (sajatmagan kivul) valaha is elolvassa.
Tehat egyaltalan nem logikatlan feltetelezni, hogy Ezekiel (vagy akarki abbol az idobol) nem fantazia alapjan irt le dolgokat.

Gabor

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-31 15:36   
Kedves bobe,

Lehet hogy nem idevag ez a tema amiröl irni szeretnek ,de megrendultem ma azon amit lattam. Altalaban nem nezek tv-t jo filmeken es a hireken kivul. Ma belepillantottam az Oprah showba es mit lattam a 21 szazad Amerikai allamaiban modern rabszolgasagot pedofiliaval összekötve. Idösebb "uriemberek " fiatal 14-15 eves kislanyokat felesegul vesznek es azoknak egyetlen hivatasuk van az eletukben minel több gyereket a vilagra hozni hogy ezek az "urak" ujabb es ujabb hazassagokat köthessenek , es mindez a mai modern USA-ban abban az orszagban ami jo peldaval akar a vilagnak bemutatkozni es aki "rendet" akar teremteni Azsiban . Nem jön hogy elhiggyem ilyesmi törtenhet a nyugati civilizacioban amire olyan buszkek vagyunk.
Ha Hunor ugy dönt kiveheti ezt az iromanyt vagy atteheti mashova de muszaly volt kiirni magambol mert azota is sirok tehetetlen duhömben.


Nehogy mar az Oprah show-bol iteld meg Amerikat, vagy akar vegyel komolyan dolgokat amit ott latsz.

Gabor

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-30 23:43   
2004-01-30 16:12, csakén:
-
Rovid osszefoglalo a mai magyarorszagi jogi helyzetrol:

A házassági korhatár főszabály a nagykorúság határa, azaz a 18. életév betöltése. A 18. életév betöltése előtt a gyámhatóság előzetes engedélye alapján van lehetőség házasságkötésre. A gyámhatóság a házasságkötésre indokolt esetben és csak akkor adhat engedélyt, ha a házasuló a 16. életévét betöltötte. A 16. életév betöltése előtt, tekintettel arra, hogy ehhez a gyámhatóság nem adhat engedélyt, nincs lehetőség házasságkötésre.

(A gyámhatósági engedéllyel házasságot kötő, 16. életévét betöltő személy egyébként a házasságkötéssel automatikusan nagykorúvá válik.)

Egyebkent nehany honapja nagy nemzetkozi botranyt okozott egy roma lakodalom Romaniaban, ahol - emlekezetem szerint - a menyasszony es a volegeny is 14. ev alatti kiskoru volt. Magam is lattam a tv-ben egy rovid riportot. A menyasszony nem volt kifejezetten boldog es ott is hagyta a szertartast. Majd kesobb, a rokonsag rabeszelesere vegulis engedett es a hazassagot megkotottek.

A nemezetkozi nyomasra (vagy anelkul is, nem tudom) a roman hatosagok a hazassag ervenyteleniteset rendeltek el, amit a romaniai ciganysag nagy felhaborodassal fogadott. Lattam azt a riportot is, ahol valaki (a szulok egyike, vagy egy roma vezeto, nem tudom) eloadta, hogy ez a romak koreben elfogadott es evszadokra visszanyulo hagyomany es felhaborodottan kommentalta, hogy semmibe veszik nepuk hagyomanyait.

Ugy tudom, hogy vegulis a hazassagot ervenyetlenitettek, de hogy a ket fiatal consumalta-e a hazassagot (egyaltalan kepesek voltak ra?) ill. hogy szuloi nyomsara egyutt is elnek, vagy mindkettojuket intezeti felugyelet ala vontak-e, nem tudom.

Bar az eset szokatlan es felhaborito is, de mi van pl. Indiaban? Ott ez - hogy ugy mondjam - mindennapos gyakorlat.
Frimi

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-30 16:58   
Mit mondjak nem tudok semmit hozzafuzni csak azt remelem hogy lassan megvaltoztatjak a törvenyeket. Svedorszagban epp egy ilyen törvenyt dolgoznak ki hogy kiskoruak ne hazasodhassanak ,mert itt is voltak esetek mikor a szulok hozzakenyszeritettek kiskoru leanyaikat naluk sokkal idosebb ismeretlenekhez.
 
 csakén  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-30 16:12   
2004-01-29 22:35, bobe:

Kedves Bobe,
-
Azt hiszem a legfontosabb dolog elkerulte a figyelmeteket nem a többnejuseg miatt vagyok felhaborodva minden felnött ugy dönt a sorsa fölött ahogy akar de itt 14 15 eves gyerekekröl van szo, en erre böszultem fel.


Magyarországon a lánygyerekek 14-éves kor után hivatalosan mehetnek férjhez!!
Ezt eső kézből ismerem:-(((
Én 15 éves voltam, és a 14 éves barátnőmet a szülei féjhezadták egy 32 éves férfihez, HIVATALOSAN!!! És nem egy kis faluban, hanem miskolcon, az ország második legnagyobb városában (1965).
-

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-30 05:37   
2004-01-29 14:40, Mr Spock:
-
Kedves Gabor!

Bar sok mindenben egyetertettunk elozo alkalommal, azert az en szemben nem ennyire rozsas a kep!

Egy valamilyen tudomanyos dolog bizonyitasahoz ket ut all rendelkezesre:

- a direkt modszernel a tetel egyes elemeit homogen,, osszefuggo rendszerbe kell hozni, s ezzel bizonyitani, hogy semmi mas, csak az az egyetlen egy megoldas van, vagy
- az indirekt modszer, amikor kizarjuk egy kivetelvel az osszes szobajoheto lehetosegeket es ezzel igazoljuk, hogy csak az altalunk felallitott egyetlen megoldas a jarhato ut.

Elozo irasomban a direkt modszerrel probalkoztam. Sajnos a pozitiv elemek mellett olyanok is talalhatok, amelyeket nem lehet a rendszerbe beilleszeteni s igy nem teremtheto meg a homogen egyseg.

1./ Ezekiel irasanak elso sorabol kiolvashatjuk, hogy foglyok kozott volt, ami feltetelez fogolytarsakat es rabtartokat. Tehat nem a pusztaban, emberektol tavol tapasztalta azt, amit tapasztalt, hanem bizonyara egy kisebb-nagyobb kozosseg egy tagjakent. Ebbol egyenesen kovetkezik, hogy tanuk voltak es ha Ezekielre ennyire hatott a jelenseg, joggal feltetelezhetjuk, hogy masokra is hasonlo, vagy meg frenetikusabb hatassal volt! Ennek pedig sehol semmi nyoma…..
2./ Az iras latomasrol szol, ami azonban nem azonos a latvannyal! (Persze lehet, hogy ez forditasi pontatlnsagbol szarmazik, ami ma eldonthetetlen.)
3./ Amennyire logikusnak tunik az iras felepitese, annyira logikatlan a tortenet vege! Azt gondolom, ha barkinek kellene ezt megirni, nem allna meg ott, hogy eljut a kiraly szine ele, hanem folytatja, hogy mit mondtak ott neki, hogyan jutott vissza a rabok(!) koze es mit cselekedett, hogyan adta at az Isten uzenetet. (Persze lehet, hogy a Biblia mas helyein ez le van irva, azonban a tortenet igy, ennek ellenere csonka! S ha dicsertem Ezekiel idobeli dramaturgiajat, akkor most ertetlenul allok a befejezetlen tortenet elott!
4./ Nem helyezheto el a tortenetben a jarmu/vek/ zurzavaros, reprodukalhatatlan leirasa. Meg az esetben sem, ha felteteleztem, hogy olyasmit irt le, amirol fogalma sem volt es szokincse sem volt hozza! (Itt lenne Daeniken es hiveinek lehetosege, hogy a ma technikai felkeszultsegevel es kepzeloerejevel ezt a nagyon fontos elemet erthetove tegye.)

Tehat Eziel irasat nem lehet homogennek tekinteni, nem zarja ki mas feltetelezesek helyesseget.

Ha indirekt modszerrel probalkoznank az irasban foglaltak valosaganak bizonyitasara, akkor azt kellene bizonyitani, hogy Ezekiel nem volt epelmeju. Erre viszont a vilagon semmi bizonyitek nincs. Nincs arrol tudomasom (mint sok masrol se:-(), hogy barmikor barki legalabb a “szent betegseggel”, azaz az epilepsziaval osszefuggesbe hozta volna. Bar bibliai ismereteim nincsenek, azert tudom, hogy ha a tortenelemben volt ilyen baja valamely jeles szemelyisegnek, arrol az utokor tud. Csak igazolhatatlan feltetelezesek vannak tehat valamilyen elmebaj igazolasara, amelyek talan eppen a jarmuvek leirasanak zurzavaraira tamszkodnak. Amni a direct bizonyitasnak egyik gyenge pontja.

Osszessegeben: nekem szemely sszerint az a velemenyem, hogy az iras egyes elemeire elfogadhato magyarazatokat lehet talani. Viszont ellenkezoje, marmint hogy egy zavaros elme valoban latomasarol (es nem egy esemeny latvanyarol van szo) nem igazolhato, jo lehet az sem zarhato ki! Igy csak megismetelni tudom korabbi felfogasomat, mely szerint negyobb valoszinuseget latok foldonkivuli lenyek latogatasanak leirasaban, mint a fantazmagoria feltetelezese tekinteteben. De az utobbit sem tudom kizarni.

Kedves Gabor!

Szo sincs rola, hogy ne folytassad teteleid sorat. Bar nem vagyok kelloen felkeszulve a Bibliabol, azert a tema lehetoseget teremtett arra, hogy az agyamat egy kisse megmozgassam. Ugyhogy rajta, akar ehhez van hozzafuzni valod, akar pedig egy uj dologgal elorukkolni.
Frimi

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 22:58   
2004-01-29 22:35, bobe:
-
Azt hiszem a legfontosabb dolog elkerulte a figyelmeteket nem a többnejuseg miatt vagyok felhaborodva minden felnött ugy dönt a sorsa fölött ahogy akar de itt 14 15 eves gyerekekröl van szo, en erre böszultem fel.
-
ezeket a kislányokat sajnos a saját szüleik adják hozzá a férfiakhoz, sokesetben nagybácsikhoz! Minden 16 éves kor alatti kiskorúval a szekszuális kapcsolatot súlyosan bünteti a törvény, de ehhez vagy feljelentés kell, vagy az, hogy a hatóságok tudomására jusson. A zárt ősmormon közösségekben biztosan saját fajtájuk tölti be a hatósági poziciókat, mert a sheriff választott hivatal. A többi mormonok szintén elitélik a gyakorlatot, de biztos igyekeznek eltitkolni, ha a szomszéd faluból ilyesmi tudomásukra jut.
Felháborodásod teljesen jogos, és minden normális amerikai is hasonlóan érez.

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 22:49   
2004-01-29 14:40, Mr Spock:
-
"Semmilyen linket nem kaptam."

OFF. (Mert maskent nem ment...)

Kedves Gabor!

Most "elso felindulasbol" (Trefa! Nehogy komolyan vedd!!!) csak erre valaszolok.

kb. 24 oraja ket e-mailt is kuldtem a megadott cimre. Egyikben irtam, hogy lassu a szerver, ezert nem tudtam becsatolni a progit. A masodikban pedig elkuldtem a lelohely linkjet. (Ajanlom mindenkinek - aki tan nem ismerne - szives figyelmebe magat a siteot, mert nagyon sok jo freeware program talahato ott!)

Akkor most ide masolom:

http://www.origo.hu/szoftverbazis/jatekok/logikai/marabu.html

MaRaBu=magyar rablo ulti
Frimi


 
 Koborlo  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 22:44   
Bobe pont azokat lehet Hujiteni
de az tudod buntetessel jar ha elkapjak akar hol a vilagon.
Geza

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 22:35   
Azt hiszem a legfontosabb dolog elkerulte a figyelmeteket nem a többnejuseg miatt vagyok felhaborodva minden felnött ugy dönt a sorsa fölött ahogy akar de itt 14 15 eves gyerekekröl van szo, en erre böszultem fel.
 
 Koborlo  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 22:20   

bobe válasz erre 2004-01-29 15:13
Lehet hogy nem idevag ez a tema amiröl irni szeretnek ,de megrendultem ma azon amit lattam. Altalaban nem nezek tv-t jo filmeken es a hireken kivul. Ma belepillantottam az Oprah showba es mit lattam a 21 szazad Amerikai allamaiban modern rabszolgasagot pedofiliaval összekötve. Idösebb "uriemberek " fiatal 14-15 eves kislanyokat felesegul vesznek es azoknak egyetlen hivatasuk van az eletukben minel több gyereket a vilagra hozni hogy ezek az "urak" ujabb es ujabb hazassagokat köthessenek , es mindez a mai modern USA-ban abban az orszagban ami jo peldaval akar a vilagnak bemutatkozni es aki "rendet" akar teremteni Azsiban . Nem jön hogy elhiggyem ilyesmi törtenhet a nyugati civilizacioban amire olyan buszkek vagyunk.

Kedves Böbe.
Valószinü Utah állam volt a célpontja Oprah
témájának.
Sajnos ez igaz-
bár minden államnak akik az USA-t képezik saját önálló "HŰJE" törvényei vannak.amiket a saját állampolgárai szavaznak meg.
Ha Utah állambanletelepedik egy magyar honfitársunk és felveszi az állami vallást a Mormont akkor bigámia bűne miatt ot nem fogják üldözni.
Akit esteleg érdekel a több nejűség és nem akarja életét az arab államok egyikének dictaturájában folytatni annak van lehetősége a Mormon egyház keretein belül esetleg több feleséggel Utahba emigrálni.
De mielött ezt tenné feltétlenül tanulmányozza ugy a vallást mint az állam törvényeit. Ezért
beteszek ide pár linket:

CHURCH OF JESUS CHRIST OF LATTER-DAY SAINTS
http://www.media.utah.edu/UHE/index_frame.html
BRIGHAM YOUNG UNIVERSITY
http://www.media.utah.edu/UHE/index_frame.html
MORMON BATTALION
MORMON TABERNACLECHOIR
http://www.media.utah.edu/UHE/index_frame.html
ROBERTS, BRIGHAM HENRY
http://www.media.utah.edu/UHE/index_frame.html

Ha jol meggondoljuk sokunknak még egy feleség igényeit(fŐleg Anyagi)is nehéz kielégiteni
nem hogy 10-ét.

Mert a Demokráciában se könnyű ma se egy MORMON-nak még ha el is csavarja a fiatal gyermek lányok fejét.Mert a gyermek tartást legtöbbször tölük is levonják.
Ha tudják?

Nektek mi a véleményetek?

Baráti szeretettel Géza

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 21:46   
2004-01-29 15:13, bobe:
kedves bobe, ne sirj.
Nem lattam a musort, de ugy hangzik, mintha az illegalis mormon tobbnejusegrol lett volna szo. Nagyon ritka dolog. A tobbnejuseget es a pedofiliat termeszetesen szigoruan buntetik, es nemreg csuktak le egy tobbneju mormont, az utobbiert. A hazassagok nem hivatalosak, ezert bigamiaert nem lehet perbefogni ezeket a pasasokat.Van par zart kozosseg Utahban, ahol meg praktizaljak a tobbnejuseget, aminek betiltasa volt a szov. kormany feltetele ahhoz, hogy az allamot felvegyek az USAba. Ezek a kozossegek nem verik nagydobra, mi folyik a koreikben.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-29 20:38   
Kedves Gabor,

Csak par dologgal kapcsolatban szolok bele.

Ugyebar Ezekiel azt hiszi hogy a Joisten jelenik meg. Mennyire borzasztoan lenyegtelen lenne, hogy pontosan hogy neztek ki a kerekek amivel Joisten megerkezik.

Ez abszolut feltetelezes reszedrol. Raadasul nem csak azt feltetelezed, hogy Ezekiel mire koncentralna, ha istennel talalkozna, de azt is, hogy altalaban hogyan reagalna az ember ilyen helyzetben. Egy egyebkent kizarolag a fantazialas kategoriajaba sorolhato helyzetben.

De eppen az ilyen jellegu dolgokkal van tele "Daniken vilaga". Mert ugyebar az nem is ketseges, hogy ha nem vizio, akkor egy olyan jarmu ami akkor nem letezett.

Aaah, de Daniken tenyek alapjan bocsajtkozott azokhoz kapcsolodo feltetelezesekbe, azaz nem olvasott valamit, ami ugy hangoztt, mintha valaki "latott" volna egy repulogepet joval azelott, hogy a Wright fiverek megepitettek volna, hanem egy letezo, Wright elott keszult modell alapjan talalgat.

En ezert nem tudom a kettot egy lapon emliteni.

Masreszt, ha mar arrol van szo, hogy kellett, hogy lasson egy nem e-foldi "gepezetet," kulonben honnan venne a reszleteket, amiket leirni sem tud rendesen. Mennyiben lehet valos, e foldon letezo dologhoz kotni a Matrix film koncepciojat? Vagy a mesterseges intelligenciarol szolo filmek temajat? Vagy a Star Trek sorozatbol sok mindent? Meg sem kerdojelezzuk, hogy az egesz fantazia. Ezekiel beszamolojat viszont elkonyvelnenk egy szemtanu hiteles leirasanak?

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó