2020. január 24. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> A Magyar Világkapcsolat >> Bobo talponállója
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 következő lap )
 SOM  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 23:30   
2006-11-03 23:22, fellegvar:
-
Kedves Szomszedom! Es igen kedves Csevegotarsam!

Nem egeszen arrol van szo, hogy mi jobban tudnank..
Amit leirtal az akkori napokrol, abban melysegesen egyetertek Teveled.
A baj, szerintem ott vagyon, hogy most, azota amiota...., meginkabb felböszültek a fanatikusok. (!) Tehat ok-, es celvesztette minosult a haboru.. (!)
Te nem igy latnad? Nem akarom elhinni. Illetve nehez elhinnem Rolad.

szomszedi keznyujtassal, som

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 23:29   
2006-11-03 21:34, lafre:
Elismerem hogy kivülröl másképp néz ki a leányzó mint lakva viszont éppen ebben rejlik a relatív objektivitás rózsatüskéje.
Nem lehet a világot kettészelni és csak amerikapárti és ellenesre felosztani

____________
Kedves Lafré!
Vajon KIK szelték ketté a világot ??
Nem volna könnyebb összefogni a terrorizmus ellen ? Ez a veszély nem csak Amerikát veszélyezteti ...

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 23:22   
2006-11-03 21:28, SOM:
Fellegvar, kedves! Mar megbocsass, de az: ez a "trend", semmikeppen nem lehet trend ! Egy USA demokraciaban!? Anno mindenkinek meg volt szepen magyarazva, szajba-ragva, hogy miert is kell lerohanni Irakot. Persze, mara megfordult a borju fekvese, Bush mar reg tudja, hogy mekkora baklovest kovetett el, mar akar ki is vonulna, nana, szarban hagyna a belso-kaoszukban azokat akiket komolytalanul - nem egeszen realis alapu okokkal- tamadott le, mara mar USA nepe sem mind bolond, bolondithatooo..
__________
Kedves Som !
Tudtam , hogy elôbb-utóbb bekövetkezik az elkerülhetetlen ... Te is , mint Lafré , azt hiszed , hogy , Ti "jobban tudjátok" . Engedtessék meg nekem is a szólásszabadság jogán , hogy ellent mondjak . Én , itt , New Yorkban éltem át 2001.9.11.-et és közvetlenül, érzékenyen érintett ez a tragikus esemény . Nem vagyok egyedül a véleményemmel , hogy a front áthelyezés megóvta Amerikát a fanatikusoktól .
Kedves, Szomszéd ! Kívánom Neked tiszta szívbôl , hogy sem a gyermeked , unokád , feleséged miatt kellene valaha is úgy aggódj , ahogy annak idején 2001.-ben , én aggódtam a családomért .
Baráti és jó szomszédi szeretettel:
fellegvar

 
 SOM  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 23:04   
2006-11-03 22:50, lafre:
-
..konok reményben szivem; −
ó jöjj büszke lovagom, örök Magellán!
s vágj eret eme álnok demokrácián!




 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 22:50   
2006-11-03 22:32, SOM:

off
remélem a lovam még ott vár,
mint örök Magellán a fokon,
egykor büszke jószág!
mit tett az idö veled
te szegény gebe?
szemed kimeresztette
a csökönyös távolbalátás,
inadba köszvény szállt
bátorság helyett,
de szived konok reményben
állja a viharok garmadát,
hogy egyszer mégis jövök…
on




 
 SOM  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 22:32   
2006-11-03 22:22, lafre:
-
2006-11-03 21:28, SOM:

/off - remélem a lovam még ott vár - on/


-
OFF: Igen, vár. Mire iis? Ja, megvan, egy rimre vár. /ON

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 22:22   
2006-11-03 21:28, SOM:

/off - remélem a lovam még ott vár - on/


 
 melindalaczay  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 21:39   
2006-11-03 21:34, lafre:

Hát igen ott van a kutya elásva amit írtál, mindúgy demokráciával kapcsolatban, én nem tudtam volna ilyen perfektül megfogalmazni, köszi hogy megtetted, nekem sokat segített.

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 21:34   
2006-11-03 20:11, fellegvar:

Elismerem hogy kivülröl másképp néz ki a leányzó mint lakva viszont éppen ebben rejlik a relatív objektivitás rózsatüskéje.
Nem lehet a világot kettészelni és csak amerikapárti és ellenesre felosztani, mintahogy fellengzösnek tartom a "ti úgysem értitek" satöbbi szólamokat mert nem az amerikai rezervátumokról beszélünk hanem az FG4 sorsáról (Föld) - amely a mienk is.

Hozzáfüzném még hogy semmiféle anyagi sem egyéb érdekem nem füzödik - úgy pro mint kontra - az ügyhöz, kivéve önteltségemet hogy kritikus kivülállóként tetszelegve nézem a történéseket.

továbbra is baráti üdv
-lafre-

 
 SOM  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 21:28   
2006-11-03 19:20, fellegvar:
-
Az általad alább idézett okokat a Media nem "látta jónak" közölni a világgal. Hadd higgyék azt, hogy Amerika most is "ok nélkül" beavatkozott "békésen" élô népek életébe. Ez a "trend" manapság.
Köszi, hogy segítettél azoknak, akik az eseményeket csak egyoldalúan ismerik.
Üdv: fellegvar


Fellegvar, kedves! Mar megbocsass, de az: ez a "trend", semmikeppen nem lehet trend ! Egy USA demokraciaban!? Anno mindenkinek meg volt szepen magyarazva, szajba-ragva, hogy miert is kell lerohanni Irakot. Persze, mara megfordult a borju fekvese, Bush mar reg tudja, hogy mekkora baklovest kovetett el, mar akar ki is vonulna, nana, szarban hagyna a belso-kaoszukban azokat akiket komolytalanul - nem egeszen realis alapu okokkal- tamadott le, mara mar USA nepe sem mind bolond, bolondithatooo..
A mediat pedig olvasgatni erdemes, erdekes.. Csakugyan.
Udvozlettel: som

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 20:11   
2006-11-03 19:44, lafre:
viszont azok, akik megalapozott argumentáció helyett mások lekicsinylése mögé bújnak - nem tekinthetök exkluzív vitapartnernak.
________
Kedves Lafre!
Szeretnék elôször is egy dolgot tisztázni: Amellett, hogy egyike vagyok azoknak, akik verseidet csodálják (nemcsak a MON-on), biztosítani szeretnélek affelôl, hogy távolról sincs szándékomban, hogy "mások" mögé "bújjak" és a szándékom sem "lekicsinylô". Merem vállalni a véleményt, amit írtam, nincs szükségem "sponsorra"... Az utóbbi idôben én is (mint TE) ritkán nyílvánítok véleményt ezen a fórumon, de minden napi "látogató" vagyok. Persze, Neked, lehetnek más okaid a ritka látogatás miatt mint nekem, de ez nem lényeges.
Ugyanúgy, ahogy az Amerika ellenes Európa "magyarázni" próbálja a "bizonyítványát", én is, mint magyar-amerikai szeretném, ha a világ reális színekben látná a mi életünket. Biztosan ismered a mondást: Lakva ismeri meg az ember a másikat" . Higgy nekem, kérlek! A "valódi" kép más, mint, amit a kívülállók látnak.
Üdv:fellegvar

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 19:44   
2006-11-03 19:20, fellegvar:
"Ez a "trend" manapság .
Köszi , hogy segítettél azoknak , akik az eseményeket csak egyoldalúan ismerik.


nem voltam soha "trendi", söt megvallom véleményem sem az - hanem szubjektív.

viszont azok, akik megalapozott argumentáció helyett mások lekicsinylése mögé bújnak - nem tekinthetök exkluzív vitapartnernak.

villany leo

üdv
-lafre-

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 19:20   
2006-11-03 17:37, rigojanos:
Csak a teljesseg kedveert - az iraki haborut az alabbi kriteriumok alapjan szavazta meg a haz es a szenatus, es engedelyezte a kongresszus. A tomegpusztito fegyvereknek egyreszt, "allitolagos" meglete szerepel az okok kozott, masreszt az csak egy a listarol.
_________
Az általad alább idézett okokat a Media nem "látta jónak" közölni a világgal. Hadd higgyék azt, hogy Amerika most is "ok nélkül" beavatkozott "békésen" élô népek életébe. Ez a "trend" manapság.
Köszi, hogy segítettél azoknak, akik az eseményeket csak egyoldalúan ismerik.
Üdv: fellegvar

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 19:17   
2006-11-03 17:37, rigojanos:

mindig a nöké az utolsó szó...erre még válaszolnod kell

- USA és Anglia is minden UNO beleegyezés nélkül bombázta Irakot éveken keresztül, de legföképpen a radarállomásokat (elökészület a következö háborúra)
- tömegpusztító fegyverek: még azoknak a maradékait sem lehetett fellelni amelyek us-cimkét viseltek...
- az iraki diktatúra: valóságos tény - de ha nem lett volna ott olaj, a franc kiváncsi rá... (lásd Kongó, Szomália stb.)
- ismét tömegpusztító fegyverek - kitárgyaltuk
- Irak barátságtalan/ellenséges USA-val szemben - de nem veszélyeztette, nagyhatótávolságú rakétákkal nem rendelkezett (az állítások ellenére)
- Al Kaida kapcsolatok - alaptalannak bizonyult
- Irak támogatja a nemzetközi terror szervezeteket- nem bizonyított, viszont más országokról köztudott (soroljam?)
- ismét tömegpusztító fegyverek - kitárgyaltuk

de még három ok kimaradt a listáról: olaj, olaj, olaj…

mivel amerikaiul nem tudok - a gépi fordításból eredö esetleges sértödésekért nem tartsuk a hátunk...

üdv
-lafre-

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 17:43   
2006-11-03 17:19, lafre:
-
Németországban az utóbbi tíz éven belül hány alkotmánymódosítás volt - asztal alatt
-

A nagy részük sajnos éppen a demokrácia megcsúfolása, illetve a nép jogainak farigcsálása

Üdv

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 17:37   
2006-11-03 17:03, lafre:

(mint kiderült) az iraki háború megokolása hazugságokra alapult, akkor ott is lehetett némi turpisság, nem?

Csak a teljesseg kedveert - az iraki haborut az alabbi kriteriumok alapjan szavazta meg a haz es a szenatus, es engedelyezte a kongresszus. A tomegpusztito fegyvereknek egyreszt, "allitolagos" meglete szerepel az okok kozott, masreszt az csak egy a listarol.

- Iraq's noncompliance with the conditions of the 1991 cease fire, including interference with weapons inspectors
- Iraq's alleged weapons of mass destruction, and programs to develop such weapons, posed a "threat to the national security of the United States and international peace and security in the Persian Gulf region"
- Iraq's "brutal repression of its civilian population"
- Iraq's "capability and willingness to use weapons of mass destruction against other nations and its own people"
- Iraq's hostility towards the United States as demonstrated by the 1993 assassination attempt of former President George H. W. Bush, and firing on coalition aircraft enforcing the no-fly zones following the 1991 Gulf War
- Members of al-Qaida were "known to be in Iraq"
- Iraq's "continu[ing] to aid and harbor other international terrorist organizations," including anti-United States terrorist organizations
- Fear that Iraq would provide weapons of mass destruction to terrorists for use against the United States
- The efforts by the Congress and the President to fight the 9/11 terrorists and those who aided or harbored them
- The authorization by the Constitution and the Congress for the President to fight anti-United States terrorism


 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 17:19   
2006-11-03 17:07, elckerlyck:

a parlamentáris demokrácia csak két értékhatár közt müködhetne korrektul:

1, bizalom abban hogy a megbízottak kizárólag a többség érdekeit képviselik
2, alkotmányos és hasonló nagyságrendi kérdésekben csak népszavazás dönthet, ill. vetójoga van

ma már köztudott dolog hogy ezek az értékek kopottasan csillognak.

(talán tudsz róla hogy csak Németországban az utóbbi tíz éven belül hány alkotmánymódosítás volt - asztal alatt...)

üdv
-lafre-

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 17:07   
2006-11-03 10:53, lafre:
-
olyan döntéseket hoz ill. visz keresztül, amelyeket soha nem merne népszavazásra bízni
-
Ez a parlamentáris demokrácia kulcsa. A plebsz benyalja, hogy Öntelt Ödön a legkassább. Ezt nyögi a nép aztán egy törvénykezési perióduson keresztül.
Ha minden egyes felfúvódást népszavazással lehetne csak megoldani, a demokrácia, mint néphatalom elveszítené az effektivitását, a bús életben nem vergödnénk dülöre.
Egy háborút persze nem lehet egy kis alhasi nyomással összehasonlítani.

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 17:03   
2006-11-03 15:33, rigojanos:

"az afganisztani haborut (ha arra gondolsz) nem inkorrekt informacio motivalta, sot."

hmm… még más különbözö teóriák is ismertek a hivatalos verzió mellett… de ezek ismerete nélkül sem elsöpröen meggyözö számomra az egész, mivel a terroristák legnagyobb része az amerikabarát (olaj!) Szaud-Arábiaból való és ha (mint kiderült) az iraki háború megokolása hazugságokra alapult, akkor ott is lehetett némi turpisság, nem?

"… a kongresszus jovahagyasaval, akiket pedig a nep valasztott, hogy az erdekeiket kepviseljek."

ha jól tévedek, Bush megszavaztatta magának a korlátlan cselekvési szabadságot. (ami teljes mértékben ellenkezik a demokrácia alaptörvényeivel).


de szerintem ne gubancoljuk tovább ezt a témát, az "igazság" rájuk esö részén majd utódjaink fognak rágódni…


de ha a demokrácia nem ideális államforma, akkor melyik az ???

üdv
-lafre-

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 15:33   
2006-11-03 10:53, lafre:

olyan döntéseket hoz ill. visz keresztül, amelyeket soha nem merne népszavazásra bízni, már csak korlátozott demokráciáról beszélhetünk,

Azert tegyuk hozza, hogy olyan donteseket emlitettel, amiket nem egyedul hozott az amerikai elnok sem, hanem a kongresszus jovahagyasaval, akiket pedig a nep valasztott, hogy az erdekeiket kepviseljek.

USA-ban Bús Gyuri hazugságok alapján két háborút indított, két országot szállt meg, felborított egy sokkal nagyobb lavórt amely már az egész világot érinti - mégis újraválasztották (???).

Azert ez ebben a formaban nem egeszen allja meg a helyet - az afganisztani haborut (ha arra gondolsz) nem inkorrekt informacio motivalta, sot. "Megis ujravalasztottak" - itt van a kutya elesve, tehat el kellene donteni, hogy akkor azt allitjuk-e hogy a valasztok tobbsegukben meg vannak-e elegedve a dolgok menetevel, vagy nem.


 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 14:59   
Köszi Tihi igy mar ertelmesebb nekem is
 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 14:47   
2006-11-03 14:28, bobe:
-
Tehat a danok 93%-a mit is mond?

A tablázat a Spiegel cikkben mutatja a lakosság megelégedettségét a demokráciájukkal különbözö európai országokban.

Tehát a dánok 93 %-a meg van elégedve a demokráciájukkal.

üdv. Tihi

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 14:28   
Hogyan vélekednek? En ezt nem ertem. Tehat a danok 93%-a mit is mond? Kerlek, magyarazd meg, mert igy elegge ertelmetlen nekem, aki nem tud nemetul.

_________________
bobe a 87 eves sarkany

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-03 10:53   
Az én véleményem szerint, ha egy demokratikusan választott vezetö (pld. Bush, Merkel) olyan döntéseket hoz ill. visz keresztül, amelyeket soha nem merne népszavazásra bízni, már csak korlátozott demokráciáról beszélhetünk, addig szabad a vásár ameddig nem sért bizonyos tökeérdekeket. Ez így megy Németországban (lásd. Merkel nem engedte korlátozni az energia-konszerneket) vagy USA-ban (ahol az olaj és hadiipar vaskeze irányít), de ameddig Németországban léteznek még bizonyos végsö korlátok és pld. Merkel mama nem indíthatna háborút a Parlament beleegyezése nélkül még Luxemburg ellen sem, addig USA-ban csak a gáláns gátlástalanság az utolsó határ.
Magyarországon Tyutyu bácsi hazudottt a gazdasági helyzetröl, megtévesztette a népet - ki is borult a bili. USA-ban Bús Gyuri hazugságok alapján két háborút indított, két országot szállt meg, felborított egy sokkal nagyobb lavórt amely már az egész világot érinti - mégis újraválasztották (???).

Ha megnézzük a Spiegel-ben, mennyire elégedettek és hogyan vélekednek egyes európai országok polgárai a saját demokráciájukról, elszomorító képet kapunk:




Dánia 93%
Luxemburg 83%
Finnország 78%
Irország 75%
Holland 75%
Ausztria 75%
Svéd 74%
Spanyol 71%
Belgium 68%
Ciprus 63%
Anglia 60%
Cseh 58%
EU-ÁTLAG 56%
Német 55%
Görög 55%
Szlovénia 54%
Olasz 53%
Török 50%
Malta 48%
Magyar 46%
Francia 45%
Észt 43%
Lett 41%
Lengyel 38%
Portugal 30%
Románia 27%
Szlovák 25%
Litauen 23%
Bulgaria 22%
Horvát 22%

üdv
-lafre 50%-

/döltbetüs utólagos kiegészítések a jobb érthetöség miatt/

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-01 17:08   
Kedves Zsuzsa, Fredi,

nem véletlenül kezdtem úgy: én szerintem, nincsen áttörö és végtelen igazságra szóló igényem, hozzászólásommal csak magam ömlését kivántam másokkal megosztani. Mivel az IGAZSÁG pártos és oszthatatlan, ezért vergödésem amúgy is reménytelen szerelem egy megfoghatatlan iránt.
Elnézést kell kérnem viszont az összehabarcsolt fogalmazásért, sebtiben ennyire tellett...

üdv
-lafre-

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-01 08:24   
Senki nem sajátithatja ki az abszolút igazság jogát, Lafre sem (gondolomj nem is akarja) Mindemellett nekem nagyon rokonszenves a véleménye. Saját konklúzióm: a politikai pártrendszer a demokrácia rákfenéje, a pártkatonákat technokratáknak kell leváltani.
 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-01 08:01   
Kedves Lafre, nem hiszem, hogy a demokrácia csak egy piciny lépcsőfokkal áll a diktatúra alatt. Vagy fölött.
Attól függ, hogy alúlról avagy felülről számoljuk.
Azt senki sem állítja, hogy a demokrácia nagyon jó.
Viszont a diktatúra, az a pokolnál is rosszabb.

 
 lafre  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-10-31 20:56   
(nos én szerintem )

A demokrácia ---> népuralom és csak egy alacsony lecsüszölt lépcsöfokkal áll csak feljebb a diktaturánál...

A nép pedig nem egy olyan gesztenyemassza amely homogén és mindenhol egyforma íze van, hanem egyenlöjogú kislaki személyiségek halmaza, ahol minden individumnak más van a bögyében. A demokratikus rendszergazdák feladata lenne a hatalmat a többség átlag-userek érdekeinek megfelelöen gyakorolni - vagy ezt legalábbis meggyözöen elhitetni velük.

Természetesen létezik még a direktváltós demokrácia macerás útja is, ahol a konda és gulya tagjai egyedileg urnáznak minden szélrebbenésre, de ez rendkívül költséges és etetési szokásokkal (média) könnyen befolyásolható. Ez a módszer egyébként a diletáns döntések meleg szülöméhe. (Kolompár Winetou csatornamunkás megszavazza az elektronukleáris turbószelek 90°-os megfordítását Grönland felett, figyelembevéve a nukubu indiánok vallási szokásait ???). Ezzel azt akarom kifejezni hogy bizonyos (nemzközi politikai, jogi és bizonyos szakmai) döntések/törvények szakembereket/specialistákat igényelnek.

Ezért a "menö" demokráciák a kasztrendszer szerint müxenek, a nagykasztosok megválasztatják magukat a középkasztosokkal, ök pedig a kiskasztosokkal. Mindez sokszínü meggyözödésjavítóeszközök segitségével történik, tisztaságukról minden releváns félnek más a véleménye.
A hiearchia elméletileg a félelemre épül, a nagykasztos fél hogy a középkasztosok nem választják meg és így tovább, de valójában a gyakorlat fordítva müxik, a fej polarizálja a haltestet és a farkat (nép).

Ezzel el is jutottunk az konstrukciós hibájához a szisztémának, a valódi döntések túl kevés meleg karosszékböl fogannak, a függök még jobban függenek és nem saját akaratuk és értelmük szerint voksolnak hanem féltik poziciójukat a megfelelö szinü székükben.

A faroknak egyre kevesebb a befolyása a fejre, a hal büzlk.

ennyi…

-lf-

 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-10-31 17:21   
2006-10-31 10:38, csszl41:
-
Úgy vélem demokrácia definitiód hasonlít ahhoz a társadalmi rendszerhez, ahol én 40 éve élek. Köszönöm a jó megfogalmazást.
üdv. Tihi

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-10-31 11:52   
2006-10-31 11:43, csszl41:
-

Koszi. Nem szorszalat akartam hasogatni, de kivancsi voltam, ez tobbe-kevesbe elfogadott kriteriumrendszer, vagy sajat velemeny/ osszeallitas.

Hunor

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó