2017. december 16. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> A Magyar Világkapcsolat >> Bobo talponállója
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 következő lap )
 Andu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 21:50   
2007-12-17 21:45, amadeus:
Még virágcsokorral se lehetne engem eltériteni a véleményemtöl és az elveimtöl, nemhogy virgáccsal.

Különben meg: nem félünk a farkastól, nem bánt az csak megkostól.

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 21:45   
2007-12-17 21:43, Andu:
Vigyázz, tudod Hunor virgácsot ígért!

 
 Andu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 21:43   
2007-12-17 21:30, amadeus:
Hívtál Ama?

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 21:30   
2007-12-17 20:55, bobo.2006:
Leput nyugodtan piszkálhatod, már amúgyis elvonási tünetei vannak, legalább egy hete nem mondta el neki senki a véleményét.

 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 20:55   
Itt kizarolag arra akartam utalni, hogy a Lepu is muveletlen. Ugyanis meg tudta allapitani a pesti kozlekedes alapjan, hogy minden magyar muveletlen. Most en is ezt a logikai bukfencet csinaltam es bebizonyitottam, hogy minden nemet muveletlen. Ergo Lepu hiaba tudja hogy a Hamlet dan volt, vagy azert muveletlen mert magyar vagy azert mert nemet!
 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 20:39   
Naja, Ezt nem tudta győr Pityu itt, de tudta e volna pl. valamelyik tetszés szerint kiválasztott magyar moderátor?
 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 19:27   
2007-12-16 11:40, bobo.2006:
Egy pelda a nemetek muveltsegere..Stefan Raab igazi nemet Ubermensch

Igazad van.
Nem kell nekünk a barbár germánok Raab Pistája.
Országunkat ugyan már rég eladtuk / elittuk / elloptuk (nem kívánt rész törlendö), de a kultúráért és a szinvonalért harcolunk!
Gyözike, kérünk vezess bennünket!

Hajrá magyarok!

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-17 02:33   
Szerintem valami bűzlik Dániában
 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-16 11:40   
2007-12-13 23:04, Lepu:
>>> Magyaro azért lehetetlen bármit is "jobbra" fordítani, mert az emberek eszméletlen műveletlenek, hihetetlen hülyék és semmi tisztelet nincs bennük az élet iránt.

Egy pelda a nemetek muveltsegere. Nemet tv "Schlag den Raab" cimu musor. Most lett eppen vege. Kerdes: Hol elt Hamlet? Az egyik german: Afrikaban, allitolag fekete volt. Stefan Raab egy igazi nemet Ubermensch: szerintem Abruzzoban, mert a koozepkori dramak mind a Foldkozi tenger videken jatszodnak. Lepu?

 
 egyedls  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-15 17:09   
2007-12-15 13:17, Lepu:
Remélem, nem vagy ragályos...

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-15 13:17   
2007-12-15 10:30, egyedls:
Na, ezt a helyedben visszavonnám, vagy név szerint felsorolnám!


Mind a majdnem 10 millíót?

Még ha ez magánvélemény is, sértően általánosító és goromba.

Szóval magyar-normális, míg a reakcíód azt igazolja, hogy igazam van.

Én pl. nem számítom magamat olyannak, mint a Te víziód, pedig Mo-on élek.

Senki sem számítja magát olyannak, mert az már a gyógyulás jele lenne. Menj el Pestre kocsival csúcsidőben. A világ legnagyobb nyitott pszichiátriája a kimenőfélben levő bolondokkal. Amúgy ez nem vizió, hanem megfigyelés. És mielőtt félreérted, ha két hetet ott vagyok, én is átveszem ezt a hülyeséget, utána 2 hét germánia, és megint helyrejövök. A jelenséget a te szemszögedből úgy lehet leírni, hogy kijössz Németországba, és rend van (még, de egyre több a magyar meg a román).


Esetleg: tisztelet a kivételnek?...


Nem. Ahol egészséges emberek élnek, azok automatikusan ismerik a tulajdonjog iránti tiszteletet is, ezért tudják, hogy akinek nem inge, nem veszi magára.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-15 13:11   
2007-12-15 12:23, Ferencz Zsuzsanna:
-
Kedves Lepu, már régen meg akartam kérdezni: az anarchizmuson kívül miről van jó véleményed?
-


Nekem mindenről jó véleményem van.
Az, hogy a megfigyeléseimet ahhoz hasonlítom, amit az emberiség ideálként állít magáról nem rossz, még akkor sem, ha ez az összehasonlítás eléggé lesúlytó. Ha a deomokrácia egy korrupcíómentes kormányázási forma, amiben az emberek jól élnek, és te végigmész Bukarest utcáin és valahogy nem pont ezt látod, ez nem rossz vélemény, hanem egy megfigylés, miszerint az állítólagos ideál és a megfigyelt realitás nem egyeznek. Most lehet az ideált a realitáshoz igazítani, vagy fordítva, de pl. Románia esetében ezek még fényévekre vannak egymástól.

A másik megfigyelésem meg az, hogy ahhoz kormányoznak minket, annál sokkal jobb lenne, ha nem kormányoznának. Ezt anarchiának nevezik. Az irány ez kellene legyen, de nem szabad soha elérni a végcélt.

Amúgy meg a természetes gazdasági rend híve vagyok



 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-15 12:23   
Kedves Lepu, már régen meg akartam kérdezni: az anarchizmuson kívül miről van jó véleményed?
 
 egyedls  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-15 10:30   
2007-12-13 23:04, Lepu:
"...mert az emberek eszméletlen műveletlenek, hihetetlen hülyék és semmi tisztelet nincs bennük az élet iránt. Ehhez hozzájön, hogy..."stb.
Na, ezt a helyedben visszavonnám, vagy név szerint felsorolnám! Még ha ez magánvélemény is, sértően általánosító és goromba. Én pl. nem számítom magamat olyannak, mint a Te víziód, pedig Mo-on élek.
Esetleg: tisztelet a kivételnek?...

 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-14 23:13   
2007-12-13 23:04, Lepu:
-
Sajnos így van. Nem tudjuk megmenteni a világot, Te meg én, ahoz nagyon kevesen vagyunk.

Esetleg a klímaváltozás, ha igaz az, az fog változást teremteni a világban, nem mindenki jólétére, de esetleg az emberiség jólétére, ha egyáltalán valami marad is a jelenlegi világból.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 23:04   
2007-12-13 19:22, Tihi:
-
Fredi,
sajnos igazad van. A rendszerváltás után Mo-n lehetö lett volna egy "jó társadalmi rendszer" építése, de ez nem sikerült. Jelenleg már csak veszekedés van és nincs sok kilátás a helyzet javulására.
-


Ez nem Magyaro problémája, hanem az egész világé. Amíg az emberek igazságot akarnak teremteni, addig mindig egymásnak fognak esni. Magyaro azért lehetetlen bármit is "jobbra" fordítani, mert az emberek eszméletlen műveletlenek, hihetetlen hülyék és semmi tisztelet nincs bennük az élet iránt. Ehhez hozzájön, hogy mindent mindenkinél jobban tudnak, és a világ egyik legfontosabb legzseniálisabb és legjobb nemzetének tartják. A másik tábor meg magaslesből pottyant a nemzeti öntudatra, ők csak azt akarjék, hogy ne kelljen gondolkudniuk és az állam gondoskodjon róluk. Semmi esetre sem hajlandóak a saját életükért a felelősséget vállalni. Tartsa el őket a társadalom. Tudod, munkát kenyeret, illetve az egyiket! (ha a munkára gondoltál, akkor menj el orvoshoz)

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 23:00   
2007-12-13 17:08, Fredi:
-
Tihi,
""Utópialandban"?" Igen! Az a helyzet, hogy igazságos, minden szempontból jó rendszer nem is létezhet, hiszen az emberi természet tökéletlen.


Az a poén, hogy azért nem létezhet, mert az emberi természet tökéletes. Ha a probléma gyökerét Ádám és Évánál kezdjük, akkor ugye a paradicsom vége azzal kezdődött, hogy az ember evett a tudás fájáról. Azt elfelejtik idézgetni, hogy ez milyen tudásnak volt a fája, mert nem egy általános univerzális tudásról van szó, hanem egy igen speciálisról:
1Móz 2,9 "És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját."
Én ezt a tudatlanság fájának nevezném amúgy, de mindegy, csupán annyit jelnt, hogy amíg az ember "jó" rendszert csinál, addig nem lesz paradicsom. A paradicsomi állapot az, ha a jó és rossz illúzíóját az emberiség feloldja. Ez nem lenne valami nagy kíhívás, 1-2 generácíó alatt meg lehetne valósítani, de rengeteg tapasztalási lehetőség veszne el ezzel. Szóval az emberiség nem fog lemondani erről az illíúzíról, mert különben az élet rohadtul unalmas lenne. Szóval a kérdés az, hogy sikerűl el felfogni, hogy a jó, illetve a rossz csupán egy illíúzíó, aminek vannak előnyei, mert élvezetéssé teszik a játékot, de ha nem tetszik, akkor bármikor fel lehet adni. Jelen pillantban egy problémát akarnak megoldani, anélkűl, hogy az okához hozzányúlnának. Mindegy, hogy melyik kormány mit csinál, nem is biztos, hogy becstelenek, egyszerűen tudatlanok. Másrészt meg gyakran csak bábok. Olyan, hogy igazságos meg nem nagyon létezik, mert mindig lesz valaki aki igazságtalannak tartja, hogy másnak több van, mert nem hajlandó elismerni, hogy az többet illetve más nívón teljesít. Aki igazságoságot akar, az igazságtalanságot teremt.


Minden emberben a jó mellett ott a rossz is.


Ez az illúzíó a problámád forrása. Az emberben se rossz, se jó nincs. Az csak a te definicíód. Ráadásul még csak az se állandó, mert ami ma rossz, lehet holnap jó, vagy egy másik szituácíóban szintén az ellentétje.


Ha vannak is olyan fiatal politikusok, menedzserek, stb. akik komolyan azt hiszik, majd ők rendet teremtenek, mire döntéshozó helyzetbe kerülnek, már rég részei a hatalomnak, már nem is akarnak csak saját érdekükben cselekedni, és ha ad abszurdum, még mindig idealista volna egyik, vagy másik, azt széttöri a gépezet.

Az a baj a világmegváltókkal, hogy a világmegváltást mindig másoknál akarják kezdeni, soha nem maguknál. Ráaadásul abból indulnak ki mint te, hogy az ember rossz, és az embert kell megjavítani. Én amondó vagyok, hogy az ember olyan amolyan, és olyan rendszert kell teremteni, ami ezzel az emberrel működik, nem egy olyat, ami arra alapozik, hogy az ember feladja a személyes szabadságát a kollektív érdekében, rááadásul elvárva azt, hogy ezt rajtad kívül mindenki tegye meg. Egy olyan rendszert kell termeteni, amiben a kollektív le van sz.rva, mert ha a kollektíva minden egyes tagjának jó a sora, a kollektívnak is az, míg a kollektív szellem egyéni szabadság nélkül a teljes nyomorban köt ki. Ezt mondják a neoliberálisok is, csak azt felejtik elmondani, hogy hála a jelenlegi rendszernek, nem létezhet a szabadság. Megéri elolvasni azt a 120 oldalt

 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 19:40   
2007-12-13 18:48, egyedls:
-
Már régen rájöttem, hogy örüljek a jónak és ne keressem a "legjobbat"

 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 19:22   
Fredi,
sajnos igazad van. A rendszerváltás után Mo-n lehetö lett volna egy "jó társadalmi rendszer" építése, de ez nem sikerült. Jelenleg már csak veszekedés van és nincs sok kilátás a helyzet javulására.

 
 egyedls  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 18:48   
2007-12-13 15:14, Tihi:
Mindenütt jó, de legjobb sehol!
(maláj közmondás)

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 17:08   
Tihi,
""Utópialandban"?" Igen! Az a helyzet, hogy igazságos, minden szempontból jó rendszer nem is létezhet, hiszen az emberi természet tökéletlen. Minden emberben a jó mellett ott a rossz is. Ha vannak is olyan fiatal politikusok, menedzserek, stb. akik komolyan azt hiszik, majd ők rendet teremtenek, mire döntéshozó helyzetbe kerülnek, már rég részei a hatalomnak, már nem is akarnak csak saját érdekükben cselekedni, és ha ad abszurdum, még mindig idealista volna egyik, vagy másik, azt széttöri a gépezet.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 16:59   
Nem keresni kell, hanem meg kell teremteni.

 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 15:14   
Ahogy olvasom a beírásokat, csak negatív kritikát érzek. Kérdésem tehát, hol van a világon egy "jó, elfogadható" társadalmi rendszer, ha a jelenlegi "nyugat európai demokrácia" nem megfelelö.

Hol keressem az ideális társadalmi rendszert, csak nem "Utópialandban"?

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 01:03   
2007-12-12 13:54, bobo.2006:
-
2007-12-12 11:21, Fredi:

Ennyire azert nem lennek kemeny az itelettel. Biztos hogy van egy sereg megoldatlan, elintezetlen kerdes, ne nem hinnem hogy a nyugati rendszer belebukott volna.Semmi esetre nem latok komoly cselekveskeptelenseget. A politikai akarat hianyat, azt igen... De ezert a politikusaink tartsak a hatukat, ne a polgari demokracia.


Na, ezért kellett volna elolvasnod azt az első 3 fejezetet. Tudniillik azt sereg elintézetlen kérdést a jelen rendszerrel nem lehet megoldani, és itt nem a demokrácíáról van szó, hanem a kapitalizmusról, ami összeegyezhetetlen a valódi demokrácíával. A politikai akarat amiről beszélsz ahhoz vezet, hogy az állam egyre inkább átveszi a szerepet és egyre inkább korlátozza a személyi szabadságot a szociális hálózat erősítésére, ami viszont a végén ahhoz vezet, hogy az állam mindenbe belepofázik és mindent szabályoz, tehát ugyanoda lyukadunk ki mint ami a kommunizmusban volt, hogy tervgazdaságunk lesz, illetve egy hatalmas bürokráciába fullad bele minden. Olyankor meg fent áll annak a veszélye, hogy annak a kiküszöbölése érdekében a nép egy erős vezető után fog kiabálni...

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-13 00:57   
2007-12-12 10:46, bobo.2006:
Az a formedveny amit elolvasni ajanlottal, egy olyan Fecoka szint. Csak a 4 fejezetnel olvastam bele,mert kivancsi voltam,hogy mik voltak a marxizmus teveszmei.


Ez volt a hibád. Az első három fejezetben felépít egy elméletet, és abból a szemszögből mik a marxizmus hibái, nem a téveszméidből.

Addig jutottam el, hogy Marx szerint allitolag az ertektobblet es a kamat ugyanaz.

Hát igen, ez jön a hiányosságodból. Ott nem ez áll, hanem ha elolvastad volna az első 3 fejezetet, akkor lehet megértetted volna, miről szól. Amire te hivatkozol magyar fordításban úgy hangzik, hogy Marx "a kizsákmányolás okát a termelőeszközök magántulajdonában kereste. (már ez hibás gondolat) Ebből következik, hogy ...
.., hogy ha a termelőeszközök magántulajdonából származik a kamat, akkor a magántulajdon megszüntetésével megszünik a kamat is, amit ő a többletértéknek nevez."
Ezt tényleg úgy lehet értelemzeni, hogy a kettő ugyanaz, de ha elolvastad volna az első 3 fejezetet akkor tudnád mit ért kamat alatt, és megértetted volna azt is, hogy a kamat képezi a mű egyik fő problémáját. Tehát itt nem Marxról volt szó, hanem pont azt mondja, hogy Marx a kamatot(ami a szerző szerint a kamat, és itt men a pénzre fizetett kamatról van szó, hanem monopoliumból származó nyereségről!!) nem kamatnak nevezi, hanem értéktöbbletnek.
Tehát Marx egyik tévedése az, hogy nem veszi észre, hogy a kizsákmányolás forrása a monopiliumból származik (=kamat, de ehhez el kell olvasni az első 3 fejezetet). Ha Marxnak igaza lenne, akkro a magántulajdon megszünésével megszünt volna a töbletérték is, amit Valentin a kamatnak nevez. Szóval így érthetőbb a mondat?
Amúgy ezért nem kellene egy 120 oldalas műről 8 sorból véleményt mondani, mert gyorsan kiderűlhet, hogy nem értetted meg, hogy miről van szó.

A marxizmus kritikajat nem lehetugy folytatni, hogy a koma bele sem nezett Marx muveibe. Aztan meg akkor nem is beszeltunk arrol, hogy megertette-e egyaltalan, amit olvasott.

Aha, és te mindezt 8 sor elolvasása után kikövetkeztetted, és meg is értetted legalább azt a 8 sort amit olvastál? (mert ezt meg én cáfolom meg)


Ettol fuggetlenul a marxizmus megbukott mint Rottenbiller a gyakorlatban. Ha valaki ezt nem latja, minek vesz kezebe papirt es ceruzat? Aztan meg minek gyart elmeleteket, amik meg a marxi szintet sem utik meg?


Azért mert nem a marxismus pótlásáról van szó, hanem Marx egy kortárs kritikusának az elméletét magyarázza el leegyszerűsítve. A poén az, hogy ha nem azonnal ellenszeves előítéltelettel álltál volna neki, akkor pont neked baromira tetszene, mert a demokrácia megmentéséről ír. Az egyik tök felesleges fejezetbe olvastál bele, ami csak azért van, mert a hülye Marxisták a mai napig egyfolytában püfölik ezt az elméletet, mert hát ugye a gondolat kiötlöje egyszerűen lehülyézte Marx bácsit, rámutatott a hibáira (jóval a Nagy októberi szocialista forradalom előtt!!) és megmondta, hogy mi lesz az eredménye. Gyakorlatilag a jóslata (az már 1922ből van), a 80as évekre teljesen bejött. Az egész mű meg azt írja le, hogy lesz egy demokrácíából bizonyos gazdasági hibák miatt egy totalitárius állam, és hogy ezt hogyan lehetne elkerűlni.

 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-12 13:54   
2007-12-12 11:21, Fredi:

Ennyire azert nem lennek kemeny az itelettel. Biztos hogy van egy sereg megoldatlan, elintezetlen kerdes, ne nem hinnem hogy a nyugati rendszer belebukott volna.Semmi esetre nem latok komoly cselekveskeptelenseget. A politikai akarat hianyat, azt igen... De ezert a politikusaink tartsak a hatukat, ne a polgari demokracia.

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-12 11:21   
A marxizmus valóban megbukott a gyakorlatban, de a kapitalizmus is, legalább is szociális téren.
 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-12 10:46   
2007-12-11 12:49, Lepu:
-
Lenne még az anarchia.
-

Tenyleg, igazad van. Aztan mire lenne jo?

Az a formedveny amit elolvasni ajanlottal, egy olyan Fecoka szint. Csak a 4 fejezetnel olvastam bele,mert kivancsi voltam,hogy mik voltak a marxizmus teveszmei. Addig jutottam el, hogy Marx szerint allitolag az ertektobblet es a kamat ugyanaz. A marxizmus kritikajat nem lehetugy folytatni, hogy a koma bele sem nezett Marx muveibe. Aztan meg akkor nem is beszeltunk arrol, hogy megertette-e egyaltalan, amit olvasott.
Ettol fuggetlenul a marxizmus megbukott mint Rottenbiller a gyakorlatban. Ha valaki ezt nem latja, minek vesz kezebe papirt es ceruzat? Aztan meg minek gyart elmeleteket, amik meg a marxi szintet sem utik meg?

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-11 12:49   
Lenne még az anarchia.
És akkor még mindig van más is. Döntse el mindenki, hogy kinek mi a jó.
Bobo, olvasd el ezt. Leírja szépen, hogy a kapitalista demokráciából miért lesz kommunizmus (államkapitalizmus) és azt is, hogyan kell(ene) egy valódi demokrácíát felépíteni.

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-12-11 07:17   
Na meg az iszlám tipusú istenállam.
 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó