2019. szeptember 21. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> MON 2002 - 2011 >> Mi a jobb? Házasság, élettársi kapcsolat, egyedüllét...
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 következő lap )
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-08 18:41   
Böbe,konkrétan fogalmaznak meg anyagi javakat mindkét fél,akár hoz vagy akár esetleg kérné ha távozna a kapcsolatból...sokszor megtörténik!Még a gyermek születésében,láthatásában,lakhelyében is megegyeznek.Nekem nagyon szimpatikus mert aki szeret szegényen is szeret.Manapság sajnos ki-ki a pénzre stb.-re hajt rá nagy szerelmet szinlelve.Amikor a leendő asszony megkéri hogy kössék meg a vagyonjogi szerződést:elszáll!Elmegy cigiért és elfelejt visszajönni.Válóper,vagy követelőzés következne és gyűlőlködés felhasználva mindenre az ártatlan gyermeket ha már született.Aztán ki bírja tovább játék..Sok ilyet végighallgattam és néztem sajnos hogy mennek lelkileg tönkre a pénz miatt..
Jobb az előrelátás!

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-08 15:18   
Egy gondolat erejéig visszatérnék a liberalizálódott családfelfogás és az ezzel járó szexuáletika vonatkozásaira.

Az elmúlt egy hónapban egy az ifjusági munkában aktiváló-résztvevő leányka életéért aggódott mindenki akinek tudomása volt arról, hogy 14 évesen valószínű teherbe esett. Miért is ne? S miután egy hónap leforgása alatt valamilyen úton módon ( magam sem tudom, hogy csak téves híradás volt, vagy éppen maga gondoskodott a helyzet megváltoztatásáról ) mégis lezárta az ügyet, ma már ugyanolyan természetesnek tartja, hogy kapcsolatát a barátjával ugyanolyan intenzíven élje meg mint ezelött.

Végülis mi közöm hozzá - mondhatná a környezete - hiszen mindenki magának főzi a levest. Annyi köze mégis van, hogy ugyanebben az időben egyre több lelkileg összetört ifjúval találkozik, akiknek a családi hátterét éppen ez a liberalizálódott családfelfogás határozta meg és tette tönkre. Ezek az "emberkék" a "csak lettek" ifiakká kényszeredett gyerekek. Lehet, hogy ma már ezt is normálisnak kéne elfogadni?

Hiszen a lényeg az, hogy én ma a saját javamra és örömömre szabadon eldönthessem, hogy mi az ami nekem jó: egyedül, vagy akár éppen egy rövid kapcsolat erejéig valakivel együtt.

Az általam az előzőekben említett új törvény sajnos ezeket a "nem adminisztrált" kapcsolatokat indirekt módon támogatja.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 andi_usa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-06 18:43   
2004-06-06 16:05, bobe:
-
Ez igy eleg erdekes amin vitatkoztok . Nem ugy van a törveny feletek hogy az amit a hazastarsak egyutt szereztek ketfele osztodik ?
-
Van aki olyan szerzösést iratott alá férjével, hogy elöirt idöt töltött el vele házasság alatt is, mint Jacqueline Kennedy-Onassis, s habár nem volt aktiv az Onassis vagyon szerzésében mégis kapott jocskán belöle. Itt attol függ, milyen ügyes az ügyvéd. Ivana Trump is kapott eleget abbol a pénzböl amit férje szerzett. Mikor férjhez ment, neki csak egy penzioja volt, olvastam a biográfiáját. Van itt pár erröl hires ügyvéd mint a Gloria Allred is.

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-06 16:05   
Ez igy eleg erdekes amin vitatkoztok . Nem ugy van a törveny feletek hogy az amit a hazastarsak egyutt szereztek ketfele osztodik ? Abban az esetben ha egyik milliomoskent a masik meg földönfutokent hazasodott altalaban ott irnak szerzödest. Peldaul a sved kiralyi csaladban a sved kiralynö nem örökölheti a sved kiralyi vagyont. Na nem lesz földönfuto a lelkem de nem örökölhet a Bernadotte-ok vagyonabol. ertitek ugye?

 
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-06 14:42   
Kaytee,hát ebben is van igazság amit leírtál.
Ám az nem lehet igazság hogy egy esetleges válásra rámegy mind tulajdonod és az viszi el aki méltatlan arra mert nem Ő dolgozott érte.stb..vannak a vagyonjogi szerződésben konkrét dolgok ami érinthetetlen mindkét fél számára jogilag.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 20:16   
2004-05-25 18:20, Balu:
Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
Csak gondolj a Trump válásra, vagy a General Electric vezériazgatójának, Jack Welchnek az esetére, vagy szinte bármelyik ismertebb személyére. A pasik örültek, hogy megállapodhattak az ex-szel, mindegy mi volt a szerződésben.
Amúgy nem értek egyet azzal, hogy nem kisgyerekes, munkaképes embert a volt házastársnak kelljen eltartania. Hisz az egykori vállalata sem tartja el, ha vége a kapcsolatuknak.
Régen más volt a helyzet, mert a nő tulajdont képezett, és nem is tudta magát tisztességes úton eltartani.

 
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 18:20   
Rigojános!

Nem rossz dolog az az akár élettársi_házassági vagyonjogi szerződés.Abba azt írnak és foglalnak bele amit a két fél kér.Utólag nincs vita:mindenben meg kell álapodni.Sok műbalhét ellehet vele kerülni!

 
 szigy  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 18:04   
2004-05-25 15:39, optimista:
-
Miért pont mi? Egyedül nem megy?

 
 optimista  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 15:39   
2004-05-25 15:17, nyanyabandi:
-
Visszagondoltam! ,De ami akkor jol nezett ki, kesobb sajna megvaltozott es volt egy anyos is akivel napi vilaghaboru volt (es ha hisszed ha nem most, en vagyok a kedvence,most volt 90 eves es nem akart szuletesnapi vacsit nelkulem !)---------Rigo Janos ami a prenuptialt (hazassagi szerzodes)megint az ugyvedek "trukkje" barmilyen modon pontossan,leszogezed a felteteleket egy ugyved mindig talal valami "teknikai" dolgot amibe bele lehet kapaszkodni es tobb penzt lenyuzni ! AMINT LATJATOK !!! UGYVEDEK NEM a kedvenc embereim kozze tartoznak !!!Bocs ha van egy -ketto kozotetek ok a kivetelek !!!))))))Egyebkent William Shaekspere megmondta " AKASZATOK FEL AZ UGYVEDEKET" valoszinu miutan a valasi pere befejezodott !!!(ez egy pici humor -----nagyon pici, bocs )

 
 nyanyabandi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 15:28   
Azt latod tissztesseges dolognak tartom......
_________________

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 15:21   
Mit gomboltok a hazassagi szerzodesrol?

 
 nyanyabandi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 15:17   
Espikem ki mondta hogy ugyvedhez kell fordulni? Ha nem akarod nem kell,-meg kell egyezni szepen kettotk kozott....ez a beiras csak arra vonatkozott hogy van aki kibujni akar a kotelezettsegek alol....az viszont megerdemli az ugyvedet.......hazasodni ugy kell hogy gondold meg elotte hogy ha nem megy akkor mi lesz a kovetkezmenye.....Gondolj csak vissza......az eskuvore.....aso-kapa, joban-rosszban,-a hamis eskut a torveny is bunteti........................
_________________

 
 optimista  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 15:03   
Milyen egyoldaluan irtok itt ferfiak ezek szerint mind szornyetegek? 2 ember csinal egy hazasagot sikkeresse vagy sikertelene. NEM CSAK A FERJ !!!Mivel emberi tulajdonsag szerelembe esni ugyanugy egy tulajdonsag KIESNI a szerelembol es boldogtalanul elni egy hazasagban rosszabb mint egy valas amit kett ertelmes ember el tud intezni minden "bosszu" nelkul ami szukseges plane ha gyerekek vannak !!!Ami a valast illeti amerikaban azt az ugyvedek csinaljak ,hogy minnel jobban kielezodjon,mert akkor ok adhatjak be a nagy szamlaikat es az a penz ami a gyerek vagy a felesegnek szamitana sokat az ugyved zsebebe fog kerulni !( Plane ha szagoljak, hogy van penz !!!)Csak hozza szoltam mint egy volt "szornyeteg " ferj,szuzi olvasva a hozza irasodat most mar nem csak a Bobetol felek , toled is!!!))))))
 
 nyanyabandi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 13:53   
Meg csak az kellene hogy meg az eletszinvonalatol is megfossza,-csak azert mert a ferj netan uj pipit talalt.....itt amerikaban komoly novedelem van valopernel,-a baratnomet a valopere utan megprobalta kifosztani a ferj, jott a birosaghoz es papirokat mutogatott/inkabb bejelentetlenul dolgozott a rohadek/hogy az o keresete kisebb mint a felesegee........de hat a birosagot ezzel nem lehetett megetetni ugy fizet mig a nej el mint a piny.......

_________________

 
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-25 06:39   
Lacoka!)

Miért ne vonatkozhatna luxuscikkekre is?Van aki szeret jól élni a volt férj vagy élettárs még azt is beszabályozná?:))

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 23:54   
Nem hiszem hogy a gondoskodás luxuscikkekre vonatkozna, de ettől függetlenül érdekes elgondolás, és szerintem egyáltalán nem átgondolt, legalább is ami a lehetséges következményeit illeti.

Majd kiderül.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 16:45   
2004-05-24 16:39, espa:
-
Milyen kiadásokat kell fedezni?
Nerc bunda? Lamborgini? Hawai?


Itt vannak olyan allamok, ahol a torveny ertelmeben a hazassag alatt megszokott eletszinvonalat kell lehetove tenni az ex-feleseg szamara.


 
 espa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 16:39   
De limit azért csak van???

Mit jelent az, hogy eltartani?

Milyen kiadásokat kell fedezni?
Nerc bunda? Lamborgini? Hawai?

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 16:16   
Az eltartási kötelezettségnek a férjre nézve egyetlen "ítéletes" feltétele, hogy valamikor is hivatalaosan megnősült, azaz papírja van arról, hogy egykor a felesége volt és most elvált tőle.

Nem számít, hogy ki mennyit keresett, hogy kinek mennyi az aktuális jövedelome a mkásikéhoz viszonyítva, egy dolog számít: a férfi köteles eltartani az elvált asszonyt.

Rögtön mondom, hogy ehhez valaki azt mondta, hogy ne aggódjak a vadházasságok tekintetében, hiszen hamarosan az együttélés feltételeit is szabályozni fogják. Hát ez engem a családvédelem szempontjából nem vígasztal.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 espa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 07:48   
, hogy vállás esetén az ex férj akkor is kell gondsokodjon a feleségéről ha az ujra férjhez megy, mégpedig egészen haláláig.



Remélem ez Norvégiában is igy van!

Jó lesz utánanézni!

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 01:29   
2004-05-24 01:10, Lacoka:
-

Na de akkor is, ha a no keresett tobbet a hazassag alatt?

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 01:10   
2004-05-24 00:34, rigojanos:

Igen.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 00:34   
2004-05-23 23:59, Lacoka:
-
Az elmúlt hónapban egy érdekes hírre lettem figyelmes az HR3 Hesseni rádióadás hírmusorában: a német politikum törvényben mondja ki, hogy vállás esetén az ex férj akkor is kell gondsokodjon a feleségéről ha az ujra férjhez megy, mégpedig egészen haláláig.



Mindegy, hogy kinek a hibajabol mondtak ki a valast?

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-23 23:59   
Az elmúlt hónapban egy érdekes hírre lettem figyelmes az HR3 Hesseni rádióadás hírmusorában: a német politikum törvényben mondja ki, hogy vállás esetén az ex férj akkor is kell gondsokodjon a feleségéről ha az ujra férjhez megy, mégpedig egészen haláláig. Egyszóval a nő új férje és új családja nem ok arra, hogy az ex férj a gondoskodás terhét annak létrejöttével az új családra bízza.

Az ok egyrészt érthető: az ember ne váljon el ha nem muszály, illetve talán az is, hogy figyeljen oda amikor házasodik.

Az én véleményem szerint az eredménye: egyrészt az eddiginél is több vadházasság, hiszen miért házasságot kötni ha a vállás ilyen komplikációkhoz vezet és ráadásúl anyagilag is káros egy életen keresztül. Másrészt a vadházasságból kifolyólag még kevesebb gyermek születik, hiszen egy bizonytalan családi háttérrel a kényes német társadalomban nem szülnek gyermeket. Harmadszor sok "szülő nélküli" gyermek születését vonja majd maga után, ami termelni fogja a nem csupán erkölcsi, de szociológiai megoldatlan kérdéseket is.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 ManuAlex  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-19 21:45   
Errol nekem is eszembe jut egy vicc, habar nem tudom hol olvastam, lehet itt valahol..

Szekely bacsi megy be a varosba es a felesege keri hogy vigye el ot is. A szekely bacsi nem akarja elvinni, hiaba igeri az asszony hogy csendben ul a sarogjan. Utkozben belecsap a villam a sarogjaba, mire a szekely bacsi felsohajt, "ej, be szepen kerte.."

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-03 16:22   
Egy újjabb vicc jutott eszembe a békés csendes egymás mellett élés kapcsán, ahol a felek nem veszekednek.

A székely embört és a feleségét a mezőn haladva hatalmas vihar ér utol. Egyszercsak tíz méterre az asszonytól lecsap a villám mire az embör: Na. Továbbmennek mire immár 5 méterre csap le az asszonytól a villám. Erre az embör: Na na!!! Továbbmennek mire az asszonyba belecsap a villám, mire az embör: Na úgy na!!!!!

Szóval ezt a komunikációs technikát senkinek nem ajánlom, nyílván az soha sem megoldás, hogy valaki a magába fojtott feszültségeitől először a házastárs halálos ágya mellet tud felszabadulni. Ez nem vicc. Sajnos sokakról hallottam, akik hálát adtak az Istennek azért, hogy végre megyszünt a szenvedés.

A gyülekezetembe is volt egy asszony akinek a férje meghalt, s mivel az asszony "feltünően" "könnyen" viselte a férje halálát a gyülekezet részéről eljuttatták hozzám a hírt, hogy bizony az asszonynak megváltás volt a férj halála. Hát nem szomorú?
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-01 22:25   
Hadd mondjam: alapvető hiba. Ha valaki tévedhetetlennek tartja magát akkor már meg volt az első tévedése. Az ember lehet vezető, domináns jellem, de tévedhetetlen nem. Azt mondják a nagyok, hogy én is domináns vagyok, viszont én tudom, hogy szeretem mérlegelni a döntéseimet, a véleményemet. No nem mindíg sikerül.

Másrészt azt hiszem, hogy egy házasságban sorsdöntő lehet, hogyha a férfi kizárólagosságot követel ami a saját szerepét-véleményét illeti a feleségével szembe. Ezzel nem azt mondom, hogy nincs olyan eset amikor ez használ, hanem azt, hogy a női lélek érzékenységével kapcsolatban pl. egy férfi soha nem tud abszolút értelemben helyesen dönteni, ezt csak a nők tudják. Mint ahogy a nők sem tudnak racionális értelemben abszolút döntéseket hozni, erre a férfiaknak talán több érzékük van.

Ne marakodjatok azon, hogy mi igaz abból amit megfogalmaztam, a lényeg az, hogy ha az ember egy házasság mellet dönt, akkor jó ha a társat aszerint választja ki, hogy miben kell kiegészülnie, ha ezt nem tudja, vagy éppenséggel nem akarja megfogalmazni akkor nem érett még meg a házasságra.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-01 02:00   
2004-04-30 14:58, Lacoka:
-
... a felek azt mondogatják egymásnak: " ne haragudj drágám, én vagyok a hibás ".
-
Igazság szerint ez az én szövegem. A férjem státusza olyan, mint a római pápáé: t.i. tévedhetetlen.

 
 szigy  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-01 00:30   
2004-04-30 20:48, rigojanos:
-
Nem Lacoka helyett válaszolok, hanem a magyarországi állapotokról adok hírt: ITT NEM IGAZSÁG-, HANEM JOGSZOLGÁLTATÁS VAN.
Ez nem saját szülemény, a magyar országgyűlésben hangzott el többször is.
Talán nem mellesleg: így igaz. És most ehhez képzeld hozzá a magyar jogrendszert, aminek alapja máig is a "többször módosított" 1949-es Alkotmány, az ALAPTÖRVÉNY!

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-04-30 20:48   
2004-04-30 14:58, Lacoka:
-
S mindez függetlenül attól, hogy éppen az igazságszolgáltatás szempontjából ki van előnyös helyzetben.

Az igazsagszolgaltatasba a buntetes is beletartozik?


 
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó