2019. szeptember 16. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> MON 2002 - 2011 >> Influenzajárvány
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 következő lap )
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 23:54   
Kedves kaytee,

Sufni??? Kis rendelő??? Enyém lenne az a sok, gyönyörü, jólfelszerelt privát klinika, amiben kozmetikai sebészet folyik.
Pont azért, mert igazi kórházban nem operálhatnak ezek a dokik, na és mert igy az egész profit az övék.


Nem tudom melyik allamban vagy, de ahol en elofordultam, ott bizony ilyen nincs.


Na de mi köze ennek az influenzához----

Csak idecsorgott a tema.....

Gabor

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 19:10   
2004-01-13 18:56, kaytee:
-
A bácsi tojásra allergiás. Figyelmeztetnek is rá itt. De biztos van más is, ha akarod, utánanézek.
-
Koszonom a gyors valaszt. En pollenekre (parlagfu es fekete urom) vagyok allergias. Tojasra nem. Ugyanakkor tobb orvos lat osszefuggest "elvi sikon" atmneti panaszaim es az oltas kozott es ennek "minositett esete", ha az allergias mivoltomat is kozlom. Ugyanakkor az engem kivizsgalo orvosok ezt cafoltak - noha maguk a tunetek 24-36 oaval az oltas utan jeletkeztek.

Ugy gondolom, hogy tovabb nem erdemes nalad kutakodnom.
Valaszod megegyszer koszonom!
Frimi

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 18:56   
2004-01-13 18:44, frimi:


A bácsi tojásra allergiás. Figyelmeztetnek is rá itt. De biztos van más is, ha akarod, utánanézek.

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 18:44   
2004-01-13 16:54, kaytee:
-
Menyem apukája nem kaphat flu-oltást, allergiás rá. Hát bizony az idén ő volt az egyetlen a szük családban, aki elkapta az influenzát, és nagyon beteg lett. Sok gyógyszer hatására szerencsére már majdnem teljesen jól van.
-
Ha keresem nem tul indiszkret, akkor errol az allergia-influenza vedooltas osszefuggesrol kernek egy reszletesebb infot, ugyanis en is az vagyok es a vedoltas kovetkezmenyeit (szerintem) masfel honap utan is viselem.
Frimi

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 17:52   
Kedves Zsuzsa !
latod igaz az amit mi mar a 70-es evekben mondtunk: Romania a korlatlan lehetösegek hazaja, korlatlan lehetössegggel szurnak ki az emberrel . Nem akartam mas szot hasznalni mert urinöhöz nem melto. Ugye?

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 17:18   
Nem szólok hozzá most érdemben,csak éppen megjegyzem: itt, Romániában, bizony láttam belgyógyászt fogat húzni, polipot kivenni, magzatelhajtást elvégezni. Sőt, vakbélműtétről is hallottam. Mivel hogy minden belül van.A bőrt,a szőrt, a hajat és a körmötleszámítva.
 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 16:54   
2004-01-12 23:56, Mr Spock:
-
Otthon a sufniban, vagy a sajat kis rendelojeben. Ma mar, civilizalt orszagban, igazi korhazakban, nem engednek szakagon kivuli mutetet.

Sufni??? Kis rendelő??? Enyém lenne az a sok, gyönyörü, jólfelszerelt privát klinika, amiben kozmetikai sebészet folyik.
Pont azért, mert igazi kórházban nem operálhatnak ezek a dokik, na és mert igy az egész profit az övék.
Na de mi köze ennek az influenzához----

Menyem apukája nem kaphat flu-oltást, allergiás rá. Hát bizony az idén ő volt az egyetlen a szük családban, aki elkapta az influenzát, és nagyon beteg lett. Sok gyógyszer hatására szerencsére már majdnem teljesen jól van.

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-13 03:46   
2004-01-12 22:17, kaytee:
-
Itthon a haziorvosok belgyogyaszok, ami azert nem zarja ki, hogy ne legeyen esetleg valamilyen mas szakkepzettseguk (pl. uzemorvosi). A rendelok olyanok, hogy az joforman csak vernyomasmeresre, meg injenkciozasra alkalmas.

Ha a haziorvos azt szuksegesnek latja, akkor elkuld a lakokeruleti szakrendelo mondjuk sebeszeti osztalyara. Ott sebesz szakorvos lat el. Kisebb muteteket (pl. vagas osszevarrasat), kisebb sebeszeti jelegu vizsgalatokat helyben vegeznek. Ha ezek barmelyike ott nem bonyolithato le, akkor a korzeti korhaz sebeszeti osztalyara utalnak jarobetegkent s ugyanaz az orvos, akivel a szakrendeloben talalkoztam teszi meg a szuksegeseket. (Mert korhazban is dolgozik.)

Persze a korhazban van belgyogyaszat, belgyogyasz szakorvosokkal. Ha olyan jellegu baja van az embernek , akkor a korhazi belgyogyasz szakorvos gyakorlatilag korhazi szinten ugyanazt teszi a beutalt beteggel, mint azt a hazi or4vos eseten leirtam.

Szo sincs tehat arrol, hogy akarmelyik belgyogyasz, akar tehat a haziorvos, akar a korhazi belgyogyasz "elbarangoolna" mas orvosi szakteruletre.

Ugyanakkor Ausztraliaban elo leanyom elmondta, hogy naluk a hazi orvos is vegez kisebb muteti beavatkozasokat. Az olyan haziorvos viszont, akinek sebeszi szakkeopesitese IS van, az rendelojeben nem csak belgyogyaszati tevekenyseget vegez, de olyan sebeszeti jellegut is, amely mar meghaladja egy belgyogyasz haziorvos nalunk megszokott tevekenyseget, de nem igenyel korhazi ellatast.

Oszinten szolva, nekem a hazai rendszer jobban tetszik...
Frimi

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 23:56   
Kedves kaytee,

nem irtál akkora hülyeséget a "belgyógyászok is operálhatnak"-kal.
Bármilyen orvos hivhatja magát kozmetikai sebésznek és végezhet kozmetikai mütéteket


Otthon a sufniban, vagy a sajat kis rendelojeben. Ma mar, civilizalt orszagban, igazi korhazakban, nem engednek szakagon kivuli mutetet. Ugyan USA legtobb allamaban az orvosi engedely "Medicine and Surgery"-re szol, de ennek az alapjan korhazak nem engednek senkit sem operalni. Oda kell a szakosodas az adott ágban. Az hogy a rendelojeben vagy a konyhajaban mit csinal az az o dolga, de annak meg a jogi rizikoja nagyon magas. En meg soha nem hallottam hogy egy belgyogyasz operalt volna. Mas muteti agakban van "keresztezodes", na dehat az urologus is tud vagni, mert volt sebeszi kepzese.

Gabor

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 22:17   
Husi,
nem irtál akkora hülyeséget a "belgyógyászok is operálhatnak"-kal.
Bármilyen orvos hivhatja magát kozmetikai sebésznek és végezhet kozmetikai mütéteket.(A plasztikai sebész az "igazi" sebész.)
Idősebb fiam, aki évekig mütősasszisztens volt egy kaliforniai kozmetikai sebészeti klinikán, mesélte, hogy ott főként urulógusok végezték a face-lifteket.

 
 husikamm  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 21:35   
Kedves Frimi,

Persze hogy megértelek. Nincsen semmi baj, a véleményben és az értekekben, a tanulásban stb mind másak vagyunk. És ez igy van jol Mindenki hisz valamiben, ha nem a hitben akkor a gyogyászatban, vagy a jövôben, vagy a multban. Mi tudunk beszélgetni, mások személyes sértéssel tudnak csak valamit a másikig eljuttatni.
Köszönöm hogy irtál, és minden jot kivánok neked is mindenben
Remélem én sem sértettelek meg semmiben. Amit tudok errôl az saját tapasztalatom és betegeim tapasztalata - nem hiszem hogy mondtam neked eddig hogy gyógymasszôr vagyok. Viszont én sem tudok mindent nem vagyok mindenttudó, sôt ezzel a belgyoyász dologgal valamit nem tudok jól ezek szerint.
Ha igazán pályát kéne válasszak akkor természetgyogyász lennék vagy bábaasszony.
Ilyen vagyok


Ég áldjon

Husi
_________________
Ha király nem lehetsz, legyél gyógyító :)

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 17:17   
2004-01-12 04:34, husikamm:
-
Kedves Husi!

Az a par "levelvaltas", amelyet Veled es Gaborral folytattam, valamint, amit egymasnak irtatok, szamomra nagyon erdekes es tanulsagos volt. Elgondolkodtatott.

Ha nem haragszol, megint mas teruletrol veszek peldat. (Itt jegyzem meg, hogy szvsz a "tejes pelda" teljesen helytallo, de talan jobb lett volna, ha a liszterzekenyseget, vagy akar a pollen allergiat emlitettem volna. Ugyan az uobbi betegseg, megis forrasa maga az "anyatermeszet" s mig nejem a parlagfure teljesen kozombos, addig nekem szezonjaban gondjaim vannak, kezelesre szorulok.)

Ha valakinek elromlik a kocsija, ket lehetoseg all elotte: vagy elviszi egy szakszervizbe, vagy megkeresi a szomszed hazban Janos bacsit, aki amugy karosszerialakatos, de az evek soran annyi tapasztalatot szerzett a motorjavitas teren, hogy batran vallakozik arra is. A szervizben talan nem is merem elmondani, hogy mifele zorejekt hallok ekkor, meg akkor, mert nem is ernek ra azt turelemmel vewgighallgatni, meg talan maga sem merem azt reszletezni, hatha nevetsegesse valok. Janos bacsi viszont egeszen mas...

A szomszedom Janos bacsira eskuszik, en meg a szakszervizre. Persze ez egyaltalan nem jelnti azt, hogy a kocsimat sokkal jobban meg fogjak csinalni, mint azt Janos bacsi teszi. A kulonbseget en a VALOSZINUSGBEN latom! Mint ahogy a szomszedom is! Kisebb az eselye annak, hogy en Janos bacsihoz megyek a szerviz utan, mint ahogy annak nagyobb a valoszinusege, hogy a szomszedom meg fogja latogatni a szakszervizt is. A szomszedom pedig ugyanezt gondolja. csak eppen pont forditva!!!

Ne haragudj a tanmeseert, de az en gondolkodasomat ez jonnan tudja szemleltetni, mintha tovabbi reszletkerdesekben merulunenk el.

Egydetertek a "fuben, faban orvossag" eszmejevel, de ugy gondolom, hogy celravezetobb ha az abbol "kidesztillalhatokhoz" fordulok. S ha az netan nem allna rendelkezesre, nem hatna, akkor megprobalkozom massal. Vegso soron - ha mar semmi nem segit, akkor akar a hagyomanyos orvoslast is sutba vagva. Eppen ugy, ahogy Gabor is irta. Mert hatha az segit...

Ennek ellenre ugy velem, hogy ami tobb/sok embernek bevalt (pl. az altalam mar tobb izben emlegetett galagonyalevel-virag tea), az jo lehet nekkem is. Jo is volt! De csak addig, amig nem jutottam gyogyszerhez. Ma is szedem, vernyomasom jol karbantartja. Viszont az emlitett teat csak 10 napig szabad folyamatosan inni. Gondolom, pihentetni kell a majat amiatt a tobb ezer felesleges vegyulet miatt, amit a hatekony vegyulet(ek) mellett meg kell innom.

Abban egyetertek Veled, hogy az emberek individuumok, vagyis mindenki mas. De azert ebben a massagban vannak azonossagok is, nem is kisszamban. Ezert hiszem azt, hogy ha masnak jo a Paracetamol, akkor nekem is jo! Vagy, ha nalad bevalt a verhigito, akkor nalam miert lenne ELEVE rossz? (Persze nekem a paracetamol nem annyira hatekony, viszont amit ilyen esetekre szedek, azt is sok eve, sok tizezren szedik.)

Hogy a betegek pszichejevel foglalkozni kell, abban messzemenoen egyetertunk. S az altalad irottak szerint ez nemcsak Magyarorszagon, hanem Kanadaban is "szuk keresztmetszet". S ha valaki ugy erzi, hogy eppen ezert, ennek hianya miatt rendul meg a bizalma egy orvossal szemben - nert legyen bar az a legkitunobb szakember, ha a beteg ugy erzi, hogy csak megmunkalando anyag az orvos kezeben - akkor valoban sokkal jobb, ha egy olyan masikat keres, aki ezt az igenyet is kielgiti.

Magam nemreg korhazi apolasra szorultam s nagyra ertekeltem azt, hogy ugy ereztem, maximalisan torodtek velem. Pedig az osztalyon az orvosok, hogy ugy mondjam, nem unatkoztak. Szinte egyidoben ezzel nejem is orvosi kezelesre szorult. Meg klinikai ambulanciat is megjartunk bajaval, de ahol vele igazan foglalkoztak, az egy - ahogy mi mondjuk - egy maszek (magan) orvos volt, maganrendelesen. Ax tudott idot szakitani az ev vegi unnepek zurzavaraban, hogy fogadja s bizony csaknem egy orat foglelkozott is vele. Ennek jelentos hanyada reszletes panaszainak turelmes meghallgatasa volt.

Megertem, hogy sok beteg sokkal nagyobb lelki kezelest igenyel, mint amennyiben adott esetben az allami egeszsegugyi ellatasben arra lehetosege nyilik. (A maganklinikakon levo helyzetet nem ismerem.)

Azt tartom azonban az egyenre nezve igazi veszelynek, ha a konkret baj kezelese helyett a dolgok elcsusznak a leki iranyba, azok kerulnek tulsulyba. S vegul nem is az adott szer fog hatni, hanem a lelki kezeles s a tenyleges gyogyitast a placebo hatas valtja fel, ami a baj tovabbi rosszabbodasahoz vezet! Esetleg olyan mertekben, hogy mar a hagyomanyos orvoslas sem tud segiteni.

Gabor altal emlitett Laetril esetet magam nem ismerem, de parhuzamkent emlithetem, hogy nalunk a Kubai valsag idejen, az atomhaboru kitorosenek arnyekeban, az a hiedelem terjedt el, hogy ha sos vizbe fekszunk, akkor az megved a radioaktivsugarzas ellen! S az emberek tomegevel vettek a konyhasot. Ami persze egy badarsag volt. S meg csak nagy uzletet sem jelentett az akkori kereskedelmi viszonyok kozott. Inakbb sohianyt okozott.

Persze nem szeretnek senkit sem meggyozni a magam igazarol. Igy teged sem! Mindossze ovnalak attol, hogy ha a sors ugy hozza, hogy arra raszorulnal, es a peldam szerint felmerulne, hogy szakszerviz vagy Janos bacsi, akkor alaposan vedd azt fontolora. S ha megis az utobbit valasztanad, akkor nagyon nezd meg, hogy az illeto kicsoda-micsoda! Mert masik kocsit vehet az ember, de egeszeget nem arusitanak...

Ha peldazataimat esetleg bantonak erezned, akkor a jobbito szandekot tekintsed. Engem is a nezeteid erdekeltek s ha sok mindenben nem is ertunk egyet, az ismereteimet sikerrel boviteni igyekvo es bovito szandekot sokra ertekeltem.

Szeretettel udvozollek!
Frimi



 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 13:45   
Kedves husikamm.

Ha valaki belgyogyász szakorvos ahhoz már kell az extra szakosodási iskola. Egy természetgyogyász nem belgyogyász is egyben. A belgyogyászok tudomásom szerint operálnak is, azért az extra szakosodás.

A belgyogyaszok operalnak? Letezik az hogy fogalmad sincs az orvosi szakmarol?

Gabor

 
 husikamm  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 04:34   
2004-01-12 00:03, frimi:

Amik e sorokban vannak, elottem teljesen ismeretlen fogalmak. Lehet, hogy a hagyomanyos orvoslas sem ismeri ezeket a fogalmakat? Vagy nem ismeri el?

Az orvostudomány nem tudom hogy mennyire ismeri el, de tény és valo hogy te meg én két külömbözô egyének vagyunk. Ami nekem jo, az nem jo neked és forditva.

Ugy tudom, hogy egy gyogyszer piaci bevezetese elott renkivul alapos es szerteagazo vizsgalatokat vegeznek, amely magaban foglalja a hatas/mellekhatas felterkepezeset

Igen, és attól függetlenül még piacra dobják, azzal a sok mellekhatással együtt, amit aztán feltüntetnek amikor megveszed ôket.
A placebo hatáshoz is kell emberismeret, mert nem mindegyik ember képes saját magáról pozitivan gondolkodni, esetleg ugy gondolkodjon a fájdalmáról hogy az pozitivan süljön el. A placebo sem 100%-ban müködik, hanem ahhoz is van statisztika.

"Tehát ezeket tudván, azt is kell tudni, hogy a természetgyogyász gyógyíreknek nincsenek mellékhatásuk."

Ne haragudj, de ebben ketelkedem. Mas teruletrol veve peldat: nagyon sok ember fogyasztja a tejet s vannak azonban olyanok, akik nem tudjak megemeszteni. Melekhatasok jelentkeznek, pedig nem is gyogyszerrol van szo!

Kételkedhetsz benne. De összekeverni a szezont a fazonnal - a tejes példát ide felhozni helytelen.

Minden orovosi ismeret nelkul szerintem teljesen logikus, hogy a trombozis elkerulese erdekeben erre szukseg volt

Igen, persze hogy azért volt, be is szedtem, alig vártam hogy vége legyen.

Ami a kepzest illeti, ugy vettem ki irasodbol, hogy van olyan egyetem, amely egyenerteku a - mondjuk igy - klasszikus orvosi egyetemmel. Ez nagyon meglepo, uj ismeret volt szamaomra.

Igen ez igy van itt.

Ehhez kapcsolodva: ha egy termeszetgyogyasz tk. azonos egy hazi orvossal, akkor feltetelezem, hogy belgyogyasz szakorvosi ismeretekkel bir. Ez viszont az orvosival egyenerteku diplomat es szakkapzest feltetelez

Ha valaki belgyogyász szakorvos ahhoz már kell az extra szakosodási iskola. Egy természetgyogyász nem belgyogyász is egyben. A belgyogyászok tudomásom szerint operálnak is, azért az extra szakosodás. Természetgyogyászok nem operálnak, azt nem tanulták.


Viszont szamomra kerdeses, hogy ha pl. egy termeszetgyogyasz mondjuk egy magas lazzal jaro tudogyulladast kezd kezelni

Nem kezd kezelni akinek már tüdôgyulladása van. A magas lázt ki lehet kezelni, de ha már tüdôgyulladás akkor irány a korház, minnel elôbb. Te sem várnál akkor már, hanem minnél hamarabb korházba mennél.

Vegul: nem tudom, hogy hol elsz? En itthon, Magyarorszagon. Az orvosok tulterheltek, rosszul fizetettek

Én kanadában élek. Az orovsok itt is túlterheltek de jól vannak fizetve.

Megkoszonom, hogy idodbol sokat aldoztal, hogy engem felvilagositsal

Szivesen. Van egy nagyon nagyon jo könyv. A cimére most hirtelen nem emlékszem, de Dr. Hanehmann (Hanemann) az iró. Ot ismerik el a természetgyogyászat atyjának, aki 1700 években élt, saját magán probálta ki a termékeit.

Husi
_________________
Ha király nem lehetsz, legyél gyógyító :)

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 03:39   
Kedves frimi,

Neked irok inkabb, annak ellenere, hogy semmit nem vitatok amit irtal. De husikammal lehet hogy nem tudnek turelmes lenni.

"Tegyük fel, én például "pulzatilla" tipus vagyok. Nekem eleve A+B orvosság árt, mert ez az örökletes egységemben benne van (génem). Az orvos ezt soha nem kérdi meg, mert egyáltalán nincsen figyelembe véve."

Amik e sorokban vannak, elottem teljesen ismeretlen fogalmak. Lehet, hogy a hagyomanyos orvoslas sem ismeri ezeket a fogalmakat? Vagy nem ismeri el? Ha meg nem ismeri el, akkor hol van ezek tudomanyos hitelessege?


Nincs tudomanyos hitelessege. Ismered a kifejezest hogy "technobabble"? Nahat ezt at lehetne helyezni ebbe a temaba "medicobabble" neven (most talaltam ki). Ki vannak talalva elkepzelt kategoriak, tipusok, mittudomen, es azzal eteti a termeszetgyogyasz a "pacienseit".

Aztan azt is meg kell vizsgalni, hogy kik a paciensek. Mint ahogy husikam is irta, ha hasogato fajdalma lenne, o sem a termeszetgyogyaszhoz rohanna. Persze. A hipochonderektol kezdve, neurotikus haziasszonyokon keresztul, kulonbozo psichologiai kerdessel kuszkodo emberek, akik termeszetgyogyaszokhoz mennek. Ez a skala egyik oldala. A masik persze azok, akik sulyos betegek, de az orvostudomany nem tud elegsegesen segiteni rajtuk. Nem azert mert tudjak hogy ott meg fognak gyogyulni, hanem azert, mert hajlandok minden letezot megprobalni, "rosszabb csak nem lehet" alapon. Emlekszel a Laetril cirkuszra? Ha jol emlekszem a 70-es evek vegen, 80-as evek elejen tortent. Valaki vagy valakik kitalaltak, hogy barackmagkivonat-bol keszult "gyogyszer" rakot gyogyit. Valahogy elterjedt USA-ban a hir, valahogy atment a koztudatba. Az FDA (amerikai gyogyszer-hatosag) nem engedelyezte az amerikai forgalombahozatalat. De ment a nagy "termeszetgyogyasz tam-tam", hogy "irigyek, hasznuk van a tradicionalis rakellenes gyogyszerekbol, inkabb megolik a beteget minthogy engedjenek egy BIZONYITOTTAN hatekony gyogyszert". Es a tam-tam elegsegesen hatekony volt ahhoz, hogy egeszen hires emberek (is) akik rakot kaptak, mentek at Mexikoba Laetril-ert. Egy sokmillio dollaros "iparra" valt a Mexicoi Laetril, mentek a nagy vitak a sajtoban az igazi orvosok es a koklerek kozott. Az amerikai hatosagok mar emberek letartoztatasaval fenyegetoztek, de valaki volt annyira okos, hogy mondta hogy "nyugi, varjatok, ez magatol meg fog szunni". Es meg is szunt. Hogyan? Nagyon egyszeruen. A kozismert, hires emberek, akiknek a neve bekerult a mediaba hogy elmentek Mexicoba Lateril-ert, elkezdtek sorban meghalni. Ami persze szinten bekerult a mediaba. BUMM. Kesz. Vege. A mitosz eloszlott, a vitak megszuntek, senki nem ment Lateril-ert tobbet.

Na de persze kozben valakik nagyon meggazdagodtak Mexicoban, es ki tudja hogy hany ember elhetett volna, talan nem sokkal, de tovabb, ha tradicionalis uton kezelteti a rakjat.
------------------------------
Ugy tudom, hogy egy gyogyszer piaci bevezetese elott renkivul alapos es szerteagazo vizsgalatokat vegeznek, amely magaban foglalja a hatas/mellekhatas felterkepezeset. Ennek alapjan allapitottak pl. a paracetamolrol, hogy az fejfajas ellen igen hatekony. Tehat teljesen kezenfekvo, hogy az orvos/patikus adott esetben ennek szedeset tanacsolja. Ehhez szerintem nem kell semmifele "embertipus ismeret".

Igy igaz.

"Tehát ezeket tudván, azt is kell tudni, hogy a természetgyogyász gyógyíreknek nincsenek mellékhatásuk."

Ne haragudj, de ebben ketelkedem. Mas teruletrol veve peldat: nagyon sok ember fogyasztja a tejet s vannak azonban olyanok, akik nem tudjak megemeszteni. Melekhatasok jelentkeznek, pedig nem is gyogyszerrol van szo!


Teljesen igazad van. Csak annak nincs mellekhatasa, aminek hatasa sincs. Egy pohar tiszta vizre senki sem allergias.

"Na most ha választhatok abban, hogy bevegyek valami olyat aminek a mellékhatása rossz, vagy bevegyek valami olyat aminek nincsen mellékhatása - akkor természetesen azt fogom bevenni aminek nincsen mellékhatása."

Ez a megallapitas ugyanugy ervenyes a hagyomanyos gyogyszerekre is. Ugy gondolom, mint ahogy pl. semmifele tipusbesorolasbol nem kovetkezhet, hogy valamilyen pollenre allergias vagyok-e vagy sem, ugyanugy nem lehet levonni azt a kovetkeztetest ELOZETESEN sem, hogy az adott gyogyszer vagy gyogytea eleri-e a kivant hatast - mellekhatas nelkul.


Teljesen igazad van.

"...kelett szednem egy vérhigitó orvosságot aminek az volt a legrosszabb mellekhatása, hogy elvérezhetek tôlle"

Minden orovosi ismeret nelkul szerintem teljesen logikus, hogy a trombozis elkerulese erdekeben erre szukseg volt! A nagyobb baj elkerulese erdekeben kellett vallalni a kisebbet. (Mert ha megserultel volna es komolyabb verzes lepett volna fel, azt IS kezelni tudtak volna!!!)


Teljesen igazad van a köbön.

Ami a kepzest illeti, ugy vettem ki irasodbol, hogy van olyan egyetem, amely egyenerteku a - mondjuk igy - klasszikus orvosi egyetemmel. Ez nagyon meglepo, uj ismeret volt szamaomra.

Nem tudom husikam mire utal, de igen, itt USA-ban is van kokler-egyetem. Na persze tudod mi van. Peldaul az un. ostheopathic orvosegyetemek a rendes orvosegyetemi tananyagot is leadjak, es abbol is mindenki vizsgazik, a koklersag pluszkent van tanitva. Az ostheopathic orvos szinten rendes orvos IS. Ok abban hisznek, hogy a gerinc mivolta (hogyanvolta?) alapvetoen befolyasol minden betegseget. Es annak a manipulalasaval "gyogyitanak". Az egesz a vilag kamuja. Egeszen veletlenul, a kozeli ostheopathic orvosegyetem kiszagolta, hogy en jo "tanar" is vagyok, es megkerdeztek, hogy hajlando vagyok-e egyedileg foglalkozni az orvostanhallgatoikkal ugy, hogy egyenkent, havi egy honapos jelenletre elkuldik a hallgatokat a rendelombe, es azok egy honapon keresztul arnyekkent kovetnek, kerdeznek, csinaljak amit kijelolok nekik. Persze szuleszet-nogyogyaszat teren, ami a szakmam. Na most en sokat beszelgettem ezekkel a hallgatokkal. Kiderult hogy a legtobbje egy pillanatra sem hisz az egeszben, csak konnyebb volt ide bejutni, es vegulis egy majdnem ugyanolyan diplomat kapnak. Az a nehany aki hisz, azokkal kiprobaltattam nehany "fogast" a titkarnomon, novereimen, magamon. Az egyik nover, hatvanon feluli holgy, csendben odasugta, hogy nehogy megegyszer raeresszem "ezt", mert harom napja nem tud mozogni miutan "rendbehoztak a gerincet".

Es elbeszelgettem eggyel, aki atlagon felul tunt intelligensnek, de megis nagyon hisz a dologban. Hogy persze ez "nagyon hatekony". Kerdeztem:"es mi a bizonyitek erre"? Persze o tudta, hogy nekem nem lehet handbandazni arrol hogy "todulnak az elegedett betegek", mert tudta hogy en szamokat, statisztikakat, ellenorzo metodusokat keresek. AZ NINCS, ismerte el. Miert, kerdeztem. "Mert mindegyikunk maskeppen csinalja, tehat nem kategorizalhato tanulmanyokban", jott a felelet. Na de ha mindegyiktek maskeppen csinalja, hogyan lehet ez valami tanitas eredmenye? Erre nem tudott valaszolni egyaltalan. Van valamilyen tanulmany, ami valahogy kimutatja a metodus hatekonysagat? Az nincs. Na dehat egyetemi szinten van tanitva, ha valami hatekony, az lemerheto, vitatkoztam en. Nem lemerheto, volt a valasz. Miert? Es innen mar ugyanoda lyukadtunk ki megint.

Egyszeruen HISZNEK benne. Mint a joistenbe. Marmint az a nehany. A tobbseg csak megjatsza, mert egy ilyen egyetemen nem lehetne ott valaki, aki nem hisz a metodusban. Csudi.Mindenesetre, ha a termeszetgyogyasziskola is azonos orvosi diplomat ad, gondolom hasonlo a jelenseg ott is. Oda konnyebb bejutni, es ezert sokan azert vannak ott.

Husikam emliti, hogy a termeszetgyogyasz EGY ORAT foglalkozik a pacienssel. Vakarom a fejem. Az napi nyolc oras munkaidoben, NYOLC pacienst jelent. Jo, mondjuk ha nem mindegyik eloszor van ott, tetelezzuk fel a duplajat (16). Nekem, a Kobanyai Uti SZTK sebeszet osztalyan (1973-ban) napi atlag 90 pacienst kellett ellatnom. Kivancsi lennek mennyi idot toltene termeszetgyogyasz baratunk OTT egy paciensre. Mert felora is egy 45 oras napot igenyelne, alvas, eves, minden nelkul. Miert tolt el egy orat? Mert van ideje, mert nincs annyi paciense. Ha lenne, nem lenne egy oraja egy betegre.

Gabor

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-12 00:03   
2004-01-11 19:11, husikamm:
-
Kedves Husi!

Elolvastam irasodat s vannak dolgok, ami tekinteteben valamivel tisztabban latok, de azert nem mindenben.

"Tegyük fel, én például "pulzatilla" tipus vagyok. Nekem eleve A+B orvosság árt, mert ez az örökletes egységemben benne van (génem). Az orvos ezt soha nem kérdi meg, mert egyáltalán nincsen figyelembe véve."

Amik e sorokban vannak, elottem teljesen ismeretlen fogalmak. Lehet, hogy a hagyomanyos orvoslas sem ismeri ezeket a fogalmakat? Vagy nem ismeri el? Ha meg nem ismeri el, akkor hol van ezek tudomanyos hitelessege?

"...tehát 100 miliio embernek is bedhatnak egy fajta orvosságot, ha jo neki hanem, mert az egyén nincsen figyelembe véve."

Ugy tudom, hogy egy gyogyszer piaci bevezetese elott renkivul alapos es szerteagazo vizsgalatokat vegeznek, amely magaban foglalja a hatas/mellekhatas felterkepezeset. Ennek alapjan allapitottak pl. a paracetamolrol, hogy az fejfajas ellen igen hatekony. Tehat teljesen kezenfekvo, hogy az orvos/patikus adott esetben ennek szedeset tanacsolja. Ehhez szerintem nem kell semmifele "embertipus ismeret". A pudding probaja az eves, tehat ha nem elegge hatekony (pl. nalam nem), akkor van meg tobb tucat, amibol valasztani lehet. Ettol meg semmmifele egeszsegkarosodas nem kovetkezhet be.

"Nagyon komolyak a mellékhatások. Néha ebbe hal bele a beteg",

Ez talan tul sommas megallapitas. Merlegelni kell a celt s a nagyobb rossz elkerulese erdekebn olykor vallani kell a kevesbe rosszat! Pl. rakbetegek eseteben a kemoterapia nagyon komoly mellekhatasokhoz vezethet. Ugyanakkor meghosszabitja a beteg eletet!

"Tehát ezeket tudván, azt is kell tudni, hogy a természetgyogyász gyógyíreknek nincsenek mellékhatásuk."

Ne haragudj, de ebben ketelkedem. Mas teruletrol veve peldat: nagyon sok ember fogyasztja a tejet s vannak azonban olyanok, akik nem tudjak megemeszteni. Melekhatasok jelentkeznek, pedig nem is gyogyszerrol van szo!

"Na most ha választhatok abban, hogy bevegyek valami olyat aminek a mellékhatása rossz, vagy bevegyek valami olyat aminek nincsen mellékhatása - akkor természetesen azt fogom bevenni aminek nincsen mellékhatása."

Ez a megallapitas ugyanugy ervenyes a hagyomanyos gyogyszerekre is. Ugy gondolom, mint ahogy pl. semmifele tipusbesorolasbol nem kovetkezhet, hogy valamilyen pollenre allergias vagyok-e vagy sem, ugyanugy nem lehet levonni azt a kovetkeztetest ELOZETESEN sem, hogy az adott gyogyszer vagy gyogytea eleri-e a kivant hatast - mellekhatas nelkul.

"...kelett szednem egy vérhigitó orvosságot aminek az volt a legrosszabb mellekhatása, hogy elvérezhetek tôlle"

Minden orovosi ismeret nelkul szerintem teljesen logikus, hogy a trombozis elkerulese erdekeben erre szukseg volt! A nagyobb baj elkerulese erdekeben kellett vallalni a kisebbet. (Mert ha megserultel volna es komolyabb verzes lepett volna fel, azt IS kezelni tudtak volna!!!)

Ami a kepzest illeti, ugy vettem ki irasodbol, hogy van olyan egyetem, amely egyenerteku a - mondjuk igy - klasszikus orvosi egyetemmel. Ez nagyon meglepo, uj ismeret volt szamaomra.

Ehhez kapcsolodva: ha egy termeszetgyogyasz tk. azonos egy hazi orvossal, akkor feltetelezem, hogy belgyogyasz szakorvosi ismeretekkel bir. Ez viszont az orvosival egyenerteku diplomat es szakkapzest feltetelez. (A haziorvos is szakorovs: belgyogyasz szakorvos, ami talan sokak elott nem ismert teny.)

Viszont szamomra kerdeses, hogy ha pl. egy termeszetgyogyasz mondjuk egy magas lazzal jaro tudogyulladast kezd kezelni s vegul is szuksegesse valik a korhazi apolas, akkor van-e lehetosege a beteget "klasszikus" korhazba utalni? S ha mondjuk "felrekezeles" kovetkezik be, akkor felelossegre vonhato-e es ki altal?

Alapvetoen az a kerdes, hogy a termeszetgyogyasz az ilyen ismereteket alkalmazo "klasszikus" orvos, vagy valamilyen uj agkent jelenik meg ez a gyogyaszatban es az illeto az orvos kepzestol teljesen fuggetlenul minositi magat valamilyen doktornak?

Vegul: nem tudom, hogy hol elsz? En itthon, Magyarorszagon. Az orvosok tulterheltek, rosszul fizetettek (tudom, unakuhogom is az). A megfeszitett munka idohiannyal es ezert nagyon gyakran turelmetlenseggel parosul. VISZONT ha elmegyek egy orvos maganrendelesere, akkor tk. a szabad piacra kerulok s ezt maga a doktor is tudja. Vagyis, ha nem reszesulok megfelelo figyelemben, akkor keresek egy masikat!

Megkoszonom, hogy idodbol sokat aldoztal, hogy engem felvilagositsal, de ugy erzem, hogy tobb kerdes vetodott fel, mint amennyi tisztazodott. Ez nyilvanvaloan az en hibam.

Udv!
Frimi
Frimi
-

 
 husikamm  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-11 19:11   
2004-01-11 10:40, frimi:
Tisztelet minden kivételnek.
Azt szerettem volna pontosabban mondani, hogy például: igaz vannak több fájdalomcsillapitók - ez tény. Viszont az az egész társadalomnak ott van, ha jo a korképednek ha nem, mert meg sem nézik hogy kinek jo, csak mondják mindenkinek jo. És ez igy van minden más gyógyszerrel. Tegyük fel, én például "pulzatilla" tipus vagyok. Nekem eleve A+B orvosság árt, mert ez az örökletes egységemben benne van (génem). Az orvos ezt soha nem kérdi meg, mert egyáltalán nincsen figyelembe véve. Igy értettem, azt amit irtam, tehát 100 miliio embernek is bedhatnak egy fajta orvosságot, ha jo neki hanem, mert az egyén nincsen figyelembe véve. Nincsen egyáltalán figyelembe véve az, hogy milyen fajta embernek/betegnek van egy fajta betegsége.

Ha megnezel egy akarmilyen gyogyszer melle csomagolt ismertetot, az esetek tulnyomo tobbsegeben nagyon sokfele mellekhatast sorolnak fel (olykor komoly gatlast kivaltva a betegbol). S ha ezek egyike-masika fellep a betegnel, az orvos altalaban tobb mast tud meg felirni, hogy a betegnel a mellekhatasokat megszuntesse, vagy minimalis mertekure szoritsa le. Ezek akar teljesen mas hatoanyagu gyogyszerek lehetnek. Persze az is elofordul, hogy erre nincs lehetoseg, akar az egyen "erzekenysege", akar pedig azert, mert kulonleges bajokra valoban szuk az alkalmazhato gyogyszervalasztek

Ez igy igaz. Ezt én nem vitatom. Nagyon komolyak a mellékhatások. Néha ebbe hal bele a beteg, de ha tegyük fel már 75 éves, akkor ráfogkják arra hogy már öreg (mert anyosom majdnem belehalt egy "ujfajta" gyogyszertôl, amit az orvos kiprobáltatott vele).
Tehát ezeket tudván, azt is kell tudni, hogy a természetgyogyász gyógyíreknek nincsenek mellékhatásuk. Mert mint már irtam, a természetgyogyász, mire visszamész hozzá, akkor már megmondja melyik jo neked a bajodra, és melyik nem. Szemben ujra az orvostudománnyal, amig a mellékhatások nem lépnek fel nagyon erôsen és kellemetlenül, addig a beteg szedi az orvosságot, ami lehet hogy semmit sem használ, mert a tipusára nem jo, sôt a máját rongálja, mivel a máj dolgozik a lebontáson, aztán meg a vese a kiválasztáson.
Na most ha választhatok abban, hogy bevegyek valami olyat aminek a mellékhatása rossz, vagy bevegyek valami olyat aminek nincsen mellékhatása - akkor természetesen azt fogom bevenni aminek nincsen mellékhatása. Kivéve a komoly eseteket, mint például eltört a lábam a nyáron, és kelett szednem egy vérhigitó orvosságot aminek az volt a legrosszabb mellekhatása, hogy elvérezhetek tôlle ( na meg az hogy cigarettázhatnék érzesem volt amig ezt az orovosságot szedtem).
A természetgyogyászoknál is vannak több féle gyógyírek egy féle bajra, de azt csakis és csakis akkor kapod ha a típusodra jo. Ezt értsd meg, és akkor tisztábban fogsz látni.

Az orovosi egyetem vagy 3 vagy 4 éves. Utánna jön a szakosodás, ami 2 vagy 3 év.
Irtam lenebb Gábornak, hogy a természetgyogyászok is olyan orvosok mint a házi orvos. A házi orvos nem vézgett külön szakosodási tanulmányokat, ô egy általános orvos, akihez ha elmész, elküld a megfelelô szakorvoshoz ha nem tudja mi bajod és ha ugy gondolja hogy szükséged van további pontos kivizsgálásra.
A természetgyogyászok is ilyen általános orvosok, és mindent amit egy általános orvos tud, azt tudják a természetgyogyászok is, mert ugyanannyi iskolát végeznek, marmint a 4 évet. Természetgyogyászok nem szakosodnak. Nincs természetgyogyász nôgyogyász, vagy nincs természetgygogyász szívorvos stb. Én ezt soha nem is mondtam. Viszont vannak olyan orvosok akik rátérnek a kimondottan természetes anyagok használatára és igenis figyelembe veszik a természetgyogyászatot és ajánlanak is a gyógyírekbôl. Én egy olyan nôgyogyászhoz járok, aki már évek óta csakis természetes anyagokkal dolgozik. Tehát tegyük fel hüvely gyulladásom van, akkor természetes gyógyírt kaptam rá (az mellékes hogy már tudtam mit kell szedni erre).
A mostani (4.ik) házi orvosom is hisz a természetgyogyászatban. A fogorvosom, az is talán már a 4.ik, csakis fehér töméssel dolgozik, ismeri az amalgám tömések káros hatását és a koronákat kimondottan egy olyan helyen készitteti, ahol anti allergiás fémeket használnak, amikor a porcelánt a fémhez égetik a koronánál.
Természetes hogy mennék a sürgôsségi osztályra ha tegyük fel hasitó fájdalommal ébrednék, vessenek kés alá ha kell és szünjön meg a fájdalmam.
Viszont tudnotok kell azt is hogy a természetgyogyászat kezel például rákos betegeket, nagyon nagy sikerrel. Azt a házi orvos nem csinálja, hanem kimondottan rák orvosok.

Én annyit mondok hogy: ha megbetegszem, es egy valasztek is van abban hogy kemiai kevereket szejek be avagy termeszetes angyagot akkor a termeszetes anyagot valasztom. Megyek is a természetgyogyászomhoz és ô adjon nekem valamit amitôl elmulik a fájdalamam miután megtalálta az okát a fájdalmamnak. Én már régen tul vagyok azon is hogy szedjek valamit hogy ne legyen fájdalmam. Minden fájdalomnak megvan az oka, ahogy az okot megtaláltak azt kezelik, rögtön a fájdalom is megszünik. Igen, vannak könnyebb és komplexebb esetek.
Nem megyek az orovoshoz, aki 5 percen belül végez velem, meg sem halgatva mi bajom, hogyan kezdôdött, mik a tüneteim, hanem már nyom is a kezembe egy receptet közben felém jön és lépésrôl lépésre hátráltat addig mig az ajtót el nem érem, mert ô már menne - vagy ha ô áll háttal az ajtónak, akkor ô hátrál saját maga és én meg lépésrôl lépésre követem, hogy még akkor is vannak kérdeseim, amikor már kint vagyunk ujra a vároterembe. Pontosan ez miatt van már a 4.ik házi orvosom, mert mindhiába megyek hozzá nagyritkán, azért amikor megyek legalább nézzem rám amikor beszélek hozzá. Pontosan ezért kezdtem el járni természetgyogyászhoz, mert meghalgat, figyel mit mondok, rámnéz mikor beszélek, és mindent leir, mert mindne ici pic kis informácio nagyon fontos - egyszóval törôdik.

Minden jot

Husi

_________________
Ha király nem lehetsz, legyél gyógyító :)

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-11 10:40   
2004-01-10 22:43, husikamm:
-
"...Ezzel szemben az orvostudomány egy fajta orvosságot ad egy fajta betegsegre 10 millio embernek ezen a földön. Ha mind külömbözôek vagyunk, hogy létezhet az, hogy egy fajta orvosság használna mindnekinek?..."

Lehet, hogy nem ezt akartad mondani, de ez jott ki belole...

E megjegyezes egyaltalan nem allja meg a helyet. Gondolj csak arra, hogy ha faj valakinek a feje es lemegy a patikaba (meg orvoshoz sem kell mennie), hanyfele fajdalomcsillapitot tud ajalani a patikus.

Ha megnezel egy akarmilyen gyogyszer melle csomagolt ismertetot, az esetek tulnyomo tobbsegeben nagyon sokfele mellekhatast sorolnak fel (olykor komoly gatlast kivaltva a betegbol). S ha ezek egyike-masika fellep a betegnel, az orvos altalaban tobb mast tud meg felirni, hogy a betegnel a mellekhatasokat megszuntesse, vagy minimalis mertekure szoritsa le. Ezek akar teljesen mas hatoanyagu gyogyszerek lehetnek. Persze az is elofordul, hogy erre nincs lehetoseg, akar az egyen "erzekenysege", akar pedig azert, mert kulonleges bajokra valoban szuk az alkalmazhato gyogyszervalasztek.

Ugy gondolom ezert, hogy megallapitasod nem helytallo s valoszinuleg nincs ez maskent a temeszetgyogyaszoknal sem, ahol egyfele bajra tobb fele keszitmenyit, gyogymodot tudnak ajanlani.

Ami a termeszetgyogyasz gyogyitasi tudasat illeti, nehany dolgot szeretnek megjegyezi. (Mivel nem vagyok orvos, lehet, hogy ezert pontatlan leszek.)

Itthon egy orvos az egyetemen hat evig tanul s miutan letette a zarovizsgakat egy (esetleg tobb) korhazba kerul, ahol vegigjarja a kulonbozo osztalyokat, majd szakosodik, azaz szakvizsgat tesz le. Ezutan majd szakorvoskent tevekenykedik a gyogyitas valamilyen agazataban, pl, idegorvos, reumatologus, kardiologus stb., lesz. A legaltalanosabb kepzest a belgyogyasz kapja, aki azonban tevekenysege soran, mintegy fovallalkozokent egy sor szakorvos tudasara (diagnozisara) tamaszkodik. Ez a betegseg megallapitasara iranyul s majd a baj orvoslasat - ha az szukseges - a szakorovos vegzi el. Persze legyen bar az orvos akarmilyen szakos, valamennyire maga is ert mas szakok betegsegeinek diagnosztizalasahoz ill. gyogyszerelesehez, de ennek ellenere inkabb tamaszkodik a szakorovos tudasara.

A fentieket magam a kozelmultban "testkozelbol" tapasztalatam. Orulnek, ha ugyanezen metodust ismereteim (es gondolom masok ismereteinek) gyarapitasara megvilagitanad a termeszetgyogyaszok esetere.
Frimi

 
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-10 14:58   
frimi Kedves:)

Semmi sem örök,nem is hiszem bárki ezt gondolná,én sem..de amig vagyunk,addig legyünk!Szeretettel,minden gondolatunkkal a betegnél.Mindenki a saját tudásának szintjén,csak ugy lehet.Hogy kinek milyen a szerencséje,milyen az orvosa,milyen a Családja?Gondoljuk és higyjük hogy jó.Tudom a gondolatnak teremtő ereje van.

Bár akkor is egyszer itt mindenki megpihen,valahol majd folytatjuk...valahol..és nem mindegy milyen lelkiismerettel.Már akinek az is van ha van ?Mindenki más,nem vagyunk egyformák.

Van akinek egy nap is ÉLET!


Mr Spock!:)

Tapasztaltam én is amiről írsz,nem is vitatom mert semmi sem örök.De:had legyen szép és gyorsan gyógyuló egy influenza hiszen erről írunk.
Amiről már kezdünk írni egy más ,nehezebb feladat mind orvosnak mind betegnek...

Üdv:Balu
_________________
a lélek a legértékesebb részünk,mert képes az igazságot felfogni és szeretni.

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-10 13:59   
Kedves Balu,

Kérlek maradjunk a positiv gyógymódszemléletnél.Hidd el egy érszűkületben vagy comában fekvő emberbek is van CSALÁDJA! Tehát szeretik...és egy simogatás..a beszéd ..a gondoskodás a"betegükről" aki mindezt lekével érzi és megérti..immunrendszere erősődik és ezzel együtt gyógyul! A mosoly amivel egy pohár vizet kapnak:erősíti,gyógyulásra sekenti.Amikor a gondolata valakinek szeretettel van tele és hittel:az csak gyógyulni akar.Mindent el is követ érte.Meg is gyógyul.Innen induljunk tovább...)

Akarmennyire is szeretnem en is hogy ez igy legyen, sajnos nem igy van. Mint orvos, tul sokszor lattam a rajongo csaladot, a szeretetet amivel korulvettek a beteg rokont, aki megsem gyogyult meg. Arrol nem is beszelve, ami nyilvanvalo, hogy a legtobb embert szeretettel veszik korul, aztan a vegen mindenki meghal ugyebar, nemcsak a szeretethianyban szenvedok. Hidd el, az orvosok sem hulyek, latjuk mi a szeretet pozitiv hatasat. Van. Mar irtam. Csak nem ugy ahogy azt mindenki szeretne elkepzelni. Hanem mondjuk ugy, hogy a frissen operalt beteg ha szeretettel es biztatassal van korulveve, akkor jobban van stimulalva, hogy csinalja azokat a dolgokat, amik peldaul megelozik a komplikaciokat. Tehat peldaul, jobban felkel, mozog, felul, eszik rendesen, es ezzel csokken mondjuk a tudogyulladas komplikaciojanak a valoszinusege. Tehat nem a szeretet buvos hatasarol van szo, hanem egy nagyonis logikus es objektiv osszefuggesrol. Csak sajnos ahol ilyen osszefuggesek nincsenek jelen, ott nem is lehetnek hatassal a betegre.

Gabor

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-10 13:23   
2004-01-10 09:11, Balu:
-
Kedves Balu!

Bar nem engem szolitottal meg, de azert hadd mondjam, hogy egyetertek veled. Sajat boromon tapasztaltam, hogy milyen fontos a hatter, amelyre adott esetben egy beteg ember a gyogyulasa soran tamaszkodhat! Fele gyogyulas mondhatnam!!! Persze ha igaz lenne...

Azonban kell ehhez meg a beteg akaratereje, de mindenek elott a szakertelem, az orvos tudasa es lekiismeretessege!

Megkapoan optimista soraid ellenere sajnos az elet realitasa az, hogy sok esetben mindez keves! Ha nem igy lenne, akkor orokeletuek lennenk!
Frimi

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-10 13:14   
2004-01-09 22:47, Mr Spock:
-
Kedves Mr Spock (alias Gabor)!

Magam nem vagyok orvos s amit leirogattam, az a sajat "kulon bejaratu" felfogasom ezekrol a dolgokrol. Kiegesziteseidet koszonom, azok talaloak es egyet is ertek veluk.

Noha neha kemenyebb megfogalmazasokat hasznalsz, amit masok nehezen toleralnak, valahol megis egyetertek veled, mert ugy gondolom, hogy a betegekert - helyesebben azok gyogyulasa erdekben - szolalsz meg s nem azok ill. az ellen!!!

Biztos vagyok benne, hogy ezt azon MONtarsak is megertik, akik nehezmenyezik kemeny kiallasodat!

Sok sikert orvosi munkadhoz!
Frimi


 
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-10 09:11   
Mr Spock:)

Kérlek maradjunk a positiv gyógymódszemléletnél.Hidd el egy érszűkületben vagy comában fekvő emberbek is van CSALÁDJA!
Tehát szeretik...és egy simogatás..a beszéd ..a gondoskodás a"betegükről" aki mindezt lekével érzi és megérti..immunrendszere erősődik és ezzel együtt gyógyul!

A mosoly amivel egy pohár vizet kapnak:erősíti,gyógyulásra sekenti.Amikor a gondolata valakinek szeretettel van tele és hittel:az csak gyógyulni akar.Mindent el is követ érte.Meg is gyógyul.Innen induljunk tovább...)


Üdv:Balu
_________________
a lélek a legértékesebb részünk,mert képes az igazságot felfogni és szeretni.

 
 husikamm  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-09 23:07   
2004-01-09 09:10, Balu:
-

Köszönöm Balu, jo irok még

Husi
_________________
Ha király nem lehetsz, legyél gyógyító :)

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-09 22:47   
Kedves frimi,

Nagyszeruen megirt hozzaszolas. Egyket dolgot hozzatennek.


Azaz arra, hogy a gyogyirba es annak gyogyito hatasaba vetett HIT onmagaban kepes gyogyulasi tuneteket produkalni....Azt hiszem kozismert, hogy nem eleg csupan a gyogyszer, de a gyogyulas akarata, a gyogyszer hatekonysagaba vetett hit IS szukseges a gyogyulashoz!

Mindketto igaz, bizonyos hatarokon belul. Ha valakinek mondjuk daganat no az agyaban, es az nyomja a latoideget, es emiatt nem lat rendesen, nincs az a hit vagy gyogyulasakarat a vilagon ami ezen valtoztatni lenne kepes. A fenti tetelek igazak, amikor a tunetek egy bizonyos variacios hataron belul lepnek fel. Mondjuk valakinek kronikus izuleti gyulladastol faj a keze, ezt a fajdalmat a szubjektiv hozzaallas kepes lehet befolyasolni, es ezzel termeszetesen (bizonyos hatarokon belul) a funkciot is. De ha mondjuk el van dugulva a koszoruer, hihet amennyit akar, a sziv nem fog eleg oxygent kapni, es annak a kovetkezmenye megvaltoztathatatlanul objektiv (infarktus).

Ugyan igy, meg hatekony gyogyszer is sokkal hatastalanabb - esetleg teljesen hatastalanna is valhat, ha a beteg "feladja".

A kerdes az, hogy vajon a feladas maga, is a betegseg egy elkerulhetetlen szimptomaja.

Ilyen pl. az itthon nagyon nepszeru Cavinton is! (Bar nem emlekzem annak a novenynek a nevere, amelybol az aktiv hatoanyagot kinyertek s azutam szintetizaltak.)

Egy csomo ma hasznalt orvossag vagy novenyi eredetu, vagy onnan talaltak ki es most szintetizaljak. Az orvostudomany boldogan elfogadta a termeszet altal nyujtott vegyianyagokat, es belefoglalta a gyogyitas kellektaraba. Ezert nevetseges az alternativ "medicina" dorombolese, hogy "mert feltekenyek es nem fogadjak el ezt meg azt meg amazt". Elfogadjak. Mindig el is fogadtak. Ami hatekony volt. Az alternativasok nagy buszken lobogtatjak ezt a teat meg azt a gyogyfuvet. Ha azok tenyleg ugy lennenek hatekonyok ahogy az alternativasok eloadjak, egy gyogyszergyar azonnal rajuk ugrana es gyogyszert csinalna beloluk. Miert ne?

A baj azonban ott van, hogy - mint irtam - esetenkent tobb ezer nagyon kis mennyisegben levo vegyuletbol - es ezek kolcsonhatasabol - kell kikeresni ill. kiemelni azt az "egyet"! S ez rendkivul nehez!!!

Igy igaz.

A galagonyalevel-virag tea vernyomascsokketo hatasat - minden termeszetgyogyasz meglatogatasa nelkul iszogattam, pusztan Anyosom tanacsara,

Igy igaz. Amikor a paciensem bejon jo nathasan, kohogve, stb., felirom a megfelelo gyogyszert, de hozzateszem hogy menjen haza, fozzon egy jo eros teat, tegyen bele cukrot, citromot. Miert? Mert a tea teofillint tartalmaz ami kitagitja a legzoutakat. Tobb mas dolognak van termeszetes hatasa ami elonyos lehet. Ezt hasznaljak ki a sarlatanok es ugy allitjak be, mintha ok valamit tudnanak amit az orvostudomany nem tud. Ugyan kerem....

Minden massal amit irtal egyetertek.

Gabor

 
 Annita  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-09 21:58   
2004-01-09 21:20, frimi:
-
... a gyogyirba es annak gyogyito hatasaba vetett HIT onmagaban kepes gyogyulasi tuneteket produkalni - meg akkor is, ha maga a gyogyir teljesen hatastalan!
(..............)
El tudom hinni, hogy a termeszetgyogyasz ismeretekkel rendelkezo orvosnak tobb eszkoz all rendelkezesere, mint az azt nelkulozo "hagyomanyos" orvos - anelkul, hogy az utobbi gyogyito tevekenysegenek sikeresseget akar csak megkerdojeleznem. (......)
----------------
Kedves Frimi,

Eloadasod osszes gondolataval egyetertek.
A fenti ketttot azert emelem ki, hogy rogton itt megemlithessek egy konyvet, melyet en igen nagyra tartok:
Dr. Andrew Weil: Gyógyulás önero˝bo˝l / eredeti cime: Spontaneuos Healing
Erdekes csak olvasmanynak is, ugyanakkor tovabb-gondolkozasra ösztönzo˝...

Dr. Weil ket egyetemi diplomaval -botanika, majd orvostudomanyok a Harvardon-, kezdetben altalanos/belgyogyaszkent orvosolt. Tudasat es tapasztalatait kesobb sikeresen ötvözte az o˝si, de meg mindig nagy elismeresnek örvendo˝ termeszetgyogyaszattal. Utazasai soran sokat tanult egyszeru emberektol is, vallja. Az Amazonas dzsungel videken toltott ido kulonosen nagy behatassal volt tovabbi munkassagara. Most tobbnyire kutatasokkal tolti idejet. Neha meg mindig gyogyit!

Dr. Andrew Weil, Amerika szerte, a legismertebb alternatív orvosnak számító egyéniég.

Udvozlettel:
Anita



 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-09 21:20   
A hagyomanyos orvoslas kontra termeszetgyogyaszat polemiaval kapcsolatban ismet szeretnem az "ellenerdeku" felek figyelmet felhivni az un. placebo hatasra. Azaz arra, hogy a gyogyirba es annak gyogyito hatasaba vetett HIT onmagaban kepes gyogyulasi tuneteket produkalni - meg akkor is, ha maga a gyogyir teljesen hatastalan!

Es itt szandekosan kerultem a gyogyszer kifejezest, hanem igyekeztem egy sokkal altalanosabb megfogalmazast hasznalni, amelybe eppen ugy be lehet sorolni a tenyleges hatoanyagot tartalmazo, klinikailag bizonyitott hatasu mondjuk tablettat, mint akar a kezratetelt. (Persze nem akarok ezek koze egyenlosegjelet tenni!!!)

Azt hiszem kozismert, hogy nem eleg csupan a gyogyszer, de a gyogyulas akarata, a gyogyszer hatekonysagaba vetett hit IS szukseges a gyogyulashoz!

Az a velemnyem, hogy a sarlatanok eppen ezt hasznaljak ki: a betegre torteno eros lelki
rahatassal tk. teljesen hatastalan eszkozokkel kepesek "gyogyitani". Ervelesem erositesekent emlitem, hogy vannak pl. egyenek, akiket nem is lehet hipnotizalni, mert a lelki rahatas "lepattogzik" roluk. Ugyan igy, meg hatekony gyogyszer is sokkal hatastalanabb - esetleg teljesen hatastalanna is valhat, ha a beteg "feladja".

Masfelol, annak ellenere, hogy az altalam elitett Kalmopyrin nem termeszetes eredetu gyogyszer (es ebbol a szempontbol teljesen kozombos, hogy okoz-e gyomorfekelyt vagy sem), vannak valoban olyan gyogyszerek, amlyeket a termeszettol "csentek el". Ilyen pl. az itthon nagyon nepszeru Cavinton is! (Bar nem emlekzem annak a novenynek a nevere, amelybol az aktiv hatoanyagot kinyertek s azutam szintetizaltak.)

S a keleti orszagokban igen nagy hagyomanyai vannak a "fuben, faban orvossag" szemleletnek s ezekbol a tenyleges gyogyitohatast kivalto valoban aktiv hatoanyagok kivalasztasanak es szintetikus uton torteno eloallitasanak! Vagy legalabbis az erre valo torekvesnek. A baj azonban ott van, hogy - mint irtam - esetenkent tobb ezer nagyon kis mennyisegben levo vegyuletbol - es ezek kolcsonhatasabol - kell kikeresni ill. kiemelni azt az "egyet"! S ez rendkivul nehez!!!

A galagonyalevel-virag tea vernyomascsokketo hatasat - minden termeszetgyogyasz meglatogatasa nelkul iszogattam, pusztan Anyosom tanacsara, aki maga "mukedvelo termszetgytogyasz" - magam is tapasztalatam. Jolehet, ebbol tudomasom szerint senki meg ki nem vonta az aktiv anyagot, nem keszult belole szintetikus uton gyogyszer.

Nincs tehat szerintem semmi baj azzal, ha egy orvos a gyogyitasi folyamatban termeszetgyogyasz ismereteket, netan az ott alkalmazott termeszetes anyagokat IS felhasznalja. A bajt abban latom, ha a gyogyitasi folyamatban ezek kerulnek tulsulyba, ne adj Isten, kizarolagossa valnak! Mert ebben az esetben mar csak egy hajszal - vagy talan annyi sem! - valasztja el oket a sarlatansagtol, hiszen ezzel a modern orvostudomany vivmanyait - es tudasat - vagja sutba!

Magam azt tartom - jolehet meg soha nem jartam termeszetgyogyasznal (s nagy annak a valoszinusege, hogy nem is fogok) -, hogy a termeszetgyogyaszat fogalma nagyon sok teret enged a sarlatanoknak s ezert a kizarolag ilyen eszkozokkel "gyogyitokkal" szemben mindig kello ovatossaggal kell lennie az embernek, nem art soha egy egeszseges bizlamatlansag!

El tudom hinni, hogy a termeszetgyogyasz ismeretekkel rendelkezo orvosnak tobb eszkoz all rendelkezesere, mint az azt nelkulozo "hagyomanyos" orvos - anelkul, hogy az utobbi gygyito tevekenysegenek sikeresseget akar csak megkerdojeleznem.

Mert szerintem az igazsag semelyik oldalon nincs. Csak valahol kozeptajon...
Frimi

 
 Balu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-09 09:10   
Annitának és is köszönöm,mondom én :'jó pap is...'de MI ne várjunk addig!:))

Husikámm,csak írj,had tanuljunk vagy cseréljünk tapasztalatokat!


Szeretettel:Balu
_________________
a lélek a legértékesebb részünk,mert képes az igazságot felfogni és szeretni.

 
 husikamm  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-08 16:13   
Annita köszönöm

Husi
_________________
Ha király nem lehetsz, legyél gyógyító :)

 
 Mr Spock  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-01-08 13:17   
Kedves Annita,

Tisztelettel kernem ki velemenyedet az Arizonaban munkalkodo Dr. Andrew Weil gyogymodjaival kapcsolatosan, a megjelent konyveirol; -ugy altalaban.

Nem szeretek velemenyt mondani valakinek a munkassagarol, vagy a szemelyrol, ha nem ismerem elegge. Dr. Andrew Weil-t csak nevrol ismertem, es amikor te kerdezted, megneztem nehany dolgot az interneten. Ott tobbnyire csak az volt hogy "holistic medicine" es reszleteiben csak a drug kerdesekrol (amiben egyetertek az allaspontjaval) volt valami. Nyilvanvaloan erdekes figura, de mondom, nem tudok igazan velemenyt formalni.

Maga az egesz holistic medicine: mar irtam, ez volt tobbezer even keresztul, elegge pocsek eredmennyel, 40 ev koruli atlageletkorral. A nagy attores nem holistic alapon volt.

Gabor

 
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó