2018. április 19. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Kultúra >> Média, újságírás
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 következő lap )
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-11-03 16:06   
Megvan a megoldas! Sot mi tobb, meg temaba vago is. Lopici Gaspar "az utca hirmondoja" volt a filmben.

Tehat autodidakta sajtos szakember.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-11-03 16:03   
Felkernem az agitalni probalo egybegyulteket, hogy amig nem jutunk hiteles informaciokhoz Lopici Gaspar ugyeben, addig korlatozzuk a mondanivalonkat ON topic temakra.

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-11-03 13:47   
A Lópici Gáspár nem a boltos volt?
 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-11-03 13:32   
2004-11-01 22:44, rigojanos:

Nehogy erre meg ne valaszoljak: azt hiszem a Kemenykalap, Krumpliorrban volt fagylaltarus.

Akkor az "itt van, megjött Bagaméri, a fagylaltját maga méri" miben volt?

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-11-01 22:44   
2004-10-02 15:00, Perec:
-
Lópici Gáspárt én szívesen meg is kérdezném (miben is szerepelt?), lehet, hogy eredetibb dolgokat mondana.

Nehogy erre meg ne valaszoljak: azt hiszem a Kemenykalap, Krumpliorrban volt fagylaltarus.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-10-07 20:20   
Ezen túlmenoen meg a régi igazság érvényes, hogy az ördög a részletekben bújkál.

Igy van, es mivel a tobbseg az egyszeruen levonhato, elore csomagolt konkluziokat keresi, ezert a jeloltek jobban jarnak, ha ezeket talaljak a nagykozonsegnek. A reszletek utan meg kutatnak majd a politologus szakemberek kozul azok, akiket jo beszelokezseguk miatt televizios szemelyisegge avattak, illetve az ujsagirok, akiknek a nagy resze minden erofeszites ellere keptelen objektiv maradni. A televizios vitakat vegulis eppen arra talaltak ki, hogy a felek az egymas altal elhallgatott reszletekrol lehuzhassak a leplet. Illetve a fuggetlen moderator megengedi, hogy az altala feltett kerdesre mindenki elmondja a magaert. Ami persze megint csak tovabbi ismetelgeteset jelenti a mar megszokott szlogeneknek es uzeneteknek.

A keddi alelnoki vitaban sem lehetett sok ujat hallani, es az en velemenyemet csak megerositette, amit lattam/hallottam. Viszont erdekes volt latni az emberek hulyenek nezesere tett kulonbozo kiserleteket. A "szemelyes" sztorik elmeselese a kameraba, egy gyermeki remenykedo arc ragyogasaval nezve a kozonseg szemebe. Hogy amikor x jelolt kisgyerek volt, es jott le a lepcson keson este, es latta, hogy az ecceru ember apja a televiziot nezi, es mikor megkerdezte, hogy "edesapam, mit csinal kend?" akkor kiderult, hogy matematikat tanult az oreg a tevebol. Arrol nem beszelve, amikor nehany jelolt tudatosan ugy kezd minden harmadik mondatot, hogy "the american people know this", "the american people want an answer", stb., stb. Ezt termeszetesen teszik azert, mert olyan benyomast kelthet, mintha ok joggal monopolizalnak a kozvelemenyt, tekintve, hogy a tarsadalom egeszet kepviselik.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-10-02 15:00   
2004-09-30 20:11, rigojanos:
-
Persze, eppen ez az, hogy nem oszt nem szoroz valojaban, hogy ki lesz az elnok. Milyen kozvetlen hatasat erzekeli az allampolgar ugyan, hogy most x az elnok, vagy y?
Az azért nagyon jó, mikor az emberek bízhatnak abban, bármelyik párt kerül is kormányhoz, alapjában véve az életüket és alapvető életkörülményeiket nem veszélyezteti semmi. Ezen túlmenően meg a régi igazság érvényes, hogy az ördög a részletekben bújkál. Pl. vegyük az oly igen szeretett vesszőparipát, a bűnözést. (Lehet, hogy most ezzel vitát provokálok, de hátha nem...). Az odáig OK, hogy vissza kellene szorítani a bűnözést. Viszont ha egy kampányoló párt csak annyit hajlandó mondani, hogy ők keményebb büntetéseket akarnak, ami majd elrettenti és-vagy kivonja a forgalomból a bűnözőket, számomra ez még önmagában csak egy szlogen, amit azért találtak ki, mert úgy hiszik, a tömeg ezt akarja hallani. Minden egyéb mellett pl. illenék szót ejteni arról is, hogy egy ilyen politika (ha komolyan is veszik) majdnem biztos a börtönnépesség emelkedéséhez vezet, ami extra kiadás, mert minden börtönférőhely iszonyú drága, és erre honnan lesz pénz. Ennek tudatában döntsön a választó, akarja-e a kemény kéz politikát. Tudom, hogy a választási kampány az ígéretek művészete. Viszont sajnálatos, hogy azok, akik az ígéretekkel nem elégednek meg, ilyen nagyon is fontos részleteket nemigen tudnak megtalálni, csak esetleg ha erősen kutatnak utána.

Vannak termeszetesen olyan temak, mint az abortusz vagy a halalbuntetes, amiben elofordulhatnak gyokeres nezetkulonbsegek az ellenfelek kozott, de ezek viszont olyan temak, amik megint csak erzelmekre alapulnak. Eppen ezert konnyu elidegeniteni az egyebkent dontest meg nem hozott valasztopolgart x jelolttol, ha emlekezteti y jelolt az abortuszt favorizalo valasztopolgart, hogy x jelolt ezt nem csak ellenzi, de egy perc alatt betiltja, ha elnok lesz.
Lehet, hogy ez csak az én nem valami mélyenszántó nézetem, hogy az embereknek szükségük van emberi történetekre, amikhez viszonyulni tudnak. Ez önmagában megint csak jó dolog, hiszen az empátiára képesség egy nagyon fontos emberi tulajdonság. Az ilyen esetekben, mint az abortusz és a halálbüntetés, mindez végletes formában nyilatkozhat meg, amelyet aztán különböző érdekcsoportok saját maguk számára próbálnak kihasználni. A fenti kérdésről vallott nézetek sok egyéb nézetnek a sűrített kifejezőeszközei is lehetnek, ezért aztán pl. a halálbüntetésről vallott nézet mögött gyakran egy alapvetően konzervatív nézetrendszer csap össze egy liberálissal (bocs a konyhaszociológiáért).

De hetkoznapibb szemszogbol nezve - ha megkerdezek itt valakit (az utca emberet, Lopici Gaspart), hogy mit gondol Kerry-rol, vagy Bush-rol, szinte biztos, hogy ugyanazokat a jelzoket hallom.
Lópici Gáspárt én szívesen meg is kérdezném (miben is szerepelt?), lehet, hogy eredetibb dolgokat mondana. Csak az jutott eszembe, ha pl. váratlanul nekemszögeznék a mikrofont fuszekli vásárlás közben, lehet, hogy nekem se a legépületesebb gondolatok jutnának hirtelen eszembe.

Hiszen a multkori nagyon kozeli valasztasi eredmenyekbol kiderult, hogy minden szavazat szamit.
Ez megint elvileg jó is lehetne, ha arra ösztönözné a kampányfőnököket, hogy gazdagabb információs forrásokkal álljanak elő. Ha csak még intenzivebb média-manipulációra tudnak gondolni, akkor mindegy.

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-10-01 13:59   
2004-09-30 21:01, rigojanos:

Meg akarjuk talalni az embert a retegek alatt? Erdekes egy vadidegen ember lehamozott enje? Es ha igen, lehetseges vajon egy kepernyon, ujsagpapiron keresztul, szemelytelenul?

-
Jó lenne megtalálni.Kihaló félben van. Nem egy vadidegen ember lehámozott énjéről beszélek konkrétan, hanem úgy általában az emberről szemben az érzéketlenül fanatikus érdekhajhászokkal és mindazokkal, akiket az anyagi hasznok, hatalmi pozíciók, stb. elérése humánus értékek ledöntésére vagy azok visszaszorításásra motivál.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-30 21:01   
2004-09-30 08:50, Zuloaga:
-
Sziasztok! Lehet, hogy nem jól asszociálok, nekem mégis a sport jut eszembe errol a témáról. ......(Errol egyszer így írtam COUBERTING címmel: "A béke vagy Te sport" és üzlet és piac és reklám és marketing és média és politika és egészségügy és külügy és rendorség és tuzoltóság és mentok és közlekedés és vendéglátóipar és ... és "népeket egymáshoz fuzo szép szalag...". Szalag? Akkor könnyuipar, textilipar, méter- és rövidáru, rofös bolt ...)


Teljesen jo az asszociacio. Mindkettonel az arculaton (kulfoldiul image) van sok szempontbol a hangsuly, es sokszor a teljesitmenyt is felul tudja mulni, vagy alabb tudja asni, hogy az illeto sportolot hogyan lehet "eladni" a fizetokepes kozonsegnek. Mert ma mar gyakran osszemosodik a sportolo es media sztar koncepcioja. Sot elofordul, hogy meg jo sportolonak sem kell lennie valakinek ahhoz, hogy hires sportolo valjek belole. Anna Kournikova nemhogy nemigen ment a tenisz az utobbi jonehany evben, de nala jobban keveset kerestek, es meg most is, hogy a tenisszel mar felhagyott, kepes barmilyen sportruhazat markabol nepszeru termeket csinalni. A tarsadalom mar nemcsak egy bizonyos szamu emberbol allo populacio, hanem fizetokepesseggel es vasarlasi kedvvel rendelkezo piac. A cel, hogy minel tobbet lehessen ravenni arra, hogy megvegye a termekemet, es mi mas olyan sok embert egy taborba terelo dolog van, mint a sport?


Nem tudom megfogalmazni, hogy ebben a felpörgött világban minek a versenyét éljük, talán lehetne érdekhajszának nevezni, hm. Hirtelenjében az a kérdés ötlik fel bennem, hogyha mindent lehámozunk, megtaláljuk-e még az embert a rétegek alatt?

Meg akarjuk talalni az embert a retegek alatt? Erdekes egy vadidegen ember lehamozott enje? Es ha igen, lehetseges vajon egy kepernyon, ujsagpapiron keresztul, szemelytelenul?

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-30 20:11   
2004-09-30 19:36, Perec:
-
Van egy olyan eshetoség is, hogy azért is terelodik a szimpátia síkjára oly gyakran az elnök, vagy miniszterelnök választása, mert a jelöltek programjában nincs jól érzékelheto, átlátható különbség.

Na hat en pontosan ezt akartam kifejezni, de neked erthetobben sikerult

Mindegyik jelölt természetesen az egészségügyet, az oktatást és a bunözést akarja javítani, illetve visszaszorítani.

Persze, eppen ez az, hogy nem oszt nem szoroz valojaban, hogy ki lesz az elnok. Milyen kozvetlen hatasat erzekeli az allampolgar ugyan, hogy most x az elnok, vagy y? Persze ezt a kijelentesemet jelen esetben a haboru teren ezt megcafolhatjak azok, akiknek kozuk van az amerikai hadsereghez. De egyebkent tulsagosan magas szinvonalu az elet es elorehaladott a demokracia elmeletben es hetkoznapi gyakorlatban ahhoz, hogy ha nem x lesz az elnok akkor y kovetoi fegyvert ragadjanak es eluralkodjon a forradalmi hangulat.

Vannak termeszetesen olyan temak, mint az abortusz vagy a halalbuntetes, amiben elofordulhatnak gyokeres nezetkulonbsegek az ellenfelek kozott, de ezek viszont olyan temak, amik megint csak erzelmekre alapulnak. Eppen ezert konnyu elidegeniteni az egyebkent dontest meg nem hozott valasztopolgart x jelolttol, ha emlekezteti y jelolt az abortuszt favorizalo valasztopolgart, hogy x jelolt ezt nem csak ellenzi, de egy perc alatt betiltja, ha elnok lesz.

A két véglet (azaz a semmit nem értés és a szakértés) között azért még kellene lenni valaminek. Attól még, hogy a többségünk nem közegészségügyi szakérto, lehet értelmes véleményünk arról, milyen javaslatok tunnek értelmes megoldásnak, és melyek nem. Én inkább a megfelelo formátumú információt hiányolom: a kampányoló pártok többnyire szlogenekre szorítkoznak, akinek pedig ez nem elég, az mehet 100 oldalt végigböngészni. A ketto között nem nagyon van semmi. Mintha nem is számítanának arra, hogy esetleg egy kívülállót (mellesleg választópolgárt) tényleg érdekel, hogy a kampányolók nagyjából mit akarnak elérni.

Ebben teljesen igazad van, es valoban nemigen letezik kozeput. Vagy a napi sajto interpretaciojabol tudod meg a diohejban osszefoglaltakat, vagy elvegzed onkentesen a kutatomunkat es tenyleg a vegere jarsz, hogy kit iger pontosan, mivel tudja alatamasztani, hogyan tudja (es akarja) megvalositani. "Mintha nem is szamitananak arra..." - pontosan igy van, nem szamitanak ra, hogy az atlag valasztot erdekli a melyremeno elemzes es a tenyek, adatok, mert a valasztok tulsagosan nagy reszet nem erdekli. Sajnos. Ez mar a media hatasvadaszatanak a kora, es az amerikai tarsadalomra az elorecsomagolt, keszen felszolgalt, konnyen emesztheto dolgok preferalasa a jellemzo. Es ez most nem egy, az itteni eletet/embereket bantani szandekozo kijelentes (en is itt elek, es sok teruleten elvezem is ezt a szemleletet), hanem sokkal inkabb az itteni kultura nagyon leegyszeruseitett jellemzese - az en szubjektiv szemuvegemen keresztul nezve csak persze

De hetkoznapibb szemszogbol nezve - ha megkerdezek itt valakit (az utca emberet, Lopici Gaspart), hogy mit gondol Kerry-rol, vagy Bush-rol, szinte biztos, hogy ugyanazokat a jelzoket hallom. Es ha megkerdezem miert szavaz egyikre vagy masikra, ezekre a jelzokre fog hivatkozni, illetve azokra a szlogenekre, propaganda szovegekre, amiket az altala favorizalt part iranyabol hallott a median keresztul. Rengeteg kivetel van, de az alaposabb valasztokra ugysem hatnak a leegyszerusitett ideak, nyakkendoszinek, viszont a jeloltek (ezt megerosito felmeresekre alapozva) arra szamitanak, hogy nem bizzak a veletlenre, es aki vita nezese kozbeni benyomasara alapoz, annak a valasztonak imponalni fognak. Hiszen a multkori nagyon kozeli valasztasi eredmenyekbol kiderult, hogy minden szavazat szamit.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-30 19:36   
2004-09-30 16:06, rigojanos:
-
Es ha a kompetenciaban nem sikerul az egyiknek alatamaszthatoan es meggyozoen bizonyitani az ellenfellel szembeni elonyet, akkor marad az izzadt honalj, a gazdag feleseg, a buta jelzo, az akcentus, stb stb stb, es termeszetesen az ezeknek a media altal "interpretalt" jelentosege.

Van egy olyan eshetőség is, hogy azért is terelődik a szimpátia síkjára oly gyakran az elnök, vagy miniszterelnök választása, mert a jelöltek programjában nincs jól érzékelhető, átlátható különbség. Mindegyik jelölt természetesen az egészségügyet, az oktatást és a bűnözést akarja javítani, illetve visszaszorítani.

Es azt sem szabad elfelejtenunk, hogy a szavazok tobbsege ugysem ertene meg a szaraz adatokat, szamokat, terveket, hosszu beszedeket, es nem azert, mert az intelligenciank kivannivalot hagy maga utan, hanem sokkal inkabb azert, mert olyan teruletrol van szo, ami egyikunknek sem a szakterulete...

A két véglet (azaz a semmit nem értés és a szakértés) között azért még kellene lenni valaminek. Attól még, hogy a többségünk nem közegészségügyi szakértő, lehet értelmes véleményünk arról, milyen javaslatok tűnnek értelmes megoldásnak, és melyek nem. Én inkább a megfelelő formátumú információt hiányolom: a kampányoló pártok többnyire szlogenekre szorítkoznak, akinek pedig ez nem elég, az mehet 100 oldalt végigböngészni. A kettő között nem nagyon van semmi. Mintha nem is számítanának arra, hogy esetleg egy kívülállót (mellesleg választópolgárt) tényleg érdekel, hogy a kampányolók nagyjából mit akarnak elérni.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-30 16:06   
2004-09-29 22:29, Perec:
-

Dehogynem ironikus, sot nevetseges is. Es hogy mennyire lehet ilyen adatokra, elemzesekre epiteni, az is kerdes persze. Elnokot erzelmi alapon valaszt az ember. Es annyi biztos, hogy kompetenciahoz nem kapcsolodo benyomasok oriasit kepesek nyomni a latban, amikor valakit megitelunk. Vegulis nem veletlenul tanitjak a "szonoksagot" is. Ez a hetkoznapokra is igaz. A ruha hozzajarul az elso benyomashoz az elet sok teruleten, ahogyan az izzadt honalju ingtol is nehez elvonatkoztatni, barmennyire tudomanyosan adja elo magat valaki. Es ha a kompetenciaban nem sikerul az egyiknek alatamaszthatoan es meggyozoen bizonyitani az ellenfellel szembeni elonyet, akkor marad az izzadt honalj, a gazdag feleseg, a buta jelzo, az akcentus, stb stb stb, es termeszetesen az ezeknek a media altal "interpretalt" jelentosege.


Hogy egy magasrangú politikus sóhajtozik egy vitamusor teljes hosszában, lehet vicces anélkül is, hogy a politikus érdemeibol bármit is levonna. De hogy pl. "szakértok" újságokbeli szájmenése olyan fontos szerepet kapjon, ahogyan leírod, t.i. arról, hogy kinek hogy állt a sminkje elozo este, és most ebbol kifolyólag ki lesz az elnök... hát nem tudom.

Ahogy fentebb emlitettem, a szavazok nagy reszet (barmilyen szomoru is) nagy mertekben befolyasolja, hogy a politikai hireket, szemelyisegeket naponta szetcincalo ujsagirok, humoristak, TV riporterek mennyire eredetien kozelitenek meg egy a kompetencia tekinteteben abszolut lenyegtelen dolgot. Szimpatia kerdese nagyreszt az egesz - aminek viszont nem feltetlenul van koze ahhoz, hogy valaki erti-e a szakmajat vagy sem. Es azt sem szabad elfelejtenunk, hogy a szavazok tobbsege ugysem ertene meg a szaraz adatokat, szamokat, terveket, hosszu beszedeket, es nem azert, mert az intelligenciank kivannivalot hagy maga utan, hanem sokkal inkabb azert, mert olyan teruletrol van szo, ami egyikunknek sem a szakterulete, maskepp mi is indulnank a helyi valasztasokon, es meg akarnank reformalni a falut. Tehat marad a jo benyomas keltesenek muveszete.


 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-30 08:50   
Sziasztok! Lehet, hogy nem jól asszociálok, nekem mégis a sport jut eszembe erről a témáról. A sporton belül is konkrétan az a tény, hogy az emberi teljesítőképesség nem határtalan. Mivel manapság már egyre nehezebb rekordot dönteni, ezért kitalálnak mindenféle "segédeszközöket", melyek bevetésével megpróbálják még lefaragni azt a pár ezredmásodpercet, fél centit... Olyan sportmezeket/felszerelésket gyártanak, olyan edzésterveket készítenek vagy olyan botrányízű doppingszereket szedetnek a sportolókkal, hogy csak pár dolgot említsek, melyek segítségével már nem is az ember küzd a rekordért, hanem mindazok az "ágazatok"s velük együtt a háttérszereplők, melyek közvetve vagy közvetlen részesei a sportnak.
(Erről egyszer így írtam COUBERTING címmel:
"A béke vagy Te sport" és üzlet és piac és reklám és marketing és média és politika és egészségügy és külügy és rendőrség és tűzoltóság és mentők és közlekedés és vendéglátóipar és ... és "népeket egymáshoz fűző szép szalag...". Szalag? Akkor könnyűipar, textilipar, méter- és rövidáru, rőfös bolt ...)

Visszatérve az eredeti témához, fogalmam sincs, hogy ilyen vagy más kaliberű választások előtt még mi mindent találnak ki, hogy befolyásolják a közvéleményt s általa pár esetleg több %-ot nyerjenek.
Nem tudom megfogalmazni, hogy ebben a felpörgött világban minek a versenyét éljük, talán lehetne érdekhajszának nevezni, hm. Hirtelenjében az a kérdés ötlik fel bennem, hogyha mindent lehámozunk, megtaláljuk-e még az embert a rétegek alatt?

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-29 22:29   
2004-09-29 21:28, rigojanos:
-
Anélkül, hogy kétségbevonnám, amit írsz, az jutott eszembe, hogy nem ironikus ez az egész? Amikor folyton az 'információs társadalomról' meg hasonlókról hallunk rengeteg papolást, az elnökválasztás olyasmin dőljön el (OK, olyasmin is), ki izzad a kamera előtt és ki nem? (Bár lehetne mondani, ez is egyfajta információ .)

Hogy egy magasrangú politikus sóhajtozik egy vitaműsor teljes hosszában, lehet vicces anélkül is, hogy a politikus érdemeiből bármit is levonna. De hogy pl. "szakértők" újságokbeli szájmenése olyan fontos szerepet kapjon, ahogyan leírod, t.i. arról, hogy kinek hogy állt a sminkje előző este, és most ebből kifolyólag ki lesz az elnök... hát nem tudom.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-29 21:28   

Egy masik topikban elkezdtunk mar beszelgetni a televizio - es altalaban a media - befolyasolo erejerol, ami peldaul a potencialis szavazok velemenyere kihat egy elnokvalasztas kampanyideje alatt. Az volt az indito kerdes akkor, hogy vajon letezik ember, akit befolyasol a jeloltek nyakkendojenek szine abban, hogy rajuk szavaz-e? Kiegeszitem aktualis esemenyekkel, a Time magazinban nemreg megjelent ide vonatkozo cikk alapjan. A politikat ertelemszeruen nem teljesen, de a politizalast mellozve, csak a media szerepere, a rajta keresztul kozvetitett image-re es a nezok velemenyenek befolyasolhatosagarol beszelgetve


Csutortokon lesz Bush es Kerry kozott az elso televizios vita. Igy egy moderator segitsegevel, szabalyok szerint, stopperrel mert idove, stb mindenki elmondja a magaet. Kesobbi vitakban lehet kerdeznie is a jelenlevo kozonsegnek. Az ilyen vitakon allhat vagy bukhat az elnokseg, es nem azert, mert itt az egyik nepszerutlen valaszt ad, vagy nem fejti ki eleg alaposan az egeszsegugy helyzetenek javitasara vonatkozo otleteit, stb stb. Ezeket a vitakat a kamera jelenlete es kozvetitoereje teszi emlekezetesse, vagy felejthetove. Es mi jut el rajtuk keresztul a TV-nezohoz? Azok a jelentektelennek tuno dolgok, amiknek semmi kozuk nem kellene hogy legyen ahhoz, hogy az illetobol kompetens elnok valik-e vagy sem.

Bizony letezik olyan, aki egy nyakkendo-szin kaliberu dolog miatt dont ugy, hogy valaki erdemesebb a szavazatara. Az 1960-as JFK/Nixon vita elott Nixon sokaig beteg volt, es ez meg is latszott rajta a nagy napon. Nem tudtak lebeszelni a vitarol, o meg nem engedte, hogy kisminkeljek, igy lefogyva, izzadtan, borostasan allt a kamera ele. JFK oltonyenek a szine sokkal jobban ervenyesult a fekete-feher kepernyon, mint Nixone, fiatalos volt, markans, mosolygott, nem fenylett az arca, stb. Akik a radioban hallottak a vitat, Nixont tartottak kompetensebbnek, akik viszont a TV-ben neztek, JFK mellett voksoltak.



Peldaul, ahogy Nixon esteben is problema volt az izzadas, ugy Kerry-nel is eszreveheto ez. Egy izzado ember latvanya kulonosen a noket zavarja a cikk szerint, ezert a Bush oldal elerte, hogy a teremben 70 Farenheit felett legyen a homerseklet, igy remelve, hogy Kerry-t kiveri a viz. Mivel Kerry gyakran tul hosszan valaszol egy kerdesre, igy a masik oldal azt is elerte, hogy a vita alatt a valaszokra megadott ido lejartat ne csak a teremben levok lathassak, hanem a TV elott ulok is. Kifutni az idobol kellemetlen erzes, ezt barki megmondhatja, aki mar beszelt egy csoport ember elott, es az a pillanat, amikor a mondandojanak vege elott kifut az idobol, szinte teljesen el tudja terelni mindenki figyelmet az addig elhangzottakrol. Szonoket es a kozonseget egyarant.

Kerry eszrevehetoen (kb 10 centivel) magasabb Bushnal, ami termeszetesen mindig az alacsonyabb fel rovasara megy a latvanyt illetoen. Ezert meglehetosen tavolra allitjak oket egymastol, hogy a nezok szamara ne legyen kulonosebben eszreveheto.

A 92-es Bush/Clinton valasztasi vita alatt Bush eszrevehetoen nezte az orajat. Sokan egyebkent pontosan ezert nem viselnek orat, hogy ne kovessek el ezt a hibat.

A ket tabor altal az is meg van adva szervezoknek, hogy azonos meretuek legyenek az oltozok, illetve milyen ceruzakat es tollakat igenyelnek a jegyzeteleshez. Mindketten regota keszulnek a vitara, "kosztumos foprobakat" tartva, a vitapartner es televizios moderator szerepet jatszo kollegakkal, a legnehezebb kerdesekkel, mindenre felkeszulve. De hiaba minden felkeszules, ha valaki izzad, rosszul mutat a sminkje, zavarba jon, rosszul ejt ki egy szot, stb. A nezo szamara egyetlen pillanaton, percepcion all vagy bukik neha az egesz.

Ahogyan a cikkben megemliti valaki, az a kerdes, hogy az illetot szivesen latnad-e a nappalidban.

The biggest mistake any candidate can make is to think of these as debates at all. Reality TV is more like it. "People watch these things more like they are watching Friends than the way they watch the Harvard and Yale debate societies," says Chris Lehane, who was Gore's press secretary. "They're not watching to see who scores the points. They're watching to see who they connect with and feel comfortable with."

A legutobbi valasztasi vita alatt Gore egyfolytaban hangosan sohajtozott, amibol utana sokan viccet csinaltak mas musorokban, ahogyan a sminkjebol is. Es ez a masik fontos dolog, amit a TIME kiemelt, azaz hogy neha nem a vita lefolyasa alatt tortentek jatszanak szerepet a potencialis szavazok velemennyilvanitasaban, hanem az utona kovetkezo napok sajto-visszhangja. Aki nem nezi a vitat, az az onnan formal velemenyt. Aki meg nezi, annak is sokat nyom a latban, ha nala "hozzaertobbek" fogalmaznak meg velemenyt a tortentekrol.



De hogy szemelyes tapasztalatokrol, velemenyekrol is szo essen, ha valakinek van alkalma nezni holnap a vitat (a Veszhelyzet ugyis elmarad emiatt ), az irhatna ide velemenyt.

 
 Tessényi Györgyi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-13 19:42   
2004-09-13 19:17, rigojanos:

Nem tudom, hogy Mester Akos korosztalya vagy-e, de neked is vannak hasonlo vagy mas emlekeid a Liszt Ference terrol?

Ugy nagyjabol egykoruak lehetünk, es az emlekeim fantasztikusan hasonlok, na jo en a Körönd es Fasor közt urilanykodtam, es ezt a fius vilagot a "tulso oldalrol" lattam.Nekünk igazgatoi intö jart, ha a sarkon varo fiukkal valaki neaggyisten szobaallt!!!
Az oszeres dallamat meg ma is el tudnam "enekelni",nagyon cifrazta, es szepen felsorolta, mi mindent vesz:
cipöt ruhat tollat, rongyot, mindent vesssszek!!!! Aztan nalunk egy Miatyankos koldus jött rendszeresen,a fillereket eppugy becsomagolta mindenki, mint a Liszt Ferenc teren!!
Hat ma ejjel a multrol fogok almodni, te jo Eg!
_________________

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-13 19:17   
2004-09-13 18:49, Tessényi Györgyi:
-
Nagy örömöt szereztel egy volt terezvarosi lanynak.Nekem nincs hazalatogatas a Liszt Ferenc ter nelkül


Nem tudom, hogy Mester Akos korosztalya vagy-e, de neked is vannak hasonlo vagy mas emlekeid a Liszt Ference terrol?

 
 Tessényi Györgyi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-13 18:49   
2004-09-13 18:07, rigojanos:
Nagy örömöt szereztel egy volt terezvarosi lanynak.Nekem nincs hazalatogatas a Liszt Ferenc ter nelkül: ott az Andrassy sarkan az Irok boltja, a KIraly utcaban meg emlekektöl terhes a Zeneakademia!
A palacsintaboltot meg inkabb nem kellett volna kiprobalnom, uszott az egesz egy remes szoszban, tul jora akartak a sok turistanak csinalni.....

_________________

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-09-13 18:07   
A 168 Ora-ban olvastam egy 2 reszes cikket, Mester Akostol (akinek szeretem az irasait egyebkent).

Azert talaltam erdekesnek fokent, mert a mara (az en korosztalyom koreiben kulonosen) nepszeruve valt Liszt Ferenc ter "tortenelme" inspiralta az irot. En evek ota nem jartam ott, ugyhogy nemigen ismerem a mai allapotat, csak hallomasbol es kepekrol tudom, hogy egy teraszokkal teli klassz hely lett.

Elso resz:
http://www.168ora.hu/article.php?id=2542

Masodik resz:
http://www.168ora.hu/article.php?id=2579


 
 Szőnyi Bartalos Mária  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-07-07 18:22   
Tudod, Rigójános - ezt nevezem én újságírói "taktusbetegségnek"! Amikor nem várja meg a tényeket, és leközöl valamit. Egy-két "taktussal" előbbre ír. Ezerszer bejön, de ezeregyedszerre nem. Hát, ez bizony "nagy égés"!
Mária

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-07-07 01:05   
Kicsit vigyorogtam a dolgon, hogy pofára estek, de hát ez politikai beállítottság. Szerintem inkább kanyhaló játszma felnyalatni egy unfrankót. Ma már senki sem fair. Igazán nem tetszik.
 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-07-06 23:45   

Kerry szenator ma bejelentette, hogy John Edwards-ot valasztotta alelnokjelotnek. Azonban a New York Post sajat ertesulesei/tippje alapjan gyorsabb akart lenni, es a ma reggeli szam cimlapjan tenykent tette kozze, Kerry meg nyilvanossagra nem hozott valasztasat. Az ujsag azonban rosszul tippelt, es Dick Gephardt-ot nevezte meg, mint az alelnokjeloltseg nyerteset.



De nem ez volt a tortenelemben az elso ilyen mellefogas egy mindeket megelozni akaro napilap reszerol. Az 1948-as elnokvalasztas nyerteset is rosszul tippelte meg a Chicago Tribune, es a valasztasok masnapjanak reggelen “Dewey Defeats Truman” focimmel ment ki a lap. A kepen a valos nyertes, President Truman lathato, amint az ujsagot tartja a kezeben.



Es hogy hogyan tortenhetett ez meg? Nagyon rosszul allt Truman a kampany vege fele – a szobeszed szerint persze, mert akkor nem volt Internet, sem mas hasonloan gyors es hitelesseget tekintve ellenorizheto modja a hirek terjedesenek. Az urnak lezarasa utan elkezdodott a szamlalas, de a mai percrekesz tudositasokra kepes technologia hianyaban erosen megkerdojelezheto hitelessegu infokra hagyatkozva, a Chicago Tribune a kezdeti szamlalasok szerint jobban allo Dewey-ra “fogadott.”

De mas is kozrejatszott abban, hogy Truman-t veszteskent hirdette ki az ujsag – a szokasos szerkesztok sztrajkoltak, es az oket helyettesitok nemcsak tapasztalatlanok voltak, de irogepen allitottak ossze a cikkeket. Ha valamint elgepeltek, nem kitoroltek a betut, hanem atirtak egy X-el. Meg fejjel lefele is gepeltek nehany sort a fooldalon. Es ez a szam, igy, tele hibaval, es persze a vesztes elnokjelolt nyerteskent valo kikialtasaval kiment a standokra. Amint kiderult, hogy mas nyert, a lap teherautokat kuldott a standokhoz, es elofizetok lakasaihoz, hogy osszeszedjek, amit csak lehet.

Persze a nyomokat teljesen eltuntetni nem lehetett, de ami meg fontosabb, ki gondolta volna, hogy 2004-ben, a mai technologiaval, es a pontatlan hiradas konzekvenciaja mellett a tortenelemnek pont ez a resze megismetli onmagat.




 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-02 15:06   
Lenne egy költői kérdésem:

Szerintetek mennyi a szerepe a médiának abban, hogy a nagyhírű Bayer München focicsapat játékosai azok után, hogy az idén minden bajnokságban veszítettek immár pszihológus bevetését fontolgatják ( a tegnap hallottam a tévében )?

Egy általános jelenség, amin sokat gondolkodtam az utóbbi időben: ha a sportban ( mint egyébként többnyire máshol is ) magasan ülsz "istenné" avatnak a médiában. De ha másnap netalán bármi okból kifolyólag mélypontra kerülsz akkor nemcsak hogy mellőznek, de még a fejedre is "mocskolnak".

Egy vicc jutott eszembe ezzel kapcsolatban, ne botránkozzatok meg, hogy éppen én írom, de a témával kapcsolatban kifejező lehet: A temetőben a temetőőr hallja hogy valaki egy sirból kiabál: Segítség, élve temettek el! Élve temettek el! Odalép a sírhoz ahol egy kezet lát kalimpálni. Határozott mozdulattal rátapos és ezt mondja: elég rosszúl.

Azt hiszem egy kicsit méltánytalan egy amúgy is szakmai mélypontra kerülése miatt padlóra került ( bármely foglalkozású ) személy megtaposása, hiszen a teljesítmény hullámhegyei és hullámvölgyei igazából senkit nem kerülnek el. Vagy?
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-26 14:16   
2004-05-24 23:31, andi_usa:

Szerinted miért van az, hogy tudtommal egyetlenegy filmszinészt nem probálnak uj filmektöl elvonni skandálok terjesztésével, de mihelyt valaki politikai választási kampagneba lép, mindent kifürkésznek és széttapossák?

A szineszekrol is ugyanugy kideritenek minden lehetseges kompromitalo informaciot, a legkellemetlenebb helyzetben keszult fenykepeikig. Gondolj csak bele, hogy en meg Brad Pittet is lattam meztelenul ennek koszonhetoen, pedig nem is ismerem (tehat van azert ennek hasznos oldala is ). De komolyan, amint kozeleti szemellye valsz - teljesen mindegy, hogy milyen minosegben - egyszreuen szabad a palya, az eleted, a multad nyitott konyvve valik.

Ami a kovetkezmenyeket illeti, nyilvanvaloan mas elbiralas ala esik a szorakoztatoipar, mint a politika, vagy mas karrier, ahol egy komoly, mindenki eletet erinto donteshozoi poziciot fenntarto kozeleti szemelyrol van szo. Ha egy szineszrol kiderul, hogy drogozik, lopott az aruhazbol, stb stb, az nyilvan nagy hirertekkel bir, de senkit nem befolyasol a tarsadalombol, hogy kap-e ujra filmszerepet vagy nem. Nem kepvisel sem engem sem teged, nem hoz dontest az eletunket erinto kerdesekben. Egy politikai pozicioert versenybe szallo szemelynel nyilvanvaloan eldonthet mindent, ha ilyesmi kiderul. Es fontos is kell, hogy legyen. Ha egy kormanyzojeloltrol peldaul kiderul, hogy lopott a boltban, drogot vett a sarkon, prostitualtakra kolti a zsebpenzet, az nyilvan teged is befolyasol abban, ahogy a karakteret megiteled, es nyilvan (foleg ha van valasztasi lehetoseg) nem akarod az allamod, orszagod, keruleted sorsat a kezebe tenni.

De azt se felejtsuk el, hogy ez neha visszaut, mert attol, hogy kozeleti szemely valaki, befolyasos is lesz, ami kapcsolatokban es anyagiakban ugyanugy megnyilvanul. Ezt nem egy kozuluk hasznalja (vagy megprobalja hasznalni) olyan modon, ami csak ot reszesiti elonyben, es az is elofordul, hogy minden media-altali-szemetesben-turkalas ellenere megussza az olyan kihagasokat, amiert te mar regen racs mogott ulnel.

Ugyhogy valahol nem rossz dolog az, hogy a media altal tudunk bizonyos emberek szennyeserol, termeszetesen a problema akkor van, amikor a szennyes nem letezik, vagy nem egeszen ugy, ahogyan azt a media elenk tarta. De a media ilyen szempontbol a sajat "ellensege" is, mert ezeket is elobb utobb kideriti. Latod az altalad felhozott peldaban szereplo kormanyzot sem "tapostak szet."



 
 andi_usa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 23:31   
2004-05-24 18:41, rigojanos:

Szerinted miért van az, hogy tudtommal egyetlenegy filmszinészt nem probálnak uj filmektöl elvonni skandálok terjesztésével, de mihelyt valaki politikai választási kampagneba lép, mindent kifürkésznek és széttapossák? Arnold Schwarzeneggernél volt ez mielött megválasztották kormányzonak, szerencsére nem ártott meg neki az sem, mikor hamis adatokat hiresztelt a Los Angeles Times ujság rola.



 
 Valeria  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 22:47   
2004-04-30 12:50, Lacoka:
-
Adott már ki a MON évkönyvet? .

Nem adott ki!!!!! Mi is lelegzet visszafolytva varjuk.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 18:41   
2004-05-24 17:15, Lacoka:
-
Hiszen ha megfigyeljük a politikusok, különmbözö pozicióra jelöltek életének pikáns részletei ( itt nemcsak a sexualitásra gondolok )senkit nem érdekelnek addig amíg a karrierjük nem irányúl hirtelen meglepően felfele.


Nyilvan Szilagyi Laszlo pusztai predikator maganelete nem erdekes senki szamara, aki nem ismeri, viszont amint ismertte valik szeles korben (akar, mint politikus, akar mint operaenekes), minden vele kapcsolatos szemelyes infora lesz kereslet. Minel pikansabb, annal jobb termeszetesen.

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 17:15   
Én már megszoktam, hogy embereket a politikai életben akkor fogok részleteiben megismerni, amikor a kampányuk - legyen ez politikai, zenei, vagy bármi más - a csúcsra hág.

Hiszen ha megfigyeljük a politikusok, különmbözö pozicióra jelöltek életének pikáns részletei ( itt nemcsak a sexualitásra gondolok )senkit nem érdekelnek addig amíg a karrierjük nem irányúl hirtelen meglepően felfele. Ha ez még ennél is magasabb érdekek akadája lehet akkor lehet előrukkolni a nagy lecsósfazékba a történetekkel, melyek hírtelen nagyon érdekessé válnak.

Másrészt pedig lehet kis dolgokat is naggyá beszélni pont azáltal, hogy azokat az ember a nyelv gazdagságának megfelelősen különböző módon újrafogalmazza, és mondja...és mondja...és mondja...

Te pedig szegény olvasó elhiszed, hogy bizony "mégiscsak felháborító, hogy már megint...". Pedig nem történt más, mint hogy már megint ugyanazt hallod, csak most más körítéssel.

Mindez azonban engem nem riaszt el a hírek figyelmes követésétől, hiszen ha legalább 4 adás hírmüsorát megnézem akkor remélem, hogy csak kialakul legalább egy 35%-ban elfogadható napi hírinformáció ami helyt áll.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 01:28   
2004-05-24 01:00, Lacoka:
-

Persze ez igy van, a politikai vonatkozasu temakhoz kotodo hiradasokat nagyban befolyasolja az ujsagok politikai "hovatartozasa." Az eppen soron levo valasztasok meg termeszetesen meg tovabb motivaljak az ujsagirokat - altalaban akarva, neha akaratlanul is.

Az iraki haborut tekintve megoszlanak a velemenyek, es a media hiradasaibol mindenki a maga velemenyehez kozelebb allora figyel oda. Ezt persze a media is kihasznalja, es a valasztasokra valo tekintettel nyilvanvaloan felturbozza a pro- es kontra hiradasokat, tudva, hogy erzekeny temarol van szo, es mindenki hegyezi a fulet, hogy a maga igazat tamaszthassa ala az ujsagokon keresztul.

Sajat velemenyt kevesebbet hallani a temaban (mindket oldalrol), mint a mediaban elhangzott allaspontok ismetelgeteset. De ez sok, az egesz orszagot megoszto temara igaz, nemcsak az iraki haborura. Legyen az Michael Jackson, vagy a legutobbi elnokvalasztas.

 
 Lacoka  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-05-24 01:00   
Hogy mennyire eredetiek a felbukkanó képek nem tudom. Az viszont tény, hogy a média mindíg aszerint közöl információkat, hogy mit akar elérni. S noha a média maga is manipuláló erő, a médiát is lehet észrevétlenűl manipulálni.

Hogy mi történik a nagyvilágban az egy kérdés, és az egy másik kérdés, hogy a világ nagyhatalmai választások elött állnak. Így könnyen lehet az érdek ezek hiteltelenítése.

Ha csak arra gondolok, hogy a Spanyolországi robbantások egy héttel a választások elött történtek, aminek a következtében kormányváltásra került sor akkor akár igazam is lehet. Arról nem is beszélve, hogy az Al Kaida személyes eredménynek és győzelemnek tekinti a spanyolországi kormányváltást, miután ráadásul a Spanyol seregeket visszahívták Irakból.

Én nem hiszek a szememnek, de annak sem hiszek amit látok. Hiszen ez politika.
_________________
Szilágyi László
a pusztai predikátor

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó