2018. december 13. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> ÉLET EUrópában >> Egy ideális társadalom
Új topik indítása   Üzenet küldése
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-07-02 09:11   
2004-06-26 00:37, Pompéry Berlin

Lehet, hogy létezik, de mindíg vannak sokan, akik ezt tagadják.

 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-27 07:39   
Nem is olyan egyszerű a kérdés. Talán az emberi természetből adódó erkölcsi alapelvek szerint kialakított, arra épülő törvényekkel lehetne közelíteni az ideális társadalomhoz. Nem hiszem, hogy ennek megvalósulását csak őstársadalmakban találhatjuk meg. Éppen ellenkezőleg, a mai integrációk adnak lehetőséget a dolgok újragondolására.

Szerintem ezek az erkölcsi alapelvek az ember természetéből adódnak, éppen ezért lehetséges a közmegegyezés e tekintetben. Nem csak lehetséges de egyre inkább szükséges is.

Példaképpen gondoljunk csak az illemszabályokra, nélkülük milyen nehéz lenne az emberi érintkezés. Érdekes módon ebben a tekintetben is létrejön egy "közmegegyezés", holott nincs mindíg mögötte az ember természetéből fakadó erkölcs. Hogy hogyan kell fogni a kanalat, vagy hogy kinek mikor hogyan kell köszönni az nem erkölcsi kérdés. Talán ezért van, hogy az etikett szabályai országonként, de feltünő módon kultúránként annyira különbözőek. Ennek ellenére nem kérdőjelezhető meg ezeknek a szabályoknak fontos szerepe a társadalmakban.

Mennyivel fontosabb azonban, hogy a törvények, amelyek egy társadalom belső békéjét biztosítják, mindenki által elfogadható erkölcsi normákon nyugodjanak.

Egy példa: A szocializmusnak alapvető hibája, hogy megvonta az embernek azt az alapvető jogát, hogy szabadon döntsön jó és rossz között. Megszegett egy alapvető erkölcsi törvényt. Kevesek hibás erkölcsi nézetét erőltette a társadalomra, terrorral biztosítva annak érvényesülését. Millióan pusztultak el a gulágokon, visszaesett a társadalom működésének hatásfoka stb. stb.

Nem kevesebbet állítok, mint hogy az erkölcsi törvények megszegése vagy mellőzése ohatatlanul katasztrófákhoz vezet. Ilyen katasztrófák sora az egész történelem. Amikor egy társadalom, amely esetleg kezdetben jól szolgálja az embert, dekadenssé válik, ledobja erkölcsi "béklyóit", igazságtalanságok sorára vezet. Háborúk és forradalmak. Általában nem oldják meg közvetlenül a gondokat, de annyi szenvedéssel járnak, hogy utat nyitnak egy erkölcsösebb társadalmi rend kialakulásának.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-26 22:44   
2004-06-26 22:26, Toeby:
-

U. i. Nem lenne problémám azzal sem, ha az évi farönkversenyen kellene résztvennem a törzsfönök kiértékelése alatt. (Egy vagy 20-30 kilós farönk a háton, s azzal kell futni vagy 20 km-ert. De erre felkészülés is van!)
-

Ezt meg lehetne kombinalni zsakbafutassal.

 
 Toeby  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-26 22:26   
Halló!

Az ideális társadalom valószinüleg már csak valahol a brazil öserdöben létezhet, ha még nem szüntette volna azt meg a civilizációnk.

Sokszor kedve lenne az embernek becsöppenni olyan öslakók közé, amiröl "Pillangó" is irt, de kiderült, hogy ö is csak vagy kitalálta, vagy megálmodta azt.

Toeby

U. i. Nem lenne problémám azzal sem, ha az évi farönkversenyen kellene résztvennem a törzsfönök kiértékelése alatt. (Egy vagy 20-30 kilós farönk a háton, s azzal kell futni vagy 20 km-ert. De erre felkészülés is van!)

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-26 21:04   
2004-06-26 16:08, Pompéry Berlin:
-
Nagyon különbözőek az ideáljaink.


Milyen a Te idealod? Nem a kopcos, kopaszodora gombolok

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-26 16:08   
Az ideális társadalom lehetőségében nem-igen hiszek. Nagyon különbözőek az ideáljaink. Ez is olyan, mint az abszolút igazság: Ha létezne, azt már elődeink vagy 10.000 évvel ezelőtt felfedezték volna.
 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-26 00:37   
En szeretnem azt is egy idealis tarsadalomban, hogy egy taxis ismerje a kornyeket, ahol szemelyt szallit A pontbol a B-be. Es ne szettart kezzel csodalkozzon, hogy nem tudom, hogy az altalam ismeretlen helyen levo B pontot hogyan lehet legeffektivebben megkozeliteni.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-24 16:59   

Hát ha a leben und leben lassen nem lehet az én ideális társadalmam lényege, akkor azt szeretném, hogy mindenki tartsa tiszteletben saját és mások helyét a társadalomban, ahol mindenkinek legyen meg a helye, de azért ne kőbevésett, hogy a tehetségesek, szorgalmasak saját erőfeszitéssel, békésen változtathassanak rajta. Amin meg nem lehet, azt fogadják el szépen. Mintha buddhisták lennének...
Az egyenlőséget én se támogatom, mert nem reális. (Ez olyan lenne, mint a versenylovat és a söröslovat egyenlőnek kinevezni, mivel mindkettő ló.) Az emberi méltóság tiszteletbentartása a fontos, nem az, hogy mesterségesen ugyanolyan értékkel ruházzuk fel pl. Mozartot és Hitlert - hogy osztrákoknál maradjak.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-23 21:04   
2004-06-23 17:38, kaytee:
-
"Élni és élni hagyni": ez lenne az ideális társadalom.
-

Na de azt csak ugy nem lehet Ez igy tul tag, es az embert ismerve csak rossz sulhet ki belole.

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-23 18:05   
boncolgassunk:
testveriseg,mit is jelent ez a szo?
Hany embert ismertek aki nem beszel a testverevel vagy nem egyeznek vagy gyulölik egymast, mert anyuka kivételezett vagy apukanak kedvence volt.
Nohat ilyen testveriseg nekem nem kell.
Egyenlöseg, az is csak egy üres szo. Mit takar?
En nem akarok Göran Perssonnal(sved miniszterelnök) egyenlö lenni.
Szabadsag az szep szo alig varom elutazzunk szabadsagra. De szabadsag mint olyan hat nem tudom.... Mi törtent Afrikaban miota szabadok lettek? Kihal az egesz kontinens. Igazsagossag ezt jol irtad Rigojanos mert Igazsag az nincs vagyis mindenkinek van a sajátja. Az en igazsagom nem ugyanaz mint a lanyomé söt még a ferjemmel is vitam van sokszor kinek is van igaza(mindig nekem ,mégha ö ezt nem is tudja )
Egy szo mint szaz apolitikus tarsadalom az mar eleve nem jo. Szuksegunk van szoszolokra nem vagyunk mindannyian megaldva beszelötehetseggel, kell valaki aki ertunk a mi erdekeinkben beszel.
En valamennyire tudok összehasonlitani kulönbözö tarsadalmakat, hiszen egy kemeny proletardiktaturabol egy demokratikus kapitalista kiralysagban kötöttem ki. Egy dolgot megtanultam itt is felek itt is be kell fognom a pofam itt sem mondhatom meg ami faj. A rendszer szepen van felepitve . Több jogom van itt emberibben elek, de azert jo lenne a kettöt összegyurni es valami harmadikat hozni ki belöle . Igaz az sem lenne jo. Mara ennyi lehet holnap okosabb leszek vagy butabb vagy szabadabb vagy igazsagosabb es akkor meg irogatok.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-23 17:38   
"Élni és élni hagyni": ez lenne az ideális társadalom.
 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-23 17:25   

Ha most felreteszem, hogy esetleg utopisztikus, amit mondok, akkor azt mondom jo lenne egy olyan tarsadalomban elni, ahol mindenki naponta ketszer zuhanyozik legalabb. Ahol mindenkinek van fedel a feje felett, es senki nem ehes. Ahol nem letezik nemibetegseg. Ahol nem leteznek orultek, pszihopatak, pedofilok. Ahol mindenki betartja a torvenyt. Ahol mindenki azt a munkat vegzi, amit imad csinalni, es jol is csinalja. Ahol nem leteznek olyan gusztustalan elolenyek, mint ezusthalacska es pok. (a hangya maradhat, mert olvastam, hogy amig az emberek kipusztulasa aligha befolyasolna radikalisan az ecosystem-et, addig a hangyak eltunese felborithatna ).

Az is jo lenne, ha nem kellene vizum az USA-ba. Es ingyen lehetne telefonalni barhova a vilagon, es nyaron nem lenne olyan hideg az irodaban a legkonditol, hogy egyujjas kesztyuben kelljen gepelni.

Elősegíteni egy igazságos társadalom kialakítását.

Arrol is beszeltek, hogy hogy kepzelik el az elosegiteset?

Pedig hiába az egyenlőség, a testvériség és a szabadság, igazságosság nélkül ezek mit sem érnek!

Na igen, az egyenloseg. Erdekes fogalom, mert elvileg jo erzes kijelenteni azt, hogy mindenki egyenlonek szuletett, de gyakorlatilag ez aligha van igy. Nem szuletunk egyenlo ertelmi kepessegekkel peldaul, egyenlo humorerzekkel, egyenlo fizikai adottsagokkal, es meg sorolhatnam. Igy termeszetesen ugyanazok a lehetosegek sem allnak rendelkezesre. Az igazsagossag eppen ezert relativ ilyen teren, mert hiaba mondjuk, hogy igazsagos az lenne, ha alacsony kopasz gorbe labu ferfiak is lehetnenek topmodellek, na de ki akarna “igazsagossagot” ilyen esetben? Az is igazsagos lenne elvileg, ha mindenki jarhatna egyetemre, de a valosagban mi tortenne, ha mindenki diplomas lenne? Ki csinalna meg a vizvezeteket? Ki szolgalna ki a hentesnel? Az sem lenne “igazsagos” ha a diplomasok kozul kellene kivalasztani azt, aki oltonyben jarhat dolgozni, meg azt, akinek veres kopenyben kell csirkefarhatat merni kilora.

Létezik úgymond «fosztó igazságosság»: mit takar ez a fogalom?

Erre mondhatnal egy peldat.

 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-23 13:16   
Talán két éve olvastam a Jezsuiták magyarországi tartományfőnökének egy írását, amely a Rendnek a harmadik évezredre megfogalmazott programjáról szól. A Jézus Társasága alig ötszáz éves és akkor egy évezredre szóló programot fogalmaz meg? Teszi ezt akkor mikor minden képlékeny és ha valaki ötven évre szerződik, akkor már a bizonytalanság ingoványain jár?

Három feladatot lát, ebből kettőre emlékszem (lusta vagyok előkeresni, hogy a harmadikat is idézzem):

1. Inkultúrálisan hirdetni az evangéliumot.
2. Elősegíteni egy igazságos társadalom kialakítását.

Megdöbbentő! Ehhez tényleg kell ezer év és még az is kérdéses elegendő lesz-e.

Pedig hiába az egyenlőség, a testvériség és a szabadság, igazságosság nélkül ezek mit sem érnek!

Mint azt a történelem tanusítja.


 
 melinda  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-23 09:33   
Ideális társadalom? Az egyéni elképzelésem helyett az alábbiak jutottak eszembe hirtelen:

«Az ideális társadalom legfeljebb igazságos.» (Frits de Lange)
Mely társadalom volt egyáltalán igazságos az emberi történelemben, avagy melyik kísérelte meg az igazságossághoz való közeledést?

Mit jelent: igazságos? Mit jelent a: társadalmi igazságosság? Mik akadályozzák az igazságosság betartását? Hány fajtája lehet az igazságosságnak?
Létezik úgymond «fosztó igazságosság»: mit takar ez a fogalom? Mik ennek a társadalmi összefüggései a modern korban?...
Az igazságosság kiknek az igazságán (egyéni, közösségi - milyen közösségi?, stb.), alapszik?
Mik a köznapi igazságosság konfliktusok?...
A munka világa - a pénz - és az igazságos elosztás kérdései és problematikája...
Elosztási rendszerek igazságossága, avagy igazságtalansága...

Ha egy társadalom alapsejtjében, a családban nem működik - legalább megközelítően - az igazságosság elve, nehéz elképzelni egy nagyobb közösségi közegben annak működését. (Hányan próbálták meg már a régmúlt időkben megfogalmazni az igazságosság, valamint az ideális társalom fogalmát, ezeket elképzelni, stb... Elképzelni könnyebb, mint megvalósítani az ideális társadalmat...)
_________________
Szeretettel: Melinda

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-06-22 23:00   
Egy idealis tarsadalom

Hogyan kepzeljuk el a jovo tarsadalmat (politikamentesen)? Mit szeretnenk akkor latni, milyen lenne a hetkoznapi elet, hogyan elunk majd akkor, hogyan szeretnenk akkor elni?

Hunor

 
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó