2018. július 16. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Család, szabadidő, érdekességek >> Vegyianyagok, környezet, egészség
Új topik indítása   Üzenet küldése
 ideals  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-11 17:26   
Szerintem az a sok vegyszer, szmog, meg mindenféle ártalmas anyag, ami van a vízben, a levegőben, az ételekben, stb... - AZ MIND tartja össze az embert... - talán, ha igazán tiszta víz, levegő, étel, stb. lenne ezen a szép kerek világon, az emberi szervezet alkotó elemeire esne szét...

--- bízom a humorérzéketekben!
szeretettel: Ideals

 
 eRPeti  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-11 15:13   
Ajánlanám a figyelmetekbe ezt a cikket a DDT használatával kapcsolatban.
_________________
A kutya az embert választotta,ne éljünk ezzel vissza!

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-02 18:20   
2004-12-02 18:18, frimi:
-
Mielott felreertes lenne... Az "itthon" alatt nem a lakasomat ertettem, hanem Magyarorszagot. A kulonbozo lakotelepeket.
Frimi

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-02 18:18   
2004-12-02 11:53, Perec:
-
"A DDT használata során azt tapasztalták, hogy az a poloskákat aktívabbá teszi, ilyen értelemben "szeretik" azok a DDT-t. A "bedbug" szerintem poloska, sőt a szótár szerint is. Hogy miért aktivizálja (nem pedig pusztítja) őket a vegyszer, arról nem szól a fáma."

Azt azert nem hinnem, hogy aktivizalna oket, hanem inkabb arrol lehet szo, hogy mar ellenallova valtak a DDT-re. Mas szereket kellene bevetni ellenuk.

"...az a visszamaradó fehér vacak pont milyen összetételű..."

Nem tudom en sem, hogy mi lehet az a feher por. Valoszinuleg a permetben levo valamilyen mas anyag.

Elolvastam a belinkelt cikkeket. A poloska szerintem evszazadokon keresztul az ember mindennapi tarsa volt. Ahogy egy kicsit utanna olvastam, a melegveru allatokat is kedvelik, de talan az embert jobban.

A migracio es a bizonytalan eredetu hasznalt holmik minden bizonnyal elosegitik a terjedeset.

Az irtast korabban cianozassal vegeztek. Ezt en csak hirbol ismerem, nem hiszem, hogy ma szabad ezt a megoldast meg profi cegekenek is alkalmazniuk. Gondolom, hogy a hermetikusan lezart lakasban ciangazt szabaditottak fel valamilyen vegyuletebol es tobb napra hagytak hatni a ciant a lezart lakasban. A cian rendkivul veszelyes, mar nagyon kis mennyisegben is halalos mereg!

Ma mar melegveruekre artalmatlan vegyuleteket tartalmazo szereket hasznalnak erre a celra. Kozforgalomban is kaphatok ilyen keszitmenyek.

Szakszeru irtasukra specializalt cegek mukodnek.

Nalunk itthon inkabb a csotanyok jelentenek problemat, poloskarol eddig nem is hallottam. Bizonyara azert sem, mert ahol elofordul, ott nagyon tevesen a kosszal es piszokkal hozzak osszefuggesbe es szegyellik. Inkabb egyenileg probalkoznak vedekezni ellenuk, ami nem feltetlenul szakszeru es erdemenyes. S ez az, ami azutan elosegiti az ellenallo egyedek kialakulasat, a szerhez valo gyors hozzaszokast.
Frimi

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-02 11:53   
Pontosítok.
A DDT használata során azt tapasztalták, hogy az a poloskákat aktívabbá teszi, ilyen értelemben "szeretik" azok a DDT-t. A "bedbug" szerintem poloska, sőt a szótár szerint is. Hogy miért aktivizálja (nem pedig pusztítja) őket a vegyszer, arról nem szól a fáma. Arról sem, hogy az a visszamaradó fehér vacak pont milyen összetételű. Lehet, hogy nem pont ez hat a poloskákra, hanem a DDT úgy általában.

Most hogy szóba került ez, kicsit utánaolvastam a poloska-dolognak . Úgy látszik, az 50-es és 60-as évek DDTs irtóhadjáratai után mára kezdenek visszatérni a bogarak. Az egyik (skót) újság azt írja, hogy számuk az utóbbi öt év mindegyikében több, mint megnégyszereződött. Ennek fő okait az antik bútorok ócskapiaci adásvételében, és a külföldi utazások számának növekedésében keresik.
http://lifestyle.scotsman.com/yourhealth/health_headlines_specific.cfm?articleid=6918&subset=archive

Úgy tűnik, az amerikaiak pedig főleg az európai turistákat és a harmadik világból származó menekülteket okolják az ott is újra megjelenő poloskainvázióért.
http://www.telegraph.co.uk/core/Content/displayPrintable.jhtml?xml=%2Fnews%2F2003%2F12%2F21%2Fwbug21.xml&site=5

 
 frimi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-02 00:16   
2004-12-01 22:44, Perec:
-
Kedves Perec!.

Irtad: A (DDT) hátránya a szervezetben megjelenő lerakódás mellett az, hogy a ház falán megjelenő, permet okozta fehér váladékot sajnos a poloskák is szeretik...

Na, ez azutan igazan meglepett...

Irtam is, hogy a II.VH alatt fergirtasra (bolha, poloska, tetu) hasznalta a DDT-t az amerikai hadsereg es azt kovetoen haztartasokban is ugyancsak fergirtasra -cianozas helyett.

Megfoghatatlan szamomra, hogy mifene lehet az a "feher lerakodas", amit a poloskak kedvelnek? Kulonosen azert, mert a poloskak verszivok.
Frimi

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-01 22:44   
Kedves Frimi, köszönöm a válaszod.

Említetted, hogy azok a bizonyos afrikai országok valószínűleg a DDT olcsósága miatt használják a vegyszert. Nos, a hivatkozott cikk ezt megerősíti, amikor azt mondja, hogy ez a szer régóta hatékonynak bizonyul, olcsó is, és segített a maláriát a dél-európai országokban az 50-es és 60-as években teljesen kiirtani. Az afrikai országokban a 70-es évek végéig használták, de ezután felhagytak vele, a mezőgazdaságban világszerte okozott károk miatt.

Dél-Afrika az emelkedő malária-okozta halálozási számok miatt tért vissza a DDT-hez, bár ezt nem örömmel tette. A cikk állítása szerint a DDT nemcsak olcsó, hanem egyéves védelmet is biztosít a maláriaszúnyogok ellen. A hátránya a szervezetben megjelenő lerakódás mellett az, hogy a ház falán megjelenő, permet okozta fehér váladékot sajnos a poloskák is szeretik... Eközben Mozambikban a gyermekelhalálozások leggyakoribb oka a malária.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-01 22:23   
frimi üzenete az "Árak, szolgáltatások..." stb. témából
2004-11-30 17:17

2004-11-30 11:43, Perec:
-
Kedves Perec!

Bar nem vagyok kifejezetten szakertoje a problemanak, azert ragadt ram valami az evek soran. Ezt probalom a kovetkezokben osszefoglalni.

Az un. klorozott szenhidrogenek csaladjaban nagyon hatekony rovaroloszerek vannak. Ilyen a DDT is. Erdemes megemliteni, hogy a II. VH-ban pl. DDT tartalmu feregirtoszereket hasznalt az amerikai hadsereg. A haboru utan a DDT tartalmu szereket pedig szeles korben alkalmaztak a novenytermesztesben rovarirtokent, es a haztartasokban is fergirtoszerkent - cianozas helyett is.

A DDT relative nem mergezo melegveruekre, vagyis csak nagy mennyisegben okoz mergezest az embernel. Nagy hatranya azonban, amit valamikor az 50-es evek vegen, a 60-as evek elejen fedeztek fel: a zsirszovetekben valo felhalmozodasa, akkumulacioja, ahonnan nem (vagy legalabbis rendkivul lassan, nagyon-nagyon hosszu ido utan) urul ki. Nekem szemely szerint nincs ismeretem arrol, hogy rakkelto, vagy az emberre nezvest mas karos hatasa lenne, de a tudomanyt az akkumulacio tenye nagyon megdobbentette es egyuttal elrettentette. Ezert mara a vilag szamos orszagaban betiltottak hasznalatat.

Attol fuggetlenul, hogy melegveruekre relative nem mergezo, bizony veszelyforras lehet a kornyezetre, hiszen a mergezo hatas erosen fugg a testsulytol.

A rovarvilagnak van egy nagyon sajatsagos tulajdonsaga, az, hogy kepes – fokent allando es szakszerutlen alkalmazas soran – ellenallova valnia. Hozzaszokik. Talan ennek veszelye itt kisebb, mint mas hatoanyagok esetben az van.

Erdemes megemliteni, hogy Magyarorszag volt az elso Europaban (es talan a vilagon is), ahol a novenyvedelemben (es mindenhol) betiltottak felhasznalasat - ugy az 1960.-as evek vegefele.

A DDT-t bizonyara jol lehet alkalmazni a moszkitok ellen is, bar a mai aerosolokban (spray-ben) vilagszerte szelesen elterjedt korben mas – melegveruekre az adott koncentracioban(!) - teljesen artalmatlan (esetleges allergias tuneteket leszamitva) vegyuleteket hasznalnak, amelyek viszonylag gyorsan le is bomlanak.

Hogy Del-Afrikaban miert hasznalnak DDT-t, azt csak saccolni tudom. Talan az orszag ennek gyartasara rendezkedett be, mert a DDT eloallitasa relative egyszeru es a hatoanyag is viszonylag olcso. logikusnak latszik, hogy Mozambik talan mar maga is betiltotta a DDT-t ismerve szakszerutlen hasznalatanak kovetkezmenyeit. Feltehetoleg viszont gazdasagi, kereskedelmi okai vannak, hogy ott nincsenek az Europaban szeles korben hasonlo celokra haszanalt, (mas hatoanyagokat tartalmazo) keszitmenyek. (Mert ha hatastalanok lennenek, akkor mar valamikor alkalmazni kellett ezeket a keszitmenyeket ahhoz, hogy a moszkitok ellenallova valjanak.) Igy Mozambik a rosszabbat valasztotta megitelesem szerint, a ket rossz kozul. Az, hogy Mozambik „infrastruktura hianyaval" haritja el a DDT hasznalatat, ennek „muszaki tartalmat” megitelni innen nem lehetseges.

Del-Afrika viszont a ket rossz kozul a kisebbik rosszat valaszotta. Ezert hasznalnak DDT-t, ami azert tobb, mint a semmi es ovatos, korultekinto hasznalata – ha nem is jo megoldas – megis csak a jobbik. (A legjobb azert az lenne, ha olyan, vagy hasonlo hatoanyagu keszitmenyeket hasznalnak, mint itt mi hasznalnuk Magyarorszagon.)

„Ez az ügy szerintem több fontos kérdést is felvet, többek között pl. olyanokat, hogy egy kemikália legtöbbször nem abszolút jó vagy rossz, hanem vannak ilyen és olyan hatásai is, amelyet aztán kockázatmérlegelés alapján kell eldönteni, szükséges és érdemes-e használni.”

E megallapitasod nagy igazsagot mond ki. Nem kell egy altato hasznalatat azert betiltani, mert valaki beszedett ket marekkal es belehalt. A cel-, ok- es szakszeru hasznalat mellett pl. a Magyarorszagon kaphato novenyvedoszerek nem jelentenek szamottevo kockazatot sem az alkalmazora, sem a termenyek fogyasztojara.
Frimi

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-01 22:21   
Perec üzenete az "Árak, szolgáltatások..." stb. témából
2004-11-30 11:43

Kedves Frimi,

Az általad írottakhoz szeretnék kapcsolódni az alábbiakkal. Nem vagyok vegyész, érdekelne a véleményed a témáról.

Nemrég egy nagyon érdekes cikket olvastam a DDT nevű szerről, amelynek használata egy ideje ellentmondásossá vált, ugyanis széleskörű, szabályozatlan használata nemcsak a növényi kártevőket és maláriaszúnyogokat irtotta ki hatásosan, hanem károsította a madár- és halvilágot is. Bár a cikk szerint soha nem bizonyították be, általánosan elterjedt nézet, hogy az emberre is káros. Sok országban a tiltott szerek listáján van.

A maláriaszúnyog ellen ma is ez az egyetlen olyan hatásos szer, amelyre azok még nem váltak ellenállóképessé. Több afrikai országban évente rengeteg halált okoz a malária, különösen babák és kisgyerekek között. Dél-Afrikában a DDT-t ellenőrzött körülmények között használják, kis mennyiségben, a kunyhók teteje alatti permetezésre. Ez a gyakorlat nem mindenki szemében népszerű.

A szomszédos Mozambikban a malária okozta halandóság tízszerese a dél-afrikainak, Viszont nem használnak DDT-t. A szúnyogok eközben könnyen átrepülnek a határokon, be Dél-Afrikába. Dél-afrikai politikai nyomásra válaszolva a mozambikiak azt válaszolják, a DDT-vel több kárt okoznának mint hasznot, hiszen nekik nincs meg a szer ellenőrzött használatát biztosító infrastruktúrájuk. Különösen attól tartanak, hogy a szer belemosódna a vízkészletekbe, áradás idején pedig hatalmas természeti és emberi károkat okozna.
Itt olvasható az írás (angolul):
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/1677073.stm

Ez az ügy szerintem több fontos kérdést is felvet, többek között pl. olyanokat, hogy egy kemikália legtöbbször nem abszolút jó vagy rossz, hanem vannak ilyen és olyan hatásai is, aztán kockázatmérlegelés alapján kell eldönteni, szükséges és érdemes-e használni. Továbbá: mennyit tehet egy kiterjedt és működő ellenőrzőrendszer a katasztrófák megelőzésében, stb.

Üdvözlettel,
Perec


 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2004-12-01 22:19   
A téma címe magáért beszél .
 
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó