2018. január 19. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Kultúra >> Ki hogyan, miben hisz / nem hisz ? ( Miért vagyok ateista?)
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 következő lap )
 mogyoro80  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 20:42   
ha hinnék, hát a görög mitológia isteneiben. ök szeszélyesek, néha következetlenek, büszkék, néha bosszúállók és sokszor nem igazságosak.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 20:09   
A biblia kanonizált, alapból tele van fordítási hibával és (direkt) félreinterpretálással. Személy szerint nem vagyok vallásos, és a biblia sem tartozik mindennapi olvasmányaim közé.
Nem annyira a tanmesékkel van a baj, hanem az interpretálásukkal. Egy másik topicban azt kérdezted, hogy van e olyan mainstream vallás, ami nem diszkriminálja a nöket. Alapból egyetlen világvallás sem diszkriminálja a nöket, de mindegyiket egy patriarhális társadalomra interpretálták. Ezért ma minden világvallás hátrányban részesíti a nöket. Ha abból indulok ki, hogy különbözö egyéneknek különbözö tudatszintjük van, és a legmagasabb tudatszinttel csupán 3 ember rendelkezett a világtörténelem folyamán. (Krishna, Buddha és Jézus) Ahhoz, hogy öket megértsük, az ö tudatszintükön, kelle legyünk.* Így nem értjük meg öket, szóval csak spekulálhatunk, hogy miröl is beszéltek. És ezzel az egyházak sincsenek másképp.

*Az érthetöség kedvéért: Ezt a badarságot a kineziologiából szedtem. Azon belül a tudatszinteket egy logaritmikus skálán 0-tól 1000-ig kalibrálják. A 0 az gyakorlatilag a halál, 1000 a teljes megvilágosodás. Fontos tudatszintek a 200 az 500 és a 700. 200 az a kritikus határvonal, amely elválasztja egymástól az életet érö pozitív és negatív hatásokat. 500 a feltétlen, változatlan szeretet mint létállapot. Elmétileg minden vallásnak ezen felül kellene lennie, 500 alatt a humanitás és a tudományok vannak, pl Einstein, Freud és még sok más tudós is 499es tudatszinten volt. Mellesleg a katolikus egyház csak 495öt ér el. 700-tól kezdödik a megvilágosodás.
Az emberiség 84%-a 200-as tudatszint alatt van. Abban, hogy mi is történik a világban az emberiség össztudatszintje mérvadó. A történel folyamán most elöször van olyan, hogy az emberiség túlszárnyalta a 200-as tudatszintet. (logaritmikus skála, szóval kevés jó, elég a sok rossz ellensúlyozására)
Ezenbelül még a skála szerint értékelik az istenfelfogást is.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 19:25   
Kedves Lepu,
aki elfogadja, hogy Istennek volt fia,és minden ami ezután történt a fiúval - történt, nem amit Jézus cselekedett - annak mindent el kell fogadnia, ami a bibiliában szerepel.
Mert ha egyes dolgok voltaképp csak tanmesék benne, akkor honnan tudjuk, mi nem az?

Erre irtam: félig vemhes, olyan nincs.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 19:03   
Nem tudok nagyon állást foglalni a kérdésben, különbözö filózofiai/teologiai/természettudományos elméleteket is megvizsgálhatnánk, mégsem tudnánk megválaszolni a problémát. Föl lehet fogni Isten szerepét úgy is, mint egy tábornokét a háborúban; fel kell áldozzon 150.000 embert ahhoz, hogy 6,5milliárdot megmentsen. Ez természetesen egy hatalmas csapás, 150.000*X (X<=6) sors, de az egész (tehát a tábornok) szemszégéböl egy légypiszok az étlapon, csupán egy 0,0023%-os veszteség. Ezzel most nem azt akarom mondani, hogy ez így van, de ez is egy lehetöség egy olyan Istentöl, aki a saját fiát áldozta fel a világ büneiért...

A szabad akaratot sem tudjuk leellenörzni, de kizárni azt sem lehet. Az állatok is megérzik a közelgö természeti csapásokat, az ember is, csak az ember nem hallgat a megérzésére. Lehet, hogy valakiben felmerült a gondolat, hogy abban az idöpontban, amikor a szerencsétlenség történt, valahol máshol legyen, de szabad akarátából úgy döntött, hogy ott akar lenni.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 18:28   
2005-01-21 17:41, Pompéry Berlin:
Kétlem.
A tsunami szerintem a szélsőségesek véleményét kivéve, természeti csapás, nem istencsapás volt. Ellenkező esetben el kellene fogadni, hogy Isten már megint nem a bünösöket büntette.
Szabad akaratról szintén aligha lehet szó, kivéve azok szabad akaratáról, akik életben akartak maradni, de nem adatott meg nekik.


 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 17:41   
2005-01-21 17:07, kaytee:
-
Mi a különbség a sorscsapás és az istencsapás között?
-
Esetleg ugyanaz ateistául, ill. teistául (?)

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 17:07   
Mi a különbség a sorscsapás és az istencsapás között?
 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-21 08:03   
A végzet elfordíthatatlan, megakadályozhatatlan sorscsapás, amin mi emberek nem tudunk változtatni

-Ha alaposan elgondolkodok ezen, akkor arra kell rájöjjek, hogy nincs végzet, mert az ember egyedül a halált nem tudja megakadályozni, de az meg nem sorscsapás.
mindemelett, ha te személyesen nem is tudsz befolyásolni egy eseményt, a reakciódért erre az eseményre te vagy felelös. Ha sorscsapásnak fogodnak fel, akkor bizonyára az, de mi van, ha az a "sorscsapás" életed legjobb esélye valami újat, jobbat kezdeni?
Egy esemény nem rossz vagy jó, a hozzáállásod teszi azzá. Pl. Az esküvö 40 év távlatából lehet életed legnagyobb mázlija, vagy egy sorscsapás..

 
 bovi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 23:29   
2005-01-20 19:33, poesje:

A végzet elfordíthatatlan, megakadályozhatatlan sorscsapás, amin mi emberek nem tudunk változtatni

Köszi Poe, pontosan igy gondolom, amiröl irtam alant.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:53   
2005-01-20 19:27, Pompéry Berlin:
A Bahaii hit, azt hiszem, igyekszik mindegyikből kiragadni a legjobbat - de nem terjedt el. Nem tudok róla eleget, csak amit idegenvezető mondott róla. Az alapján elég szimpatikusnak tünt.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:45   
korántsem ideális életmódunkból. Helyesebben, hogy ami a másik kultúra zászlaja alatt jön(ne), az jobb lesz(lenne).

Ebben igazad van, de én sem írtam, hogy jobb lesz. Nem szükségszerü, hogy a változás javulást hoz. De ha nem változik semmi, akkor marad minden így. Amúgy érthetö a félelem, mert eddig mindig az a kultura bukott el, amelynek a területén a két kultura megütközött.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:43   
2005-01-20 19:33, poesje:
O.K. Elfogadom, ez csak a ház lakói számára lehet végzet.
De a végzet változó. Ma gyógyitható, megelőzhető betegségek is végezetek voltak a múltban.

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:33   
2005-01-20 19:23, kaytee:

Egy példa: kigyullad a szomszéd háza. Ez végzet.

Ez nem végzet, ez baleset. Az oka lehet műszaki hiba, lehet emberi múlasztás sőt gonoszság is . A végzet elfordíthatatlan, megakadályozhatatlan sorscsapás, amin mi emberek nem tudunk változtatni
_________________
poe

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:27   
2005-01-20 19:01, Lepu:
-
...szükségünk van az idegen kulturára, hogy kitörjünk az ördögi körböl
-
Na, ez a következtetés számomra nem automatikus és nem is logikus. Már csak azért sem, mert nem látok semmi garanciát arra, hogy egy más kulturkör - már azok között válogatván, amelyek ma körülöttünk rendelkezésre állnak - bármilyen kitörést hozna az általad ördögi körnek nevezett korántsem ideális életmódunkból. Helyesebben, hogy ami a másik kultúra zászlaja alatt jön(ne), az jobb lesz(lenne).

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:23   
2005-01-20 18:43, bovi:

Amin változtatni mi nem tudunk, az végzet és elkell fogadnunk!

De tudnánk! Csak nem tesszük.
Egy példa: kigyullad a szomszéd háza. Ez végzet. Nem mentjük, akit tudunk? Persze, hogy igen. Tehát beavatkozunk. Nem adjuk fel a szabad akaratunkat. A végzet az, amit annak tekintünk, nem feltétlenül az, ami van.

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:09   
2005-01-20 18:44, Fredi:
-
... nem szolgálnak alapul sem arra, hogy megtagadjuk európaiságunk értékeit is, sem pedig arra, hogy vakon átvegyünk tőlünk idegen kultúrákat, vallásokat, vagy életmódot.
-
De hisz ezt Kaytee sehol nem állitja. Mindössze arra hivja fel a figyelmet, hogy többféle értékrendszer létezik párhuzamosan a világon és senki nem állithatja jogosan, hogy az övé a legjobb, legigazabb, legértékesebb, ... stb.

Mindenki nyilván azt tartja magára nézve érvényesnek, amiben ö nött fel, amit ismer. Nem kell átvenni semmit, csak elismerni a másik létjogosultságát. Vica versa. Csak a magunk nevében beszélhetünk, kinek-kinek mi az üdvös, megengedvén, hogy másnak más.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:02   
Mással van a problémám.
Azzal, hogy évtizedek, évszázadok elteltével azt mondjuk, igen, ez tényleg hibás cselekedet volt, gyarló emberek követték el, Isten akarata ellen cselekedtek, még akkor is, ha nem igy hitték. Aztán, ha nem is ugyanúgy, de folytatjuk, vagy hagyjuk, hogy folytassa valaki.
A természet hatalma és az emberek cselekedetei vezérlik az életünket. Legalábbis személyesen igy tapasztaltam. Azon kivül, hogy megszülettem és a gyerekeim is, mindig csak ez a két erő hatott ki az életemre. Hogy ezeket ki vagy mi vezérelte, az a nagy kérdés.
Viszont szerintem olyan nincs, hogy félig vemhes. Erről disputálunk, nem?

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 19:01   
olyan dolgok amellyel ma egyetlen épeszű európai sem kérked, hanem elitéli azt.

De mit tanultunk belöle, ha ma "God's own country" Isten által vezénylet, frissen felesketett elnöke, saját bevallása szerint Istentöl azt a missziót kapja, hogy megszabadítsa a világot a gonosztól. A gonosz az pedig az, akinek tömegpusztító fegyverei vannak, és nem demokratikus.
Nem politizálni akarok, de az én szememben semmi különsbég sincs akkor és most között, és hiába vagyok európai, nincs jogomban Cortezt és társait elítélni, amíg a szemem elött precízen ugyanaz játszodik le mint akkor, és ugyanúgy nem akadályozom meg, mint Cortez kortársai sem tettek semmit a gaztettei ellen.

Azonban az a tény, hogy ezek megtörténtek nem szolgálnak alapul sem arra, hogy megtagadjuk európaiságunk értékeit is, sem pedig arra, hogy vakon átvegyünk tőlünk idegen kultúrákat, vallásokat, vagy életmódot.

De mi van akkor, ha Isten büntetése számunkra a büneinkért az, hogy újra meg újra elkövessük ugyanazokat a hibákat és szenvedjünk miattuk, addig amíg fel nem ismerjük, hogy amíg azt tesszük amit mindig is tettünk, addig az fog történni, ami eddig is történt.
A kulturánkat nem a kereszténység jellemzi, hanem a XIV. századtól a kapitalizmus, a kapitalista gazdasági rend pedig megköveteli a háborút, a pusztítást és a szenvedést. Ezen nagyon könnyen változtathatnánk. Csak akarni kellene, semmi más. Isten pedig a saját képére teremtette állítólag az embert (mert engem ugye nem locsoltak meg keresztvízzel), viszont meghagyta a szabad akaratát. Az ember szenvedni akar. Nem Isten csinálja. Ezt akarjuk. Vagy látsz valakit aki tiltakozik a jelenlegi igazságtalánsogok ellen? -Könnyü belátni apáink büneit, de mi van a mi generácíónkkal?
-ha mi nem lépünk magunktól tovább, szükségünk van az idegen kulturára, hogy kitörjünk az ördögi körböl

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 18:44   
Kedves Kaytee,

az amit a spanyol hóditok tettek Krisztus nevében, de a kereszteshadjáratok résztvevői is, sőt az amerikai rabszolgatartók is, olyan dolgok amellyel ma egyetlen épeszű európai sem kérked, hanem elitéli azt. Azonban az a tény, hogy ezek megtörténtek nem szolgálnak alapul sem arra, hogy megtagadjuk európaiságunk értékeit is, sem pedig arra, hogy vakon átvegyünk tőlük idegen kultúrákat, vallásokat, vagy életmódot.

 
 bovi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 18:43   
2005-01-20 18:39, kaytee:

De, milyen jogon fogadhatjuk el, ami másokkal történik?

Amin változtatni mi nem tudunk, az végzet és elkell fogadnunk!

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 18:39   
Irigyellek, bovi. Hogy a csapásokat el tudod fogadni.
Hgy őszinte legyek, amik engem értek, azokat én is, bár igazán nagyok, azt hiszem, nem értek (még).
De, milyen jogon fogadhatjuk el, ami másokkal történik?

 
 bovi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 18:30   
2005-01-20 12:03, Valeria:

Az ember egeszen addig lehet ateista ameddig nincsen semmi baja sem neki sem pedig szerettei kozul valamelyiknek.

Ebben nagy igazság van!
Nevelésem nem volt annyira vallásos, a komonizmusban éltem le fiatalságom, de a sors megtanitott késöbb hivökéntn imádkozni.
Az istenverést elfogadtam, jogos volt, de kérem, hogy ne legyen súlyosabb.
Istent csak kérni lehet, nem követelödzni. Felelötlenség az embiségtöl neki felhányni a csapásokat. Ö tudja mindig, hogy miért!!!

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 18:20   
Nem kell feladni. Senkinek se kellene, ha értéket ad az embriségnek.
De el lehet gondolkozni, hogy több, nekünk idegen út is vezethet ugyanoda.
Mexikóban van egy kisváros a Popocatepetl tüzhányó lábánál, Cholula.
Kb. i.e. 2oo-tól azték indián település volt, a birodalom második legnagyobbja.
A spanyol hóditók az 15oo-as években leromboltak minden vallási kegyhelyet (kivéve a világ legnagyobb piramisának addigra már nem látható részét). Cortez elrendelte, hogy Cholulában az év minden napjára egy katolikus templomot kell épiteni. Ez nem történt meg, de legalább 5o templom elkészült. Többnyire az indián templomok épitőanyagából. Cholula lakossága ma is nagyrészt indián és hithü keresztény.
De jobb-e nekik, hogy ma azt hiszik, amit először rájukkényszeritettek?

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 18:17   
Nem arról van szó, hogy fel kell adni a kulturát, hanem arról, hogy bövíteni kell, meg újítani rajta, meg fejlödni. Nem muszáj a régit védeni, nem biztos, hogy olyan jó az.
 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 17:54   
En is pont igy látom, ahogyan Gvirág!

 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 17:42   
Abbol, hogy mas tarsadalmakat mas kulturak tartanak fenn nem kovetkezik, hogy a sajatunkat fel kellene adnunk. Sot.
 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 17:26   
2005-01-20 10:46, bobe:
Mivel európaiak vagyunk/voltunk, hajlamosak vagyunk eurocentrikusan gondolkozni.
Csakhogy a világon hatmilliárd+ ember él, és többségük nem keresztény, és kultúrája nem az európai kultúra.
Érdekes, azt elfogadjuk, hogy bizonyos dolgokat ázsiaiak, arabok, mások - "találtak fel", adtak az emberiségnek ...

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 12:25   
Az utóbbi időben imamalomként visszatérő módon jut eszembe, hogy tisztázni kellene a mindenkori fogalmakat. Más-más tartalmat takarnak a hit, etika, vallás, egyház, liturgia, keresztény kultúra, egyházi/vallási hagyomány, keresztény szellemiség, stb. fogalmak.

Ha ezeket tisztáztuk, könnyebben találunk közös alapokat, ha úgy tetszik konvenciót, amelyben az ateista számára érthető és elfogadható, hogy keresztény kultúrkörben él Eu-ban, ill. az istenhívőben pedig tudatosodik, hogy a hagyomány mely része önállósodik tartalom nélküli formaként. Mindez pedig nem ellentmondás, hanem szoros összefüggésben történik.

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 12:13   
2005-01-20 12:03, Valeria:
-
... Ha veletlenul valakinek mas velemenye lenne, legyen az politika vagy vallas, egyszerre csak megszunik a nagy osszetartas es a szeretet.
-
gvirággal értek egyet: vitakultúra kérdése. A világon mindent meg lehet mondani, csak a fogalmazáson múlik. Nagy különbség van aközött, hogy
"Ez így van!" - felkiáltójellel -, ill.
"Én így gondolom/tapasztaltam/érzem."
Az exkatedrák helyett hangulatjavító a "lehetséges, talán, vélhetőleg, úgy tudom, ..." satöbbik gyakori közbeszúrása.

 
 Valeria  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 12:03   
Az ember egeszen addig lehet ateista ameddig nincsen semmi baja sem neki sem pedig szerettei kozul valamelyiknek. Azutan elkezdi emlegetni a Jo Istent es egyszerre hivo lesz. Nem gondoljatok, hogy igy van? H

Azonkivul mar eszrevettem, hogy koztunk MONosok kozott, csak addig van nyugalom es egyetertes amig mindenki ugyanazt a szoveget fujja mint a masik. Ha veletlenul valakinek mas velemenye lenne, legyen az politika vagy vallas, egyszerre csak megszunik a nagy osszetartas es a szeretet. Nem elgondolkoztato ez?

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó