2018. január 19. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Kultúra >> Ki hogyan, miben hisz / nem hisz ? ( Miért vagyok ateista?)
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 következő lap )
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 10:46   
De szepen fogalmaztad meg gvirag az en kis muveletlen agyammal ketszer kelett elolvassam hogy eljusson odaig. Hidd el itt a Monon is lehet vitatkozni addig amig nem sertegetjuk egymast .
En egy kerdest szeretnek neked feltenni periferiakat emlegetsz meg europa kereszteny multjat. Igazad van mert 1000 eves a kereszteny mult de nem gondolod hogy valtozoban van ? Rengeteg muzulman es mas vallasu ember vandorolt be az utobbi 100 evben Europaba ez szerintem valtoztat egy kicsit a ezen a kepen nem? Es milyen periferiakra gondolsz? USA ?

 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 08:51   
Kétségtelen, hogy világnézeti kérdések megosztják az embereket, talán még jobban mint a politikai állásfoglalások.

Sajnálom, hogy a MON vitakultúrája nem bírja el a véleménykülömbségeket. Talán túlságosan el vagyok "kényeztetve" e tekintetben. Munkatársaim között a legkülönbözőbb világnéztű, vallású, politikai nézetű emberek vannak, de a nyílt véleménycsere sohasem vezetett indulatokra, vagy áthidalhatatlan ellentétekre. A közösen végzett munka, az ezzel együttjáró együttlakás és a mindenre fogékony igazságkeresés segített bennünket ebben. (Azt persze csak sejtem, hogy korábban volt közöttünk aki jelentéseket küldött a hatalmi szervezetek részére. Remélem jól szórakoztak a jelentéseket olvasván). A MON közösségében ezek az összetartó erők kevésbbé érvényesülnek, így az óvatosság is érthető.

Ennek ellenére megkockáztatok egy kijelentést, amely biztosan vitatható. Mint minden társadalmat Európát is a szellemisége tartja fenn. Európa szellemisége több mint ezer éve a kereszténység eszmei alapjain áll és függetlenül a hit kérdéseitől az európai embernek az érdeke, hogy ezek a morális, kultúrális stb. alapok megmaradjanak, mivel a kultúrális alapok meggyengülése a társadalom meggyengüléséhez, netán széteséséhez vezet. Ez nekünk nem érdekünk.

Másoknak viszont igen. Szemmel látható a törekvés az európai keresztény hagyomány szétrombolására, részeként egy gyarmatosítási törekvésnek. Az európai kultúra perifériáin nőttek ki világhatalmak amelyek ennek éllovasai. Európa a világháborúkban hihetetlenül meggyengült, világhatalmi pozíciói megrendültek és valószínű a korábbi pozíciók már nem állíthatók vissza. Ez azonban nem jelenti végleges vereségét, autonómiájának feladását. Ma Európa erősödik. Lélekszámban, gazdasági teljesítőképességben, technológiai színvonalban, kultúráltságban meghaladja a hatalmi pozícióban lévő kultúrális "perifériáit" és nem valószínű, hogy hosszútávon önként vállalja a kialakult alárendelt szerepet. Sok függ attól, mennyire képes a maga kultúrális alapjait megőrizni.

 
 sincomi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-20 08:28   
etelka!

Az ateizmus naturalista alapon

Én is voltam ateista. Úgy gondolkoztam mint ahogy tanítottak - amint azt Feuerbach az 1840-es években kifejtette. Vagyis csak az amit látni tudunk a valóság és az igazság.

A vallás csupán egy emberi fantázia terméke, a sok be nem teljesedett kívánságok eredménye miatt. Az Istent olyanná formáljuk a fantáziánkban mint szeretnénk.
Ezeket a gondolatokat átvette Marx is és azok azáltal - akik ezt tanították - ismerkedtem meg ezekkel a gondolatokkal.
- Túl fiatal voltam ezért nehéz volt ellentérvelni.

mvh

acsai

 
 Törölt Nicknév2  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 22:16   
Kedves Judit! Ha a téma címét már megváltoztattad, talán az indító címét is megváltoztathatnád egyuttal pl. a saját nevedre, vagy a Magyaronline szerkesztösége nevére nem? Én nem indítottam ezen a néven témát. Elöre is köszönettel: Etelka
 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 22:10   
2005-01-19 21:34, etelka:
-
Köszönöm, etelka a hozzájárulásodat. A topic-gazda megkérdezése, konzultációja nélkül az általa indított téma címét a moderátori jogokkal rendelkezők nem változtathatják meg. Nem technikailag, hanem etikailag.

Különben a jószándék felől semmi kétségem.

 
 Törölt Nicknév2  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 21:34   
Kedves Judit!
Semmi kifogásom az ellen, hogy a téma címét szájízed szerintre változtasdd, mint a szerkesztöség tagja ezt ugye meg is teheted? A téma felvetésével nem akartam embereket egymás ellen hangolni vagy szembeállítani, a téma, mint írtam már elöbb is a MON különbözö rovatainak olvasásakor jutott az eszembe.

_________________

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 19:12   
2005-01-19 16:31, sincomi:
-
....Vannak olyanok akiknél a kersztyény értékrend az izlés dolga.



Vagy pedig - mondjuk - buddhisták.
Vagy mindent "keresztény" értékrend szempontból vizsgálunk.

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 18:56   
Judit ez nagyon jo ötlet mert latom ebböl is lehetnek felreertesek meg sertegetesek
 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 18:48   
Napirendi javaslattal élek:

Elvehetnénk a vita támadó élét, ha módosítanánk a kérdésfeltevést. Amennyiben etelka hozzájárul, javaslom a címet a következőre változtatni:
Ki hogyan, miben hisz/nem hisz? - vagy hasonló értékelésmentes forma.
Ez a szóhasználat egyenrangúan kezeli mind a két lehetőséget, nem von felelősségre, nem állít szembe "minket" és "titeket".

 
 sincomi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 16:31   
etelka!

Vannak olyanok akiknél a kersztyény értékrend az izlés dolga.

mvh
acsai

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 09:29   
En emiatt az idezzet miatt gondoltam erre a tegnap egy kicsit körulneztem a neten lassam mit is talalok ebben a temaban es igy akadtam egy idezetgyujtemenyre töle ,ez volt az elsö :
"Albert Einstein
Miért írtad nekem, hogy �Isten meg kell hogy büntesse az angolokat"? Egyikükkel sincs közeli kapcsolatom. Én csak mély sajnálattal látom, hogy Isten olyan sokat megbüntet gyermekei közül számos butaságukért, amelyekért csak Ő Maga tehető felelőssé; véleményem szerint csak nemlétezése lehet mentség számára.

Svájci kollégájához, Edgar Meyerhez írt leveléből (1915. január 2.), Robert Schulmann hozzájárulásával. CPAE, 8. kötet"

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-19 03:49   
Kedves Böbe, szerintem Einstein nem ateista volt, hanem a személyes istent tagadta, aki közvetlenül befolyásolja az emberek cselekedeteit.
Nem?
Mi erről a véleményed?

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 22:25   
Albert Einstein is ateista volt. Ime egy idezet töle :

"Albert Einstein
Nem tudok elképzelni egy személyes Istent, aki közvetlenül befolyásolná az egyének cselekedeteit... Vallásosságom a végtelenül felsőbbrendű szellem alázatos csodálata. E szellem a kis dolgokban nyilvánul meg, hogy megérthessük valóságát.

Egy coloradói bankárhoz írta (1927 augusztusa); Einstein Archívum 48-380; Dukas and Hoffmann: Albert Einstein, the Human Side, 66.o"

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 21:20   
2005-01-18 19:41, gvirag:

Köszönöm, el fogom olvasni figyelmesen.
Persze ez csak a r. katolikus egyház álláspontját fejti ki, és nekem ezzel a problémám.
Ez olyan, mint amikor itt egyes szavazókörzetekben újra akarták számoltatni a számitógépen leadott elnökválasztási voksokat - de a kompjuter mindig ugyanazzal a számmal jött elő, mert csakis azt tudta újraszámolni, amit a program elfogadott.

 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 19:41   
Gaudium et Space: www.katolikus.hu/zsinat/zs_16.html
 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 19:23   
Kedves Kaytee ezek a kérdések elég sokszor előkerülnek olyannyira, hogy a II. Vatikání Zsinat is foglalkozott velük, azt hiszem a "Gaudium et Space" kezdetű püspöki konstitutio-ban. (Magyarul is megvan azt hiszem: http://www.katolikus.hu).

Nehéz szöveg én nem is tudtam végigolvasni amikor a kezembe került.

Ami engem inkább foglalkoztatott az a hit és a tudomány viszonya. Általában az ateisták álláspontjuk erős bástyájának tartják a tudományt, elsősorban a fizikát, holott a filozófia ezen alapvető kérdése természettudományos alapon nem dönthető el.

Túl egyszerű is lenne a dolog. A XIX. század eredményeire hivatkoznak még ma is, holott a század vége, de különösen a XX. század új eredményei a hivatkozott dolgokat régen más megvilágításba helyezték. Nem véletlenül van ez így. Amíg a XIX. század fizikája nagyon szemléletes és könnyen elsajátítható, addig a XX. század nagy felfedezéseinek megértése bonyolult matematikai ismereteket kiván, amelyek megszerzése évekig tartó erőfeszítést és adott képességeket is kiván. Roppant nehéz tehát meghaladni Engels "Temészetfilozófiáját".

Én abban az időben jártam egyetemre, amikor filozófia vizsgákra Engels könyvéből kellett készülni, miközben reletivitáselméletből és kvantummechanikából is vizsgáznunk kellett. Nagyon ellentmondásos kor volt. Jellemző erre, hogy 1960-ban a Szovjetúnióban Blohincev és társai egy összövetségi konferenciát kezdeményeztek a fizika filozófiai vonatkozásairól, mert restellték a világ előtt az újságírók primitív szemléletét, miközben a szovjet tudósok élen jártak a modern fizika oktatásában és annak magas szintű alkalmazásában is.

Hangsúlyozom engem az a fölényes biztonság ingerel, aminek nincsenek alapjai és amelyek (ismeretek hiányában) még a XIX. században talán elfogadhatóak voltak, mára viszont már régen megdőltek.

Fordítva is előfordul, hogy az Istenhit alátámasztására a tudomány eredményeire hivatkoznak. Ez is bosszantó, de legalább ritkábban fordul elő.

 
 kaytee  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 17:15   
Nem ateista, hanem agnosztikus vagyok.
Hivő, de csak félig vallásos (egyes családtagok nagyon, mások kevésbé) családban nőttem fel.
Nagy hatással volt rám r. katolikus barátnőm első elemista koromban - megkérdezte a hittanórán, hogyha Isten egy emberpárt teremtett, akkor az ő gyerekeik egymással csináltak gyerekeket? Noha Kati szülei komoly rizikót vállaltak lányuk hittanra járatásával a korai szocializmusban, a barátnőmet simán eltanácsolta onnan a hittan tanár - és odahaza még meg is büntették a komolytalanságáért.
Namármost, én ilyesmik miatt nem tudtam soha eldönteni, hogy hol az igazság, és Isten, a maga bölcsességében miért nem akarja, hogy megismerjük? Sőt, miért tiltotta meg Évának, hogy a tudás almáját megkóstolja? és ha Isten azt akarta volna, hogy a szentirás pontosan azt fedje, amit Ő akar, Ádámot miért nem a bibilával kezében teremtette?
Ha egy Isten van, miért vannak egymással ellenséges vagy ellentétes vallások, miért nem ugyanazt, ugyanúgy hiszik, miért "jobb" egyik, mint a másik, és miért nem kerül a keresztény mennyországba, aki nem volt megkeresztelve? és hány mennyország van egyáltalán? stb....

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 12:37   
Kedves Etelka, igazoltan hiányoztam: kijelentkeztem egy hosszabb és bonyolultabb barátnői látogatás miatt.
 
 Törölt Nicknév2  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 10:33   
Szerbusz Zsuzsa!
Örömmel látom, hogy ujra itt vagy, hol voltál ilyen sokáig?

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 10:18   
Kedves Etelka, nagyon jó téma. Viszont meg kell mondanom, hogy - bár rengeteg embert ismerek-, igazi ateistához csak a tudományos szocializmus órákon volt szerencsém. Óra után már nem.
Viszont valóban sokan vannak, akik nem hisznek az egyházi dogmákban, sem pedig a Biblia tanitásaiban.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 08:16   
2005-01-18 08:13, etelka:
-
Nem, nem tevedsz, irtam errol a Mi a MON kontextusaban, hogy ne legyen soha semmilyen tema, amihez nem mer senki irni:
http://www.magyaronline.net/forum/viewtopic.php?topic=155&forum=29&215

Es erre visszaterve: en csak azt irtam lentebb, engem is erdekel a kerdes, es fokent forditva is.

Hunor

 
 Törölt Nicknév2  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-18 08:13   
Böbe és Hunor :
Ezt a témát azért vetettem fel, mert a szököárhoz ,vallás gyakorlatilag és a bibliához kapcsolódó írások olvasásakor eszembe jutott, hogy erröl is lehetne társalogni.
Hunor, ha jól emlékszem egyszer irtad, hogy lehetne több "komoly téma" is a MON-on, vagy tévedek?

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 22:38   
Nem szeretném, ha családom egérke lenne ebben a "laborotóriumban".
Épp nem elkerülhetetlenül, de a példa kedvéért említettem csak őket, ott is a magam ateizmusának szemléletéből közelítve a dolgot, ami bonyolult, de halandó létemnek annyit jelent, hitemet nem a vallással párosítom. Csak magamat ismételtem most is. Egy másik életemben majd újra megteszem.
A "hit" szó kötelez. De nem feltétlen dogmákban, Istenben. Tehát, aki hisz, ugyanúgy lehet ateista, mint hívő. A kettő mégsem ugyanaz. A lényeg a hit mibenlétében áll.

Van hitem és ateista vagyok. Ez utóbbi árolkodik (ha tényleg a szó értelmét vizsgáljuk), az előbbi nem. Hogy akkor mégis miben hiszek? Az az én dolgom. Az élet egy tálcán kínált sors, kinek korcs, kinek bohém, kinek dolce vita ... kérdés, ki tartja a tálcát ... mindenki keresse a választ saját felfogása szerint.
Ennyi.

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 19:36   
Talán nem ártana kitisztázni, hogy mit is jelent az "ateista" szó. Szerintem Isten létezésének a tagadását. Az ateista általában a természetet és az anyagot ismeri el, mint fölöttünk álló eröt, az evolúcióban hisz és nem a teremtésben.

Ti ezt hogy látjátok?

Szerintem senki nem ateista, aki ugyan nem tagja egy egyháznak, vagy nem gyakorolja aktívan a vallását, de van hite.

Nekem is volt részem ateista nevelésben, a szocialista idökben, ami abból állt, hogy a Fennvaló humbug, amit a papok találtak ki. Ez éppen olyan nevetséges volt, mint a bigott vallásosság.

De érdekes a kérdés, hogy ki miért hívö, vagy miért ateista?

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 15:22   
Akkor a témánál maradva Zulot én nem tartom ateistának, hiszen saját állítása szerint is van hite. Nem vallásos ez igaz, de nagyon sokan vagyunk így ezzel. Én katolikus nevelést kaptam, ami az otthont illeti, de ugyanolyan lelkesedéssel voltam kisdobos, majd úttörö is, és volt olyan nap, amikor délután örsi gyülésröl mentem hittanra. Egyformán büszke voltam az elsöáldozási fátyolra és a kék nyakkendöre. Ki merem mondani, hogy középiskolában lelkes KISZ-titkár is voltam. Kaptam tehát mindenféle ideológiát, hideget-meleget, mígnem egyszer besokalltam és elutasítottam mindent. Ekkor egy darabig hitetlen voltam, mondhatjuk akár cinikusnak is, az is egy irányzat.
Sokára találtam meg az én saját istenemet, aki sokban különbözik az egyházak teremtményétöl.

Az én istenem passzív figura, nem teremt csak hagy teremtödni, nem jutalmaz és büntet, de hagy fejlödni és javulni.
Nem tilt és enged, hiszen adott az embernek értelmet és szabadságot, most kíváncsian nézi, mihez kezdünk vele.
Számomra a hit a lélekvándorlás tényén fordult meg és kapott értelmet. Ha ezt elhiszem, akkor valóban nem olyan fontos az emberélet, hiszen nem egyszeri és megismételhetetlen. Ha elfogadom az ujjászületés tényét, akkor az egyik élet szenvedése csak felkészít rá, hogy a következöben okuljak.
Lehet játszani a gondolattal, mindenkinek joga van megtalálni a saját hitvilágát.
_________________
poe

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 15:16   
Jo megertettem de miert tema?
Szoval en nem tudom hova tegyem magam es ezen sose gondolkodtam igy el.
Engem megkereszteltek tehat nem vagyok pogany de sose jartam templomba azert hogy imadkozzak. A "kommunizmusban" nöttem fel es ateista nevelest kaptam tehat en is meg a parom is igy nöttunk fel. A kislanyaim elmentek es konfirmaltak de azt hiszem öket sem a hit vitte a templomba hanem a baratnök a kivancsisag. Sajnos most ebben a korban mar kesö megvaltozni . tehat a szuleim neveltek igy meg az iskola meg a rendszer ez a valaszom

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 15:14   
2005-01-17 15:06, etelka:
-
Hm, azert nekem az kerdeses, hogy lehet-e az egyiket a masik nelkul targyalni?

Szoval majd valaki dontse el a megbeszeles szinhelyet, de addig is csatlakozom en is eme (Bobe) kerdesehez is, es plusz kerdes: van-e nem hivo, de nem is ateista kategoria? Vagy rosszul tudom (ertelmezem) a kifejezest, vagy csatlakoznek eme harmadik kategoriahoz.

Hunor

 
 Törölt Nicknév2  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 15:06   
Böbe, vissza a témához!
Ennek a témának nem a hívök hite, hanem az ateisták ateizmusa a tárgya !

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 13:54   
2005-01-17 08:44, etelka:
-
A Biblia témát olvasva támadt az a gondolatom, hogy megkérdezzem Töletek MON-os ateisták, hogy miért vagytok-lettetek ateisták? Talán így neveltek Benneteket, talán magatok ébredtetek uj felismerésre , talán úgy éreztétek, hogy imáitok nem találtak meghallgatásra, talán csalódtatok az egyház képviselöiben, talán tudományos képzettségetek vezetett Titeket az ateizmushoz ?
Válaszaitokat várva:
Etelka

-
Forditsuk meg a kerdest : ti akik hivök vagytok miert lettetetek azok?

 
 ExMONTag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-17 13:47   
Zuloaga megertem amiröl beszamoltal, Bovi kerdese megis jogos ez engem is nagyon foglalkoztat mindig is foglalkoztatott.
 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó