2018. szeptember 22. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> ÉLET EUrópában >> Mit jelent a pénz?
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 következő lap )
 Híúz  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-22 02:25   
2005-06-04 16:35, venus:
-
Zsebpènz

A fiam havonta 5€-t kap, azonkívül övé az általa visszaváltott ásványvizes palackok ára. Tehát: ha nem viszi vissza, nem kapja meg a pénzt.

Már megbeszéltük a dolgokat, nálunk is szóba került a több pénz, de akkor neki kellett volna a nyuszijai számára a szénát, magot, fürészport megvásárolnia. Így inkább megegyeztünk abban, hogy amire szüksége van, azt megveszem, de több pénzt nem kap. És minden barátjának szülei öt csodálják, hogy nem is költi el a pénzét hülyeségekre, hanem félreteszi, s akkor elég mozira, erre-arra.
Házimunkát nem fizetem meg neki, azt el kell végezni. A saját szobáját már két éve egyedül takarítja - ö akarta így.
Egy ismerös letámadt, hogy legalább egy huszast kellene adnom neki havonta, hogy vásárolhasson magának, amit akar. Például cipöt, ruhanemüt. Na most már lehetséges, hogy egy 11 éves lány a barátnöivel megy bevásárolni, de a 11 éves fiammal együtt vesszük meg a szükséges holmit. Ö választja ki, de nem egyedül.
Különben, mivelhogy egyedül nevelem a gyermekeimet, a fiammal azt is meg tudom beszélni, mennyi pénzünk van havonta, s mennyi ebböl az állandó költség. Így tudja, hogy mit kérhet, és mit nem.
_________________
Zsóka

 
 Tessényi Györgyi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-06 06:51   
A nyugaton élöket igen sokszor kérdezik, mennyi élelmiszert tudnak venni a fizetésükön, ami engem màr azért zavar, mert a megélhetéshez alapvetöen még nagyon sok egyéb tényezöt is bele kell vonni, hogy a kép teljes legyen. Az nekem is vilàgos, hogy az életszinvonal magasabb, de aki nyugaton nyomorban él , azt nem vigasztalja egyàltalàn, hogy otthon sem lenne jobb neki.
Ma egy érdekes szàmarànyt talàltam a termelékenység és fizetések között, tehàt Svàjc termelékenysége a volt szoc. orszàgokkal szemben az 5x-e, a fizetések arànya 6x-os! Ebböl a tanulsàg, hogy nagyon kis különbséggel még dràgàbb valaminek az elöàllitàsa itt, tehàt a verseny addig tart, amig a nivok kiegyenlitödnek. Aztàn folytatodik az élet-halàl harc a még sokkal fejletlenebb és még sokkal olcsobb orszàgokkal, de ezt a folyamatot màr most is követhetjük, ha odafigyelünk.
_________________

 
 Tami  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-22 15:06   
Sziasztok!

Egy kicsit mas iranybol – en is leirom, az asszociacioimat.
Erdekes volt kovetni titeket a penz ill. zsebpenz temaval kapcsolatban. Szamomra ez utobbihoz valo hozzaallas teljesen egyertelmu es eszembe sem jutott, hogy gondolkodnom kene felette… En mar azt tanultam, … hmmm es teljes egyetertesben maradtam a tanultakkal, … hogy a picurokat mar pocaklako korukban keszitsuk az eletre es szuletesuk utan pedig az elsorendu cel, hogy engedjunk megtapasztalni mindent, termeszetesen testi es szellemi fejlodesuk sajatossagainak figyelembevetelevel. (ebbe pedig beletartozik a penzzel valo kapcsolat is, mint az elet velejarojaval)
Igazi feludules volt olvasni Laira sorait, mert en is mar szamtalanszor tapasztaltam, hogy az eletunk milyen egyszeru is tkp., eleg, ha olykor egy kisgyermek szemevel probaljuk latni a dolgokat. Sosem ketelkedtem benne, hogy a zsebpenz kezelese, csaladon belul ne mukodne. Persze, vannak trukkok, amiket erdemes tudni, kiprobalni – de ezek csak apro mellekletek a gyerektarsadalomban zajlo elettel szemben. Gondolok itt most a szocialis magatartasra az egyes retegek, kulturak, nyelvek es gondolkodasmodok kozti disharmoniak kialakulasara, amikhez a zsebpenz is nagymertekben hozzajarul. Az elismeresre ehes gyermek szinte barmire kepes es ezt nem lehet nem eszre venni az iskolakban, sot ovodakban sem. Hazudozas, harag, agresszio es tarsairol kisregenyeket lehetne irni, de az en legfobb bajom az iskolakkal van – hogyan is probalnak vedekezni, allast foglalni stb. Nem akarom azt reszletezni, hogy milyen nehez mostansag pedagogusnak lenni, meg vegul a halapenzes topic szintjere kerulnenk .
Mindenesetre probalok/unk tenni ezugyben valamit (vagyis majd fogunk) es a kisfiunkat egy alternativ ovodaba, iskolaba szeretnenk beiratni. Mindezt azert, hogy elkeruljuk, vagy csokkentsuk a lehetseges negativ hatasokat. Hisz egy ilyen iskolaba hasonlo gondolkodasu szulok adjak a gyerekeiket es ami fo! a tanarok, ovonenik is igencsak valogatott sorokbol kerulnek ki, akiktol nem kap sirogorcsot sem a fiam sem en. Mire odakerul, hogy lehet “beszelni” a lurko fejevel … megerti (?) majd, elfogadja (?), respektalja (?) , esetleg valami normalis szinten kezelni tudja a korulottunk tombolo negativizmust…
Mindez nagyon szep es jol hangzo , viszont most jon a nagy DE… konkretan a montessori extrem draga. Tudom, nem mindenki teheti meg, hogy fizessen. Ezert sajnalom a dolgot, mert nem elit gyereket nevelunk (gyakori kritikaja az alternativ iskolaknak, vagyis az hogy csak elit gyereknek valo), hanem normalisat, kiegyensulyozottat …
Termeszetesen tisztaban vagyok vele, hogy a hagyomanyos sulikbol is kikerulnek ilyenek , viszont nem szeretem a zsakba macskat. ( szinten a hazamban uralkodo viszonyokbol indulok ki)
Szamomra pedig itt nyilvanul meg a “banko” “manko” jellege…mert nem mindegy hol kezdunk, mivel es hogyan toltjuk fel a gyereket. Valahogy, az en fejemben, ez az egesz osszefugg a (zseb) penzzel es boldogsaggal is …

 
 Tessényi Györgyi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-22 14:11   
Nagyon érdekes gondolatokat talàltam ma a Neue Zürcher Zeitungban. Azzal a kérdéssel kezdi, ami ennek a topiknak is cime lehetne " Boldoggà tesz a pénz?". Közgazdàsz vàlasz: igen.
De olyan tanulmànyok szerint, melyek a boldogsàggal foglalkoznak mutatjàk, hogy az ipari orszàgokban bàr drasztikusan emelkedett az életszinvonal, ettöl az emberek nem lettek boldogabbak. Ez kétséget hoz fel, hisz a gazdasàgi fejlödés nem öncélu, hanem az emberek joérzését hivatott emelni.
Egy magyaràzat lenne,hogy az àltalànos bevétel növekedés nem tesz elégedettebbé, hogy nem az abszolut, hanem a relativ jolét a döntö. Mindegy, milyen gazdag valaki, többet akar, mint a szomszédja.Màsrészt az emberek megszokjàk a luxust, a dozist àllandoan emelni kell.Ezért javasoltàk egyesek a luxusàruk adojàt.
Egyre nehezebb az egyéneknek felismerni, hova vezet a tàrsadalom. A boldogsàgot kényszeriteni kéne, szabàlyozni, bàr ez lehetetlen, mert nem ellenörizhetö minden.Jobb megoldàs a vàlasztàsi szabadsàgot biztositani, amivel az is jàr, hogy valaki a következményeket viseli, felelös értük. A boldogsàg felelössége ne legyen màsok kezébe adva.
Nem az àllam feladata az egyén boldogsàgàrol gondoskodni!
Csupàn az alapokat ahhoz megteremteni.
A boldogsàgkutatàs kérdéseire adott vàlaszokban , hogy mi tesz elégedetté valakit elsö helyen àll egy biztositott munkahely,a tudat, hogy valakire szükség van e. A szociàl-demogràfiai okok közül szerepet jàtszik, hogy hàzas e valaki, ezek boldogabbak. A gyerekek akkor szereznek örömöt, ha kirepültek a hàzbol.
Fontos a politikai intézmények pozitiv befolyàsa. a direkt demokràcia és föderalizmus hatàsa. Többek között ezért tünik Svàjc a legboldogabb lakossàggal rendelkezö orszàgnak.

_________________

 
 Laira  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-07 15:22   
Bocs, hogy visszatérek a témára, és hajnalban kibontakozott önmagamhoz, de az írásom után gondolkodtam még. Ha nagyon muszáj lenne az "én" és a pénz viszonyáról röviden és pontosan fogalmazni, mit is mondanék. Talán ezt:

Ha a pénz mértékegysége:
a "nincs", a "kevés", és a "sok" lenne, akkor nekem a legjobb a "kevés", mert a
"kevés"=a szükséges mértékű egyszerűség, szabadság, függetlenség. (A tulajdonlás terhei engem legalább is nem boldogítanak.)
Viszont: a "kevés"-ből legyen a legtöbb, amely felfogás magába foglalja (és ez már a fiúcska hatása), hogy megtanuljon az ember önmagában, direkt a több pénzért dönteni, és cselekedni esetenként. Ez az a pont, ahol a pénz kellően fontos, de nem a legfontosabb!

Na, ez most így tömör, biztosan őszinte, igaz, és jóleső kifejezés. Ez vagyok én.


Ha már itt vagyok, elmondanám mi jutott még eszembe délelőtt. Ez már egy picit a témától elvontabb asszociáció, de biztos nem véletlenül jutott eszembe a "pénz és az álmok megvalósulásának" összefüggése.
Csak egy csöppnyi adalék:
2002. II. félévében eltűnt a Himalájában egy magyar hegymászó. Úgy hívták, hogy Ozsváth Attila. Szerencsétlensége napokig tartó hír volt a médiában. Sajnos nem találták meg. Az édesapját szólaltatták meg az egyik tv csatornán. Keveset, de gyönyörűen beszélt a fiáról. Elmondta a fia hitvallását, ami valahogy így szólt.
"Mit sem ér az élet azoknak, akik másként élnek, mint ahogyan álmodják!"

A hegymászás nagyon költséges, és áldozatos tevékenység. Magát a hegycsúcsok ostromlására törekvést értem, de meg nem értem. Én ezt sosem csinálnám. De ha arra gondolok, hogy abból a szerencsétlenül járt emberből milyen szépséges gondolatot érlelt ki az, amit szeretett csinálni, akkor örülök, hogy köztünk járt, egy ideig... Minden valamire való emberélet célja, vagy így, vagy úgy a szépséges álmok csúcsainak megérintése. Én ma már tudom, hogy a boldogság nem egy állandó állapot, hanem a ritka pillanatok ismétlődése. Az olyan pillanatoké, amikor újjongani tud a lélek egy-egy csúcs felett!

Ezekben dolgokban mankó a bankó!

 
 Laira  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-07 07:08   
Sziasztok!
Napok óta olvasgatom az írásaitokat, közben eszembe jutott egy kis személyes emlékem. Elmondanám.
Én, a pénz, és egy gyerek...
Legelsőként "én" lettem, aki igen korán arra eszmélhettem, hogy mindenféle tekintetben a nagy semmiben vagyok. Anyám 13 éves korától árván nőtt fel. A kis családi vagyont elherdálta a gyámja. Szegényesen, nincstelenül indult az élete. A férjnek választott módos kulák család sarja, kedves édesapám, szülői befolyásra (ragon aluli házasság okán), félidős terhesen elhagyta anyámat. Aztán el is váltak. Anyám egyedül nevelt fel. Tizenöt év alatt kilenc albérletet nyűttünk el, mire 1962-ben anyám szolgálati lakást kapott, majd e helyett 1978-ban egy új lakótelepi tanácsi bérlakásba költözhettünk. Ezt aztán megvettük a gyerekem nevére, akit 9 éves korától magam is egyedül neveltem fel.
Anyám részéről semmi örökség: se rokonok, se vagyon nem maradt. Apámat és családját nem volt módom ismerni.
Ilyen körülmények között a nincstelenséget, a szegénységet, ismertem meg. Ez szerénnnyé, igénytelenné tett, de megtanította megbecsülni azt a keveset, ami adatott különösebb szerzésre hajtás nélkül. Vagyis azt tanultam meg szorgalmas anyám mellett, hogy dolgozunk, annyit keresünk amennyit adnak, és annyiból élünk, ameddig a takaró ér. Mindenből e keretek között engedhetünk meg magunknak. Anyagilag, így általános életvitelünk szempontjából a magától jövő többtől haladtunk előre szép lassan.
Tehát megjött a pénz fogalma az "én" életembe, mint a megélhetés szükséges eszköze. Így épület a tudatomba. Praktikusan megtanultam a munkával keresetet, és beérni annyival, ami találtatik. A pénz annyira soha nem vált fontossá, hogy életem lényeges döntéseiben főszerepet játszon. A szellemiekben és érzelmekben fogalmazott, számomra fontos értékeket nem kötöttem a pénz figalmához. Sem munkavállaláskor, sem házasságkötéskor, sem semmi egyéb esetben nem léptem döntő módon pénzért. Soha nem ültem-álltam főnök előtt pénz kérdése miatt (nem kértem, nem reklamáltam.) Stb. stb...
Nagy szerencsénk volt, anyámnak is, nekem is, hogy nagyon szorgalmas munkaerők voltunk. Mindig dolgoztunk, és mindig jött a pénz magától. Nem a legtöbb, de nem is legkevesebb. bevallom, voltak vágyak, álmok, amikor az ember azt mondja, de nincs pénzem rá. De a több pénzért mondom, akkor sem lépegettünk direkt módon. Adott keretekben való gazdálkodás: ez volt a pénz körüli családi filozófia, s ezt követtem én is.
Hogy ez a mentalitás jó-e, vagy nem, igazán az 1990-es években gondolkodtatott el először. Találtam egy két oldalas cikket egy újságban, amely egy 9 éves kisfiúról szólt. Szülei hosszú-hosszú évek óta világjáró életformát folytattak. Egy hajón járták a tengereket, a világot. Közben megszületett a kisfiúk, aki 9 éve a hajón töltötte az életét. Anyukája, és ez az életforma volt a gyerek tanítója.
A riport abból az aprópóból készült, hogy a kisfiú elhatározta, egy időre a szárazföldre parkol és tanulni fog, úgy hogy egykor nagyon sok pénzt tudjon keresni. Először meglepődtem, hogyan lett ilyen pénz centrikus a tenegerek, de aztán kiderült a gyerek bölcsessége. Ugyanis az ő jövője is csak amegtanult, és megszeretett világjáró életmód lehetett. Erre született, ezt ismerte, ezt volt természetes addig is. Ennek az életnek a folytatásához pedig nagyon sok pénz kellett. Ezért vállalta még a szárazföldi élet, a pénzrehajtó sok tanulás áldozatát is, hogy egyszer újra elfelejkezhessen minderről.
Sajnos nem tudom mit lett a kisfiúból. A gyerek bölcsességétől azonban én elszégyeltem magam negyvenes felnőtt éveimben, mert ettől a gyerektől tanultam meg sokkal jobban becsülni, értékelni a pénzt. Ettől kezdve megváltozott a viszonyom a pénzzel. Sokkal jobban értettem, hogy mind az a pénznél fontosabb dolog, amire értékként vágyom, többségében pénzért szerezhető meg.
Ma sincs kocsim, se nyaralóm, se lakásom, csak van hol biztonságban laknom. Az anyukám egykori szolgálati lásából lett lakótelepit megvettük a gyerekem nevére. A gyerekem külön, önálló családi életet él. Az ő lakását lakjuk, fenntartjuk anyukámmal. Van egy 7 négyzetméteres saját szobám 3 db bútor darabbal. Viszont a szépre sikerült nyugdíjamból bármilyen drága könyvet megveszek, bármennyit áldozok színházra, ha ugy tetszik utazásra is áldozhatok, stb. Egy négy évtizedes szép álom követése céljából gondolhattam egyet, és áprilisban Berlinbe utaztam anyukámmal, és ott szívfájdalom nélkül 62 €-ért (2 jegy árán) színházba mentem. Eddig sosem voltam még külföldön színházba.
A szerénység a szerényebbel való elégedettség fogalmára váltott, de azért el nem múlt, mert annyira továbbra sem fontos a pénz, hogy önmagáért a pénz fontosságáért tegyek akárcsak egy lépést is. Tehát nem estem át a ló másik oldalára, de igenis egy kisfiú tanította meg, hogy más, egészségesebb legyen a viszonyom a pénzhez, mert az visz közelebb a "pénzen" nem mérhető álmokhoz.
Remélem, nem lett túl hosszú amit leírtam, de remélem eleget tudtam leírni ahhoz, hogy megértessem a mondanivalómat.

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-05 00:58   
2005-06-04 16:35, venus:
- Szüksèges-e hogy valamilyen munkàt vègezzen a kapott összegèrt?Segit ez abban hogy a gyerek megtanulja ugymond "megbecsûlni" a pènzt / Pl.megtanuljon sporolni/?
- Segit e a zsebpènz az önàllosodàsban, a felelôssègtudat alakitàsàban?

----------
Nalunk is bevalt a kiserlet . Igen , segitett , megtanulni , hogy meg kell becsûlni a penzt . Es igen , a zsebpenzert rendben tartottak a szobajukat . Az unokaknal is alkalmazzak a gyerekeink a modszert eppen azert , mert sajat tapasztalatukbol tudjak , hogy hasznos "lecke" az eletre valo felkeszulesben .

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-04 23:58   
A német törvények nem írják elö, de ajánlják a zsebpénz osztást - pedagógiai és személyiség képzési okokból. Erre nem támaszthat egy gyerek se igényt, de vannak irányvonalak, hogy kb. mennyi jár hány éves gyermeknek.

A BGB (Bürgerliches Gesetzbuch= Polgári Törvénykönyv) pl.olyasmiket mond, hogy a 7-18 év közötti gyerek nem köthet vásárlási szerzödést (pedig egy fagyi vásárlása is az). Kivétel: ha saját zsebpénzéböl vett valamit, amit a szülök a rendelkezésére bocsátottak. Tehát elfogadott dolog, ha a gyereknek van saját pénze.

Szerintem a mértékletes zsebpénz segít a gyakorlati világ megértésében, felértékelésében, segít a beosztást megtanulni, a prioritásokat kiválogatni stb. Én ezt sose adtam teljesítmény után, hanem kijárt egyszerüen. Volt pocsékolás, volt spórolás, volt pfennig és cent számolgatás, de volt jó gyakorlat a matekpéldákhoz is.
(Ha egy fagyi 50 Cent és neked van 5 megspórolt euród, hány fagyit tudsz ebböl enni? Válasz: 2-öt, a többi 8 -at elosztom a heverinák között.)

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-04 23:44   
2005-06-04 16:35, venus:
-
Zsebpènz

Nekünk nagyon pozitívak a tapasztalataink. Zsófi 12 éves lehetett, amikor a barátainktól (tanár-pszichológus házaspár korábbi házasságokból összesen 4 gyerekkel) azt a tippet kaptuk, hogy emeljük meg a csemete zsebpénzét, de ebből ő fizesse az állandó költségeit.

Összeszámoltuk, hogy mennyibe kerül a havi bérlet, iskolai étkezés, tanszerek, apróbb öltözködési kiegészítők, telefon, stb., majd hozzáadtuk az addigi szabad rendelkezésre szolgáló zsebpénzt és felajánlottuk neki, hogy új konstrukcióban többet kap, de többet is fizet maga.

Először hallatlanul meg volt sértve, hogy ki akarunk vele tolni, majd némi bizalmatlanság, többszörös közös számolás és kalkuláció után belement. A módszer bevált.

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-04 20:44   
Találtam egy érdekes cikket a XIX századi Európa pénzügyi szövetségéröl. Ezek szerint az igény a mai eurora már akkor is megvolt.

http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/2001/0148/06.html
_________________
poe

 
 venus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-06-04 16:35   
Zsebpènz

Tôrvèny sehol nem irja elô hogy a gyerek zsebpènzre jogosult,a szülôk szabadon hatàrozhatnak erröl.

Pszichologusok közôtt megoszlik arrol a vèlemèny hogy hàny èves kortol kapjon a gyerek zsebpènzt. Vannak akik szerint attol kezdve hogy a gyerek megtanult szàmolni,màsok szerint vàrni kell amig a gyerek azt kèri. Ez nem tèvesztendô ôssze azzal amikor a 2-3 èves ovodàs pènzt kèr mert lenyûgôzi az apropènz csillogàsa.

Az hogy a zsebpènz ôsszege mennyi,mindig az adott csalàd anyagi helyzetètôl fûgg.A kèrdès az
hogy kapjon e a gyerek,ha igen akkor:

- Mièrt kapjon zsebpènzt a gyerek?
Szüksèges-e hogy valamilyen munkàt vègezzen a kapott összegèrt?Segit ez abban hogy a gyerek megtanulja ugymond "megbecsûlni" a pènzt / Pl.megtanuljon sporolni/?
- Segit e a zsebpènz az önàllosodàsban, a felelôssègtudat alakitàsàban?

Elöre is köszônöm a vàlaszokat.


 
 ethel  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-02-13 19:00   
A penz nem boldogit ,de szukseges a letfenntartashoz.Azt hiszem nem letezik olyan orszag,ahol nem emelnenek az arakon.Valamilyen adozast(pl.fizetes utan) csokkentenek de ezt behajtjak mashol,emelik a viz -,gaz-,villanyszolgaltatast,novelik a benzin arakat,stb.
 
 ibolyai  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-02-03 21:29   
2005-01-23 21:04, fellegvar:
-
Pontosan hol nincsenek gettok? Az Egyesult Allamokban? Az USA-nak melyik reszen pontosan? En 14 eve itt elek, nagyon sokat utaztam az orszagot keresztul/kasul es bizonyithatom, hogy gettok igenis nemcsak leteznek, hanem epen hogy viragzanak. Mivel ismerem az orszag elveit es latom merre halad, szerintem a gettoknak teljesen biztositott jovojuk is van ebben az orszagban. Aki nem hinne, szivesen szolgaltathatok aprolekos leirast is. Le tudom irni a gettokban elo remenytelenseget, kilatastalansagat, elkeseredeset, es bunozesbe fordulo kegyetlenseget is.

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-30 17:53   
Kedves Lepu!

Az adót nem emelték, hanem csökkentették (állítólag), föleg a családosoknak. A gyerekteleneknek növelték a gondozási (vagy ápolási?) biztosítást. Szóval, az adókártya szerint, ahol két gyerek van beírva, nött a fizetés és csökkent az adó.

Az ElSter jócskán benyúl az ember zsebébe, az biztos. És mondjuk, 50 eurótól nem leszünk gazdagabbak, de miért adják a jobb kézzel, hogy a ballal elvegyék? A munkaadó többet fizet, az állam többet inkasszál, csak mi állunk bambán és nézzük ezt a szemkápráztatást.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-30 04:38   
Én is az elöbb csináltam meg az adóbevallást, minden évben elcsodálkozom ezen a cinizmuson, hogyan lehet az elektroms adóbevallási ívet államilag "szarkának" titulálni?

[Elektronische Steuererklärung, rövidítve ElStEr]
Ha becsületesen töltöm ki, visszakapok 37€-t, ebböl talán kijön egy vendéglö
Szóval mit is jelent a pénz? -Adókötelességet?

Amúgy a férjed esetében arról is lehet szó, hogy decemberben általában a munkaadók precízen azt az adót vonják le, hogy az évi adóteher a tabella szerint jöjjön ki. Ugyanazzal a bruttóval decemberben 20€-val több nettót kaptam mint most. Vagy elkerülte volna a figyelmemet, hogy már megint megemlték az adót?

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-30 00:11   
Mit is jelent a pénz?

Ma este a párom a fizetési papírjait hasonlítgatta és boldogan jelentette, hogy 50 euróval (bruttó) több lett a havi fizetése. Nemsokára lehervadt a mosoly az arcáról, mert nettóban ez öt euró. Havonta. Habogva magyarázta, hogy a plussz a házassági évfordulóra ment volna rá, vendéglö, mozi, ez-az. De gyakorlatilag csak egy grillcsirkére futja, két zsemlével.

S aztán! mondtam én, több is veszett Mohácsnál! Ha eddig is megvoltunk az öt euró nélkül, ezután is megleszünk. Eddig is mentünk étterembe és moziba, ezután is megyünk. De egész este fogcsikorgatva valami rablókról monologizált (de azt hiszem, nem Rózsa Sándorról volt szó ) és mintha káromkodott volna halkan, hogy a pereputty ne hallja.

Szóval, a pénz mégis csak számít, pl. ha a teljesítményünk megítéléséröl van szó. Ez is egy eszköz.

 
 bobo2003  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-25 21:10   
Mit jelent a pénz?

Univerzalis csereeszközt, az emberek csereberelesi igenyet elegiti ki.. A penz onmagaban ezert nem tud soha boldogitani, de a hasznalata, annal inkabb. Ha nincs penzunk, az meg nem zavar, de abban a pillanatban, hogy cserelesi igenyunk tamad, mar nagy bajban vagyunk. Az a tudat is nagyon fontos, hogy barmikor ki tudom a csereigenyemet elegiteni, ezert vagyok gazdag, csak bizonyos alkalmakkor tudom a csereigenyemet kielegiteni, tehat szegeny vagyok, vagy soha nem tudom ezt az igenyt kielegiteni es nincstelen vagyok... Nem egy komplikalt dolog ez a penz,nem ?

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-24 20:06   
Kedves Lepu!

Igazad van, alább rosszul fogalmaztam: a 100 Euró értéke a koldusnál és az iparosnál is ugyanannyi, de a jelentösége más (nagyobb vagy kisebb). Tehát mégiscsak relativ.

Az, hogy az ember mivel elégszik meg, nem mindig attól függ, hogy az igényeit a jövedelméhez pászítja-e. A jövedelem majdnem sose elégíti ki az igényeket, nem segít beteljesíteni álmokat, terveket (esetleg hossú távon igen). De attól még lehet elégedett az ember és beéri azzal, amije van. Mert, ugye, lehetne rosszabbul is.

Különben vannak olyan javaim is, amiket semmiféle pénzzel nem lehet megvenni, tehát nagyon gazdag vagyok ám! Van egészségem és családomnak szintén, épkézlábak vagyunk és a mindennapi életben elboldogulunk. Sok ember van, aki ezt nem mondhatja el magáról. Söt, sok olyan is van, akinek rengeteg pénze van, de mégsem tud vele mindent megvenni.

Ilyen szempontból nézve, a topik címét mérlegelve, azt kell mondjam: a pénz mindenkinek valami mást jelent. Van akinek semmit, van akinek mindent. Akinek tényleg szüksége van rá (mint pl. súlyos betegségek esetén), annak életbevágóan fontos.

Ezért erröl a témáról csak filozofálgatni lehet, de nem egy végeredményre, vagy közös nevezöre jutni.

Mary

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 21:04   
2005-01-23 12:09, Lepu:
Mondjuk, az a kapitalizmus nagy elönye, hogy ott egy nagyon kis százalékkal megesik, hogy nem kell többet "dolgozzon". Ennek az ára, hogy a nagy többség 5x annyit kell gürizzen, de mégis megteszik, mert élik az amerikai álmot, hogy egyszer ök is gazdagok lesznek. Aztán felébrednek a gettóban... Szóval nem akarom senkinek az álmát sem szétrombolni, én személy szerint azért inkább ébren maradok.
__________
Kedves Lepu !
Nem kivanok tovabb filozofalni az altalad felsoroltakon , mert ugy veszem eszre , hogy ellentmondast nem toleralsz . De mivel Amerikaban elek , befejezesul hozza szeretnek szolni az altalad es sok europai altal helytelenul elkepzelt es elitelt "amerikai alomhoz" . Nem gurcolunk tobbet mint ti , nem almodunk meggazdagodasrol csak tiszteseges , normalis megelhetesrol es gyermekeink jobb jovoet igyekszunk megalapozni . Es nem csak te vagy ebren , hanem mi is . Es ha tudni szeretned : gettok nincsenek mar regen ...
Kellemes vasarnap estet es jo munkat a jovo heten !
fellegvar

 
 LISA  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 13:10   
Mivel még mást nem találtak ki, a pénzen kívül, hogy élni tudjunk,így fontos.
Szeretettel
_________________
LISA /vitéz/ Svédország

Az igazi tartós boldogság titka, Isten müködése a lélekben!

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 13:10   
Te mibol vasarolod a mindennapi kenyeredet, mibol veszel ruhanemut, mibol fizeted az orvosokat, es, ha gyerekeid vannak, mibol fizeted azok iskolazasat, nevelesi koltsegeiket. Csak nem akarod mondani, hogy lepedoben jarsz es magadcsinalta saruban. Szabadsagra sem mesz? Fizetesedet elosztogatod a szegenyek kozott? A szokoar karosultjainak mennyit mentel segiteni?

Na most vagy nagyon hülye vagyok és nem tudom mit írtam, vagy nagyon félreérthetöen írtam valamit.
Mit írtam amiböl ezt a következtetést lehet levonni? -de ezt most komolyan.

A fönti dolgokat munkával teremtem meg magamnak, és soha nem állítottam, hogy akarok a szököár áldozatain segíteni, csupán annyit, hogy aki segíteni akar, az tud, pénz nélkül is, és nem kell reklámot csinálni, hogy mennyire segítökész.

 
 Valeria  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 12:19   
Kedves Lepu:

Te mibol vasarolod a mindennapi kenyeredet, mibol veszel ruhanemut, mibol fizeted az orvosokat, es, ha gyerekeid vannak, mibol fizeted azok iskolazasat, nevelesi koltsegeiket. Csak nem akarod mondani, hogy lepedoben jarsz es magadcsinalta saruban. Szabadsagra sem mesz? Fizetesedet elosztogatod a szegenyek kozott? A szokoar karosultjainak mennyit mentel segiteni?


 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 12:09   
A penz nem lehet egyenrangu az aruval es az erteke allandoan valtozik attol fuggoen , hogy honnan fuj a szel .


Legyen igazad, akkor áruld el a tömegnek azt is, hogy ez melyik változtathatlan isteni konstanson múlik. Tudod van a PI=3,14 a Föd vonzási ereje is állandó, és sok más is. Melyik állandó okozza azt, hogy
a) a pénz nem lehet egyenértékü az áruval
b) a pénz értéke nem lehet állandó (tehát helyesen, hogy a pénz vásárlóereje változik, mert az értéke mindig annyi amit rányomtattak)
Ha ilyen állandó nincs, akkor lehet rajta változtatni függetlenül a széliránytól..



Szerintem a javitas a kis embertol nem fugghet , csak a hatalmasoktol , akik ugy iranyitjak , hogy az ok malmukra hajtsa a vizet . Ekozben minket is "hagynak" elni , mert szukseguk van rank .


Amíg a "kis ember" így látja, addig biztos így is lesz... De akkor miben különbözik ez az ember attól a marhától, amelyiket egy ideig lefejnek, aztán meg elküldik a vágóhídra?
Hál'Istennek egyre több kisember másképp látja ezt, ezért változhat a helyzet...


Es megis a piac az , amely biztositja a megelhetesunkhoz szukseges penzt . Tehat a 2 rossz kozul a kapitalizmus a jobbik . Nem ?

Hát igen.. Jövök mondom, hogy van egy harmadik lehetöség, erre azonnal, mintha nem is mondtam volna semmit, jön, hogy a két rossz közül. Kit érdekel a 2 rossz? -Ott a sokmilliárd jó lehetöség, minek foglalkozzak a rosszakkal? A megélhetesed nem a piac biztosítja, hanem te. Ezenkivül azt is írtam, hogy a kapitalizmusnak semmi köze a piachoz, söt! A kapitalizmus akadályozza a piacot! Igazi piacgazdaság sem a kapitalizmusbas, sem a szocializmusban nem jöhet létre. A kapitalizmus lényege, hogy a piacon hiány legyen. (a szocialista tervgazdaság meg nem tudja elkerülni) E két rossz között nincs különbség..

Tehat , marad minden a regiben ...
Dolgozunk es orulunk , hogy van hol dolgozni es azt az "atkozott" penzt is hasznaljuk tovabb .
Ne haragudj , hogy ilyeneket kerdeztem , de ha ebbol lenne egy kiut , akkor mar az reg jarhato lett volna nekunk is , kozonseges halandoknak . Biztos vagyok benne , hogy nem is kellett volna tomegmegmozdulasnak tortennie , mert ezen valoszinu masok is gondolkoztak mar , ugy nez ki , hogy keves eredmennyel . Az eredmeny az , hogy holnap is el kell mennem dolgozni ... penzert


Nem vagyok egy haragos tipus, nem érthet meg mindenki. Amúgy én nem azt írtam, hogy eltöröljük a pénzt, meg, hogy többett nem kell dolgozni.. Egy aprócska kis hibát kell csak kijavítani.
Mondjuk, az a kapitalizmus nagy elönye, hogy ott egy nagyon kis százalékkal megesik, hogy nem kell többet "dolgozzon". Ennek az ára, hogy a nagy többség 5x annyit kell gürizzen, de mégis megteszik, mert élik az amerikai álmot, hogy egyszer ök is gazdagok lesznek. Aztán felébrednek a gettóban... Szóval nem akarom senkinek az álmát sem szétrombolni, én személy szerint azért inkább ébren maradok.

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 04:51   
2005-01-23 03:57, Lepu:
a pénznek újra egyerangúnak kell lennie az árukkal szemben . A javítás az emberektöl függ.

A penz nem lehet egyenrangu az aruval es az erteke allandoan valtozik attol fuggoen , hogy honnan fuj a szel . Szerintem a javitas a kis embertol nem fugghet , csak a hatalmasoktol , akik ugy iranyitjak , hogy az ok malmukra hajtsa a vizet . Ekozben minket is "hagynak" elni , mert szukseguk van rank .


a kapitalzmusban piac, a kommunizmusban pedig tervgazdaság volt.


Es megis a piac az , amely biztositja a megelhetesunkhoz szukseges penzt . Tehat a 2 rossz kozul a kapitalizmus a jobbik . Nem ?


A hozzájárulásunk meg az, hogy nem hagyjuk magunkat hülyíteni, és a demokrácia kinálta eszközökkel változtatunk. Ez a hosszabb út, de ez van..


Tehat , marad minden a regiben ... Dolgozunk es orulunk , hogy van hol dolgozni es azt az "atkozott" penzt is hasznaljuk tovabb .
Ne haragudj , hogy ilyeneket kerdeztem , de ha ebbol lenne egy kiut , akkor mar az reg jarhato lett volna nekunk is , kozonseges halandoknak . Biztos vagyok benne , hogy nem is kellett volna tomegmegmozdulasnak tortennie , mert ezen valoszinu masok is gondolkoztak mar , ugy nez ki , hogy keves eredmennyel . Az eredmeny az , hogy holnap is el kell mennem dolgozni ... penzert

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 03:57   
Szerinted , hogy lehetne ezt a hibat kijavitani ? Es kitol vagy kiktol fugg a javitas ?

Hát ez a része már többezer oldalt megtöltene. Lerövídítve: a pénznek újra egyerangúnak kell lennie az árukkal szemben, és a napfény, víz, levegö és föld közösségi tulajdonban kell maradjon.
A javítás az emberektöl függ.

Milyen rendszert kepzelsz el , ha -mint mondod - nem kommunizmusra gondoltal , de a kapitalizmus sem felel meg ?

a kapitalizmus és a kommunizmus pénzrendszere nem különbözik, csak az emberek keverik a politikai részét (demokrácia vs. diktatura, ill. a gazdasági részét, ami a kapitalzmusban piac, a kommunizmusban pedig tervgazdaság volt. (lehetne fordítva is)
Valójában a kapitalizmus és a kommunizmus ugyanaz, csak a piacgazdaság a kapitalizmust elviselhetöbbé tette. (a politikai része összehasonlíthatlan, itt most csak a gazdaságról van szó). Az elképzelésem nem az enyém, már több mint 100éves, és természetes gazdasági rendnek hívják.

Van NEKUNK , kozonseges halandoknak szavunk ilyen esetben ? Miben jarulhatunk hozza MI ahhoz , hogy egy idealis rendszerrel helyettesitsuk a kapitalizmust ? Forradalomra gondolsz ? Vagy ez csak idealizmus ?

Naja, elméletileg ugye egy demkoráciában elég lenne a többség... Nem szeretem az eröszakot, a forradalom nem megoldás, azt meghagyjuk a szélsöségeseknek. A hozzájárulásunk meg az, hogy nem hagyjuk magunkat hülyíteni, és a demokrácia kinálta eszközökkel változtatunk. Ez a hosszabb út, de ez van..

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 03:28   
2005-01-23 03:12, Lepu:
ennek az eszköznek van egy hibája. Egy hibát ki lehet javítani anélkül is, hogy eldobnánk az eszközt.

Szerinted , hogy lehetne ezt a hibat kijavitani ? Es kitol vagy kiktol fugg a javitas ?

A jelenlegi rendszerben mindennek van ára, ám alig valaminek van értéke.

Milyen rendszert kepzelsz el , ha -mint mondod - nem kommunizmusra gondoltal , de a kapitalizmus sem felel meg ? Van NEKUNK , kozonseges halandoknak szavunk ilyen esetben ? Miben jarulhatunk hozza MI ahhoz , hogy egy idealis rendszerrel helyettesitsuk a kapitalizmust ? Forradalomra gondolsz ? Vagy ez csak idealizmus ?

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 03:12   
elosztanak , es a fizetes nem penzben lenne , hanem a munka fejeben nem lennenek szamlak ? Vagy jo lenne az Oskozosseg mintajara elosztani a vadaszat es halaszat eredmenyet , tehat kizarnank a penzt , mint eszkozt ?

én egy szóval sem írtam, hogy el kell törölni a pénzt, vagy kommunizmust kell csinálni. Isten ments.

Azt mindannyian tudjuk , hogy a penz egy szukseges rossz .

Szerintem a pénz csak egy eszköz, nem rossz, és amit írtam csupán annyi, hogy ennek az eszköznek van egy hibája. Egy hibát ki lehet javítani anélkül is, hogy eldobnánk az eszközt.


A vilagon az emberek nagy tobbsege megelhetesert dolgozik es esetleg egy keves kenyelemert . Ezt a szuksegletet semmi fele filozofalas nem fogja megvaltoztatni . Es ha sikerulne is a penzt ( mint eszkozt ) helyettesiteni valami massal , akkor is lesz ellenerteke mindennek ( meg akkor is , ha cigaretta lesz a csere eszkoz )

A jelenlegi rendszerben mindennek van ára, ám alig valaminek van értéke. A tömegek nagyrésze jelen pillanatban nem a megélhetésért dolgozik, hanem azért, hogy valaki más marhajól éljen és havonta egy nullával több legyen a kontóján. Ezért a tömeg esetleg -ha mázlija van, kap egy morzsát, hogy "megélhessen"...


 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 00:42   
2005-01-22 21:11, Lepu:
Ez is a rendszerhiba egy része. Valójában miért is kell házbért fizetni?
_____________
Kedves Lepu !
Ezek szerint talan a kommunizmus lett volna jo , amelyben ( a kinaiak peldajara ) mindenkinek lenne egy munka ruhaja es egy unneplo ruhaja , az elelmet egyforman elosztanak , es a fizetes nem penzben lenne , hanem a munka fejeben nem lennenek szamlak ? Vagy jo lenne az Oskozosseg mintajara elosztani a vadaszat es halaszat eredmenyet , tehat kizarnank a penzt , mint eszkozt ?
Azt mindannyian tudjuk , hogy a penz egy szukseges rossz . A vilagon az emberek nagy tobbsege megelhetesert dolgozik es esetleg egy keves kenyelemert . Ezt a szuksegletet semmi fele filozofalas nem fogja megvaltoztatni . Es ha sikerulne is a penzt ( mint eszkozt ) helyettesiteni valami massal , akkor is lenne ellenerteke mindennek ( meg akkor is , ha cigaretta lenne a csere eszkoz )

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-23 00:36   
Mea culpa, látom a "Valójában senkinek sincsen rá szüksége" (mármint a pénzre) nem egy szerencsés megfogalmazás. Valójában az áll mögötte, hogy ha -hipotétikusan- minden vágyad kielégülne, akkor nem lenne szükséged pénzre. Szóval az ember nem a pénzre vágyik, hanem azokra az ellenszolgáltatásokra, amiket a pénzért kap. A pénz, ill. a konzum nem boldogít, de nem az attól függ, hogy kinek mennyi van belöle. lehet a pénzt arra is használni, hogy javítsunk az emberiség sorsán...
 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-01-22 21:11   
2005-01-22 20:16, Mary:
Sok mindenben igazad van, de sok minden (még) utopikus. Talán eljön majd az a nap, amikor az, amit mi pénz név alatt ismerünk, nem bír ilyen jelentöséggel majd, mint ma.

te szoktad írni, hogy nem hiányzik a háború. Pedig az az alternativa. Vagy a pénzen változtatunk, vagy újra hiányt csinálunk..
A hiánycsinálás pusztítással jár együtt. Tudom én is, hogy utópia. De nem magának a pénznek van jelentése, hanem a rendszerhibának, ami a pénzt minden fölé emeli. A pénz egy egyszerü csereeszköz kellene, hogy legyen.

Erre szükség van, mert nem cserélhetem a krumplimat a kukoricádra és a fodrászatba se vihetek egy (élö) libát, a szolgáltatást meghálálni.

Nyugi, lesz még olyan idö ahol egy doboz cigivel kell megfizesd a kiló kenyeret..
És akkor a pénznek nem lesz jelentösége, de minden egyes csikknek...


A pénz értéke nagyon relatív. Egy koldusnak 100 Euró vagyon, egy iparosnak zsebpénz.

a pénz értéke mindkét esetben 100Euró.
A jelentösége lehet más. Ez a baj a szavakkal. Tudom mire gondolsz, de nem azt írod


Aztán van egy olyan is, hogy aki az erdö madarait eteti, az rólunk is gondoskodik. Szép gondolat, de a házbért mégis én kell fizessem. Mert "segíts magadon, s azt Isten is megsegít".

Ez is a rendszerhiba egy része. Valójában miért is kell házbért fizetni?


Summa summarum, a pénz egy szükséges rossz, csak arról lehetne vitázni, hogy kinek mennyi kellene belöle. Én itt beérem azzal, amim van.

Ez nem feltétlenül azért van, mert minden szükségletedet kielégítetted, hanem esetleg azért mert az igényeideit a fizetésedhez igazítottad


 
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó