2018. január 17. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Kultúra >> Elvi kérdések
Új topik indítása   Üzenet küldése
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-05 21:13   
2005-07-05 14:59, rigojanos:
-

Na de pont ez a lenyeg, hogy ez a koncert direkt es merheto hatast is tudott volna gyakorolni, ha a fennkolt PR szoveg mellett (helyett?) $-t is gyujtenek.

Épp most olvasom, hogy David Gilmour, a Pink Floyd gitárosa javasolta, azok az előadók, akiknek a lemezeladása megemelkedett a koncertek után, adományozzák a profitot a hirdetett célra.
(Érdemes megnézni, mennyire megugrott néhány előadó eladási aránya. Persze a százalékok csalókák is lehetnek, attól függ, mennyit adtak el korábban.)
http://news.bbc.co.uk/1/low/entertainment/music/4651309.stm

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-05 14:59   
2005-07-04 16:56, perec:
-
Úgy tűnik, nagyobb az egyetértés köztünk, mint azt eredetileg gondoltam. Elnézést, ha félreértettelek volna. Lehet, az tévesztett meg, hogy azzal kezdted az üzeneted, tulajdonképpen mi értelme ennek az egésznek, meg hogy Bono nem a saját vagyonából ad, hanem inkább csak a nyilvánosság előtt beszél.


Aaaaah ertem. A "mi ertelme" kerdes volt, Bono meg ugy egyebkent idegesit, koncert ide vagy oda

Hogy praktikus szempontból nézve eléri-e célját a kezdeményezés, vagy legalább hozzájárul ahhoz, természetesen csak évek, esetleg évtizedek múlva fogjuk megtudni.


Na de pont ez a lenyeg, hogy ez a koncert direkt es merheto hatast is tudott volna gyakorolni, ha a fennkolt PR szoveg mellett (helyett?) $-t is gyujtenek. Mert adott volna mindenki, igy viszont zenet hallgattunk es a szunetekben korusban sajnaltuk az ehezoket es a fejunket csovaltuk a vilag vezetoinek erdektelensegen, akik lehet, hogy meg a koncertet sem hallgattak.


Mariah Carey-t is bele kell érteni?


Meg ot is Fruitcake, de tehetseges.


 
 gvirag  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-05 11:40   
2005-07-04 18:39 Fredi

Mao Che Tung, "A személyről" Szikra, Budapest 1949. Ott fejti ki három köteteben(!) a hivatalos tant.

-Röhögtem rajta eleget!
-Aztán fel is pofoztak az ÁVH-n.
-Akkor már nem röhögtem.

Aztán Mao lett a legnagyobb, a személyiségi kultusz területén.

Más amit mondtak és más amit csináltak.

A szocializmusnak éppen az volt a legnagyobb hibája, hogy szembekerült az ember alapvető, természetéből fakadó jogával, ettől lett embertelen.

- Majd én megmondom neked mi a jó és mi a rossz, te meg még csak ne is gondolkozz másképp mert a gulágra kerülsz.

Megvonta az ember azon alapvető jogát, hogy szabadon döntsön jó és rossz között. Ennyi!

És volt becslések szerint negyvenmillió áldozata.

A tömeg nem birkanyáj. Ha a társadalmi kontroll megszűnik, az a nyílt vagy a burkolt diktatúrához vezet.

- Hangsúlyozom nem szeretem a forradalmakat.
- Ettől persze még lesznek forradalmak.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 23:12   
2005-07-04 18:39, Fredi:
-
Kedves Frédi, azt igyekeztem alább kifejezni, hogy egy tömeg lehet pozitív, negatív, sőt egyszerre mindkettő. Történelemcsináláshoz valóban kellenek vezéregyéniségek, de szerintem kell egy receptív tömeg is, különben a vezéregyéniség kiáltozhat egymagában.

Az ingyenbulinak tényleg megvan a vonzása, de például a 20 évvel ezelőtti Liveaid koncert fizetős volt, mégis elmentek az emberek.

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 18:39   
Kedves Rigojanos, kedves Perec,

Az, az én problémám, hogy Ti – ha csak nem értettelek Benneteket félre a tömeget egyértelműen pozitív tényezőnek értékeltétek. Én ezt nem így látom. A marxista történelemtanítás azt próbálta bemagyarázni, hogy a történelmet nem a nagy egyéniségek, hanem a tömegek csinálják. Szerencsére ez nem igaz. Mi lenne ha valóban ők csinálnák, hisz így is siralmas a mindenholi és mindenkori történelem. A tömegek olyanok mint a juhnyáj. Egy rossz, vagy jó – de szakmailag hozzáértő juhász, néhány kutya segítségével arra tereli a nyájat amerre csak akarja.
Most mindegy, hogy egy koncertről, lincselésről, vagy pogromról van szó.
Azt, hogy az iniciátorok a koncerteket valóban humánus elgondolásból, vagy kössük össze a kellemeset a hasznossal elv alapján rendezték azt nem tudom, de hogy az éhezők továbbra is éhezni fognak az biztos. Akik pedig a koncertre mentek elsősorban jó és most kivételesen ingyen zenét akartak hallgatni és gyanítom, hogy Afrika az összes problémájával csak másodlagos volt.
A 100 €-os példámat egyáltalán nem érzem fiktívnek. Könnyű valamiért tapsolni, de ha egy, valakit exisztenciálisan direkt nem érintő célért kell hosszantartóan áldozatokat hozni, akkor lássuk hányan maradnak a tömegből – inkluzíve a szervezőket.
A példa Jézussal, meg a holokauszttal természetesen nem a koncertlátogatókra vonatkozik, csak általában a tömegekre, azok labilitására és megbízhatatlanságára.


 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 17:04   
2005-07-04 06:43, Fredi:
-
Kedves Frédi, nem tudom, hogy reagálna a tömeg, de ezúttal nem is kértek pénzt közvetlenül senkitől.

Lehetne vitatkozni a példáidról (most ha nem baj, nem teszem), de tény, hogy tömegmozgalom indítása kétélű dolog lehet. Nem kétlem, szinte mindig akad olyan a tömeg tagjai között, aki hamar kész egy kis csörtére. A tömeg mégsem kizárólag csőcselék lehet, hanem változásokat kikényszerítő erő is. Mondjuk március 15?

Hmmm. Bár épp most olvasom, hogy mindenféle csoportok megpróbálják a felvonulást kihasználni a saját érdekükben. Lehet, hogy a végén még tényleg balhé lesz Edinburgh-ban.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 16:56   
2005-07-04 03:14, rigojanos:
-
Úgy tűnik, nagyobb az egyetértés köztünk, mint azt eredetileg gondoltam. Elnézést, ha félreértettelek volna. Lehet, az tévesztett meg, hogy azzal kezdted az üzeneted, tulajdonképpen mi értelme ennek az egésznek, meg hogy Bono nem a saját vagyonából ad, hanem inkább csak a nyilvánosság előtt beszél.

Hogy praktikus szempontból nézve eléri-e célját a kezdeményezés, vagy legalább hozzájárul ahhoz, természetesen csak évek, esetleg évtizedek múlva fogjuk megtudni. Talán ezt-azt sikerül megtudni már a G8 találkozó után is, de ez még csak a kezdet. Mint mondtam, reálisan ettől az egy akciótól és egy találkozótól nem várható, hogy gyökeres változásokat hoz, de elkezdhet valamit, ami ha hosszú idő alatt és visszaesések, kudarcok mellett is, de jobbít a helyzeten.

Hogy utópisztikus mellélövés-e, az számomra csak akkor lenne kérdés, ha volna olyan reális alternatíva, aminek mellőzésével a popkoncertek mellett döntöttek a befolyásosabb kampány érdekében.

Az egesz koncertsorozat nagyon jo volt, beleertve az osszes fellepot.
Mariah Carey-t is bele kell érteni?

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 15:11   
2005-07-04 06:43, Fredi:
-
Nos ez a tömeg nem tudom hogyan reagálna akkor, ha bejelentenék neki, hogy holnaptól 100 €-val kevesebb fizetést kap, mint eddig, így mentjük meg Afrikát és saját lelkeinket. Ti hogyan reagálnátok?

Fredi ez most annyira fiktiv, hogy nem latom az osszefuggest. Megmagyaraznad bovebben?


Egyébként is a tömegekről a lehető legrosszabb véleménnyel vagyok és ehhez elég csak két dolgot említenem: Jézus keresztrefeszítése és holokauszt, mindkét esetben a tömegek a gyilkosok oldalán állottak.


Huha, azert ez egy eleg meresz parhuzam a Live8 koncertre/Afrika sorsara odafigyelo tomegek es az altalad emlitettek kozott. Azzal egyetertek ettol fuggetlenul, hogy a tomeg, mint olyan, irracionalis es meretenel fogva veszelyes lehet, de miben latod itt a parhuzamot?


 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 06:43   
Kedves Perec és a Többiek,

idézek Perectől: ...ez egy kezdeményezés arra, hogy a tömeg közvetlen nyomást gyakoroljon a legbefolyásosabb politikai vezetőkre, populáris eszközökkel.
Nos ez a tömeg nem tudom hogyan reagálna akkor, ha bejelentenék neki, hogy holnaptól 100 €-val kevesebb fizetést kap, mint eddig, így mentjük meg Afrikát és saját lelkeinket. Ti hogyan reagálnátok?
Egyébként is a tömegekről a lehető legrosszabb véleménnyel vagyok és ehhez elég csak két dolgot említenem: Jézus keresztrefeszítése és holokauszt, mindkét esetben a tömegek a gyilkosok oldalán állottak.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 03:14   
2005-07-04 01:24, perec:
-
Szerintem vannak ennek a kezdeményezésnek pozitív oldalai is.

Hopp, de en nem is allitottam az ellenkezojet. A kerdes viszont az, hogy vajon a megmozdulas megallja-e a helyet az altala kitozutt celt tekintve. Vagy egyszeruen valami PR szempontbol jol hangzo, de celjait tekintve szinte utopisztikus melleloves.

Nem kétlem, voltak olyanok is a fellépők között, akik titokban önmaguk reklámozására láttak jó lehetőséget a koncertekben. De voltak ott szép számmal előadók, akiknek nem volt égető szüksége az önreklám ilyen formájára.

En nem is feltetelezem azt, hogy a resztvevok pusztan onzo okokbol adtak nevuket es idejuket ehhez az egeszhez, sot! A hangsuly nem ezen van abban, amit szova tettem. Inkabb azon, hogy praktikusan nezve a dolgokat mit er el egy ilyen megmozdulas.

...Bono nem kénytelen ezzel foglalkozni, ha mindenáron feltűnésre törekedne, tehetné ezt egyéb módon is, vagy éppen az idejét a tengerparton heverészve is eltölthetné.

Persze hogy nem "kenytelen." De megint nem errol van itt szo, hogy onkent es onzetlenul akarjak-e itt ezek a muveszek megvaltoztatni a vilagot, hanem sokkal inkabb arrol, hogy mennyire allnak egyensulyban az altaluk nyert pozitivumok az altaluk kituzott (toluk fuggetlen) celtol.


Az is igaz, hogy a pop-rock világsztárok nem tudnak kibújni a bőrükből, a figyelemfelkeltéshez értenek a legjobban. Viszont ennek is van értelme.

Persze, hogy van, sot mint mondtam, karba nem vesz Bono erofeszitese, csak kerdes, hogy celt teveszt-e.

Túl könnnyű még ma is az afrikai problémák felett napirendre térni még akkor is, ha időnként vagy éppen rendszeresen adakozunk.

Pontosan, es itt van a kutya elesve. Egy ilyen megmozdulas a celjatol elteroen milyen eredmenyt hozhat legjobb esetben? (es itt most tegyuk hozza, hogy ebben az esetben meg penzt sem kernek tolunk) Maximum megkonnyezzuk azt a tenyt, amit Brad Pitt es Tom Hanks tobbedmagaval tudomasunkra hozott a koncert szuneteben lejatszott hirdetesben; azaz hogy 3 masodpercenkent hal meg egy ehezo, nyomorban elo gyerek. Aztan atkapcsolunk egy masik csatornara, vagy megkavarjuk a porkoltet a tuzhelyen.

De meg egyszer hangsulyozom, hogy ezt nem elitelendo karakteri hibakent jegyzendo fel, ami a tarsadalmat illeti, hanem egyszeru, a normalitas kategoriajaba tartozo teny.


Én abban se látok különösebb akadályozó tényezőt, hogy a megmenteni szándékozottak nagy része nem hallott Bob Geldofról, vagy hogy örülne-e, ha tudná, mi történik. Jobb lenne, ha emiatt a kisujját se mozdítaná Geldof?

Dehogy lenne, sot, mint mondtam, tiszteletre melto a szandek. A kerdes nem ez, hanem hogy celt teveszt-e.


A G8 vezetői remélhetőleg hallanak épp eleget arról, amit összehozott, és most ez a lényeg.

Igy van, ha nem is Bob Geldofon keresztul.

Van abban azért valami, hogy a G8 többet tudna tenni azért, hogy afrikai országok idővel ne vagy kevésbé szoruljanak adományokra, és azért is, hogy a legkorruptabb afrikai kormányokra nyomást gyakoroljon. Egyébként soha nem lesz vége az eladósodásnak és rendszeresen visszatérő éhínségeknek.

Pontosan! Ez teny. De ez mar egy masik resze ennek a temanak. Most az a kerdes, hogy ez a megmozdulas-e az, (es most meg csak nem is az elso Geldof-fele koncertre gondolok, ami meg penz is osszehozott - nem kicsit) ami a kello valtozast meg fogja hozni.


Ha nagy szavakat akarnék használni, azt is mondhatnám, hogy ez egy kezdeményezés arra, hogy a tömeg közvetlen nyomást gyakoroljon a legbefolyásosabb politikai vezetőkre, populáris eszközökkel. Tudatosan a celebrity vonzóerejére és a médiára építve.

Ah! Es pont ez volna a kezdemenyezes celja, amit most leirtal. De meg egyszer, a kerdesem pont az, hogy realisztikusan es praktikusan nezve, ez a koncert szerinted elerte/eleri-e a celjat?


A Pink Floyd még mindig jó, nem?


Johogy Az egesz koncertsorozat nagyon jo volt, beleertve az osszes fellepot.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 01:24   
Szerintem vannak ennek a kezdeményezésnek pozitív oldalai is.
Nem kétlem, voltak olyanok is a fellépők között, akik titokban önmaguk reklámozására láttak jó lehetőséget a koncertekben. De voltak ott szép számmal előadók, akiknek nem volt égető szüksége az önreklám ilyen formájára.

Naivsággal is lehet vádolni Bonot és társait, meg azzal, hogy csak szólamokat hangoztat, és a más pénzét próbálja osztogatni. Viszont Bono nem kénytelen ezzel foglalkozni, ha mindenáron feltűnésre törekedne, tehetné ezt egyéb módon is, vagy éppen az idejét a tengerparton heverészve is eltölthetné. Ha meg fizet adót ő is, mint bárki más, akkor felteszem, az ő pénzéből is kerül erre a célra olyan arányban mint bármelyikünkéből?

Az is igaz, hogy a pop-rock világsztárok nem tudnak kibújni a bőrükből, a figyelemfelkeltéshez értenek a legjobban. Viszont ennek is van értelme. Túl könnnyű még ma is az afrikai problémák felett napirendre térni még akkor is, ha időnként vagy éppen rendszeresen adakozunk.

Én abban se látok különösebb akadályozó tényezőt, hogy a megmenteni szándékozottak nagy része nem hallott Bob Geldofról, vagy hogy örülne-e, ha tudná, mi történik. Jobb lenne, ha emiatt a kisujját se mozdítaná Geldof? A G8 vezetői remélhetőleg hallanak épp eleget arról, amit összehozott, és most ez a lényeg.

Van abban azért valami, hogy a G8 többet tudna tenni azért, hogy afrikai országok idővel ne vagy kevésbé szoruljanak adományokra, és azért is, hogy a legkorruptabb afrikai kormányokra nyomást gyakoroljon. Egyébként soha nem lesz vége az eladósodásnak és rendszeresen visszatérő éhínségeknek.

Ha nagy szavakat akarnék használni, azt is mondhatnám, hogy ez egy kezdeményezés arra, hogy a tömeg közvetlen nyomást gyakoroljon a legbefolyásosabb politikai vezetőkre, populáris eszközökkel. Tudatosan a celebrity vonzóerejére és a médiára építve. Ezzel aligha mondok újat. Volt arra is példa nemrég, hogy ez az eszköz nem mindig sikeres, és hogy kinek mennyire van ínyére, az megint egyéniségtől függ. Ha viszont meg se próbálnák, akkor biztos nem érnének el semmit.

Azt senki nem állíthatja, hogy ettől egycsapásra megváltozik majd minden. De strukturálisan attól se fog, ha ismét csak cipőre, ruhára, vécépapírra, miegymásra gyűjtenek. Van gyűjtőakciókból is elég, ha valaki akar adni, tudja, hol teheti meg. Végül még ha nem is érnek el sokat a G8-nél, legalább megpróbálták megtenni a magukét, és mi (kiváltságos televíziótulajdonosok) is haszonélvezői voltunk a kezdeményezésnek.
A Pink Floyd még mindig jó, nem?

 
 fellegvar  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 00:57   
2005-07-04 00:02, Valeria:
vigyazzanak, hogy a vezetok ne lopjak azt el, mert eddig minden kuldemenyt elloptak.
_________
A mai Washington Post ir egy Peter Kanans nevu afrikai kavetermelo farmerrel keszitett interjurol . Peter Kanans egy 60 eves egyetemet vegzett farmer , aki egy par elnyutt flip-flop papucsban jar , a hazaba nincs bevezetve a viz , a haza fedele lyukas . Allitasa szerint az ez evi kave termese $300 erteku volt . Azt nyilatkozta az ujsagnak , hogy , ha a G-8 eltorli Afrika adossagat , abbol az afrikai nep maga semmi hasznot nem lat , es ez vonatkozik az adomanyokra is . Szerinte arra lenne szukseg , hogy megszuntessek a korrupciot , mert a segelyek ez ideig mind az Afrikai vezetok zsebeben kotottek ki es a nep ugyanolyan foldhozragadt szegeny maradt.

 
 Valeria  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-04 00:02   
Bravo Rigoka, ugyanez az en meglatasom is. Jobb lenne, ha koncertezes helyett penzt kuldenenek Afrikaba, de vigyazzanak, hogy a vezetok ne lopjak azt el, mert eddig minden kuldemenyt elloptak. Azonkivul, minden adomanynak csak talan 1%-a kerul oda, ahova kuldik, a tobbi elmegy "adminisztracios" koltsegekre
 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-07-03 23:32   
Ide illik a tema talan legjobban - a Live8 koncert kapcsan gombolkodtam azon, hogy tulajdonkeppen mi ertelme van az egesznek? A vilag vezetoinek figyelmet akarjak felhivni arra, hogy Afrika segitsegre szorul...es hogy effektiv segitsen is ez az oriasi, rengeteg penzbe es idobe kerulo megmozdulas, tolunk kernek: mit is? Azt gondolna a gyanutlan csiki polgar, hogy penzt, ruhat, gyogyszert, cipot, wc papirt, akarmit, amire egy ehezestol pusztulo embercsoportnak szuksege lehet. De nem! Nem kerik a penzunket, csak a figyelmunket...?

Bono a U2-bol talan az egyetlen ember, akin Tom Cruise, vagy az eppen aktualis politikai/hollywoodi botranyhos tultesz a kamera elott toltott orak szamaban. Igen, szeretne megmenteni a vilagot, mint tudjuk. Nem a sajat vagyonat adja az Afrikaban ehezoknek, de azt szeretne, hogy a nyugati vilagban mindenki mas ezt tegye. De realisztikusan nezve persze tiszteletre melto a vilagbekeert, ehezes es nyomor megszuneseert folytatott harcba vetett energiaja. Mert legyunk oszintek, fontos kerdesekedt felveto es megoldasra problemak ezek, ugyhogy ha rojtosra beszeli Bono a szajat, azzal artani nem fog senkinek es a tema teriteken marad. Ami fontos ahhoz, hogy ha aprolekosan is, de tortenjen valami.

De visszaterve a mostani Live8 koncertre. Tehat felhivtak a figyelmunket. Mire is? Hogy Afrikaban nyomor van, es gyerekek 3 masodpercenkent halnak meg. Mi (Jancsi, Joska, Pista) egy modon tudnank segiteni: penzzel. De az nem kell Madonnanak, Bononak, Bob Geldofnak (akikrol tegyuk hozza mellekesen, hogy a kutya nem hallott ott, ahol eheznek azok, akiket meg akarnak menteni), csak az, hogy a TV-vel rendelkezo lakosok minel nagyobb szamban lassak, hogy oket erdekli az ehezok sorsa. A vilag vezetoi is biztosan odafigyelnek. De mire is? Ja igen, hogy Madonna sajnalja az afrikaban nyomorgokat, mi meg szeretjuk Madonnat.

Live8 egy nagyon jo koncertsorozat nagyon fellepokkel es fellepesekkel, szinpadi produkciokkal. stb stb. Ami pedig Afrikat illeti, a nyomorgok biztosan orulnek ennek a vilagot az eteren keresztul behalozo mozgalomnak. Ja de nincs TV-juk.



 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-05-01 17:58   
Kedves Zulo, kedves Bobe,

köszönöm Nektek!

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-04-30 22:55   
igaz spanyolul, de a nevek súghatnak ... néhány férfi híresség S.M. (magán)életéből:
http://www.el-mundo.es/magazine/m61/textos/sara2.html

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-04-30 21:11   
Szia Fredi, hirtelenjében annyit tudok válaszolni, hogy míg Ady, Szabó Lőrinc, Goethe, Schumann ... férfiak voltak, Sara Montiel nő és a nő szerepe a művészi életben is megbélyegzett ... ő már ravasz hölgy és tudja hogyan kell vagdalózni a szavakkal s hogyan cseppeni szerelmi kalandokból szerelmi kalandokba tőle sokkal fiatalabb férfiakkal ... korábban pedig nemcsak Francoval, hanem híres, többek között (Nobel-díjas) spanyol tudóssal is viszonya volt és ki mondja meg ma, hogy a férfi akarta ezt vagy a nő ... ilyen esetekben általában a nőre húzzák a szennyes leplet, ahogyan tette a Nobel díjas XY családja is ... ezek nem vetnek jó fényt senkire sem ... mindezek ellenére értem, hogy hiányolod őt, a hangjával, temperamentumával, (hajdani) szépségével és szivarjával ... filmjei nem giccsesek, hanem tipikus latin szelleműek, ami az ő korát illeti ... ellenben úgy érzem míg az irodalomban a klasszikus megmaradt erejével, a filmművészetben nagyon háttérben maradtak a régiek a ma akcióival, trükkjeivel, "hálivudizmusukkal" ... szemben ... az írásban ez nem tünik ki, a látvány viszont más ... egyszerűen nem üzlet egy kétes hírnevű idős hölgy, hiába volt zseniális ...
Az elvi kérdés úgy érzem tehát, üzleti (és etikai, ami a magán életet illeti). Ennek viszont valóban semmi köze a hanghoz ... viszont említetted valahol, hogy nem szereted a pletykalapokat ... nos, én sem, viszont biztosan nem tetszene Neked, hogy az újságos standokon az ilyen lapok címoldalán látnád viszont őt ... így is meg lehet élni, hisz milliókat lehet kapni egy-egy riportért ... a hang pedig már úgyis meg van örökítve máshol ...

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-04-30 21:01   
Kedves Fredi jonehany filmjen ott pityeregtunk, a baratnöm imadta en meg mentem vele
talaltam egy oldalt rola:
http://members.tripod.com/infomontiel/id18.htm

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-04-30 20:39   
Kedves Zuloaga,

Hozzád fordulok nyílt levelemmel, mert ugyan egy általános dilemmát vetek fel, de egy konkrét és spanyol személy kapcsán. Nos az a helyzet, hogy a TV-csatornák tonnaszámra ontják a régi filmeket, jókat is, rosszakat is, láthatjuk Heinz Rühmannt, vagy Fernandelt, vagy akit akartok, de Sarita Montielt soha. Tudom, köze volt Francohoz, de ez nem csökkenti hangja szépségét, művészetének reális értékét. Szerintem a művészeknél más mércével kell mérni mint közönséges halandóknál. Talán pontosabb, ha azt mondom két mércével. Ami a politikai, erkölcsi megítélésüket, mint XY illeti, persze, hogy legyenek ugyanúgy megméretve, mint minden más ember, de ha a művészetükről van szó az legyen külön elbírálva, mert másképp sem Ady, sem Szabó Lőrinc, sem Goethe, sem Schumann, sem..... a sort folytathatnám , nem lehetnének a maguk zsenialitásában elismerve.
Mi a helyzet ezzel a színésznővel?, Miiért nem látni egyetlen filmjét sem? Giccses? Ez nem lehet igazi ok, mert ennél százszor giccsesebb filmeket vetitenek agyvérzésig. Tudsz- e valamit erről, az általam nagyon kedvelt színész/énekesnőről valamit?

 
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó