2017. november 24. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> ÉLET EUrópában >> Mindennapi globalizációnk
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 következő lap )
 bobo.2003  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-03-16 19:15   
A gazdasági, politikai és kulturális folyamatok nemzetallamok szerinti szetvalasztasa világszinten – hatás és kiszámíthatatlan következmény nem csak a szomszédban, hanem szintén világszerte?
 
 Antal  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-03-15 23:15   
Mikor globalizációról beszélünk elsősorban a nemzeti gazdaságok valamint az egyes régiók gazdaságai közti egyre inkább erősödő összefüggésekre illetve korábban nem ismert függőségekre és ezek következményeire gondolok.

Ismert dolog, hogy a multinacionális cégek és egyre több középvállalkozás is globális szinten gondolkoznak – úgy a beszerzési mint az értékesítési területen. Kétségen kívül nagyon előnyös egy vállalkozás számára, ha sikeressége nem egy adott ország vagy régió határaihoz kötött. A jelenlegi technológiai feltételek (szállítás, kommunikáció stb.) mellett – különösebb nehézségek nélkül – a világ bármely részére eljuttathatja termékeit / szolgáltatásait. Ugyanez érvényes azonban a többi vállalkozásra is. Így mindenki versenyez mindenkivel minden piacon, beleértve a saját nemzeti piacát is, mégpedig úgy, hogy mindenki megpróbál a lehető legkedvezőbb költségekkel / helyszínen termelni és a legnagyobb nyereséget ígérő piacokon árulni.

Ezáltal a gazdasági áramlatok és függőségek igen bonyolult rendszere alakul ki. Saját gazdaságunk, bizonyos iparágak, vállalkozások helyzete, emberi sorsok tőlünk távoli, általunk nem befolyásolható tényezőktől, piacok fejlődésétől függnek.
Nem rég olvastam egy tanulmányt, mely a kínai bruttó hazai termék (GDP) alakulása és az európai kőolajszármazékot feldolgozó ipar – főleg műanyagok, melyek nélkül mindennapjaink nehezen elképzelhetők – nyereségessége közti összefüggést vizsgálta. Az eredmény: a kínai GDP növekedési ütemének csökkenése 1%-al az említett európai iparág nyereségességének 10%-os csökkenését idézheti elő. Persze ez csak egy tanulmány, lehetőségeket mutat fel. Viszont ha ez az eset bekövetkezne, egy egész iparág létjogosultságát kérdőjelezné meg...

Ezek az egyre erősebb függőségek jelentik számomra a globalizációt – nem csak gazdasági téren. A gazdasági, politikai és kulturális folyamatok egységesülése világszinten – hatás és kiszámíthatatlan következmény nem csak a szomszédban, hanem szintén világszerte.

 
 melindalaczay  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-27 22:46   
"egy regionalis kozponta, ami mondjuk a Karpat medencet jelentene elso nekifutasra"

szerintem Te nagyon jó helyen jársz(bár nem akarok politizálni, mert kimoderálnak)ez lenne, lehetne szerepe Magyarországnak, ebben kellene megerosodnie, és ezt kéne külpolitikailag,gazdaságilag célül tüznie, és nem azt, hogy mondjuk, betörünk a Német piacra és mindenki élni halni fog a Túró Rudinkért.

 
 melindalaczay  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-27 22:42   

szerintem kereskedelem, védelem, gazdaság, pénzügy szempontjából szükséges és elkerülhetetlen Europa számára a globalizáció, az már megint már kérdés, hogy milyen mértékben, hogyan és kikkel.
Egy ország kultúráját nem lehet globalizálni, mindig is voltak "eszmék",azok a bizonyos "új szelek", amelyek betörtek különbözo kulturákba, de a magot amely már gyökeret eresztett nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni és átültetni.

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-23 04:06   
Kedves Judit,
azt írod:
"A regionalitás sokkal erősebb, mint a nemzettudat".
Ez sajnos aránylag új nemzetállamokban nem állja meg a helyét: a regionalitás ellenséges fogalom.
Ezekben az államokban szintén globalizációra törekednek, de másféle, országon belüli globalizációra.

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-22 23:13   
2006-02-22 20:35, barna:
-
Úgy gondolom, hogy a kérdés ezeknél szlogeneknél sokrétűbb. Nem a nemzetállamra veszélyes elsősorban a globalizáció, hanem ennél sokkal rosszabb a helyzet: az egész "nyugati" civilizációra. De ezen felháborodni és nemzetvédő politikába kezdeni olyasmi vállalkozás, mint Angliában annak idején a géprombolás volt. Az sem bizonyult eredményes módszernek az iparosítás ellen.

Véleményem szerint a globalizáció mellett viszont fokozottan jelentkezik a regionalitás, amelyet az úniós politika eleve támogat. De az EU-tól függetlenül is természetesen alakuló folyamat, amelynek jelentőségét mi itt, N.o-ban elég jól ismerjük. A regionalitás sokkal erősebb, mint a nemzettudat.

 
 barna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-22 20:35   
2006-02-19 14:38, bobo.2003:
-

Kedves Bobo!

Nem feltételezem, nagyjából ismerve a történelmet, a Kárpát-medencében már ehhez hasonló volt, a Monarchiára gondolok. Persze, az más alapokon működött. Csupán az a véleményem, hogy a 10 millió magyar így is 11 millió felé húz, akkor meg majd talán 55 millió felé tudna. A globalizációt illetően csak annyi a problémám, hogy uniformizál és hosszú távon el fogja tüntetni a nemzeti sajátosságokat.
Üdv Barna

 
 bobo.2003  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-19 14:38   
Kedves Barna!

Miert gondolod, hogy a globalizacio veszelyezteti a magyar nep megmaradasat?

Miert feltetelezed, hogy a magyar nemzetallam atalakitasa egy regionalis kozponta, ami mondjuk a Karpat medencet jelentene elso nekifutasra, negativ hatassal lenne az itt elo nepekre ?

 
 barna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-19 12:35   
2006-02-19 09:49, bobo.2003:
-

Kedves Bobo!

Valóban voltak ilyen énekek, de az hogy mindenki egyenlő (de vannak egyenlőbbek) hatalmas nagy utópia, különben is békepárti vagyok, és igen is szükség van nem a nemzetállamra, hanem a magyarság fennmaradására. A globalizációról pedig a véleményem nem fog változni, akár a munkásosztály, akár a tőke valósítja meg.
Szia, Barna

 
 bobo.2003  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-19 09:49   
Kedves Öreg Barátom !

Nem emlekszel arra, mikor fehér ingben , kipirult arccal énekeltetek a május elsejei felvonuláson ?

"Ez a harc lesz a végsô,
Csak összefogni hát,
És nemzetközivé lesz
Holnapra a világ!"

És nemzetközivé lesz holnapra a világ. Ettől pontosabban a globalizáció fogalmát nem is kell megfogalmazni. Igazad van, ez a munkasosztály nemzetközi összefogását hirdeti, ami azonban eddig nem akart megvalósulni. Viszont megvalósult a tőke nemzetközi összefogása globalizációs központokban. A további változások utját is másként látom, de az biztos hogy nem a nemzetállamokká való szétesés irányába fog haladni!

A hatalom birtokosai, amióta a világ világ, szivesen manipuláltak, szivatták mindig a népet, azaz bennünket. De ezt tényleg ne a globalizáció rovására irjuk, előtte is volt, utána is lesz. De a polgari demokrácia és az információtechnika robbanásszerü fejlődése olyan eszközöket adott a polgár kezébe, amivel képes azért észrevenni, hogy mikor akarják átverni.

Farkast én egyébként csak állatkertben láttam, rém büdös volt!

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-18 16:41   
BARNA UZENETE:


A globalizált világ farkascsapda és nyúlháló, mindkettő belepusztulhat, vagy elsorvadhat!

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-02-18 16:40   
FOLYTATAS INNEN:
http://www.magyaronline.net/forum/viewtopic.php?topic=158&forum=75&521

TOTHAGAS-MERNOK UZENETE:

2006-02-09 18:41, bobo.2003:
-
Csak egyet nem ertek. A globalizalt vilag a nyuszi vagy a farkas ?
-

Kedves fiatal Barátom!
A GLOBALIZÁCIÓ nagyon nehezen definiálható fogalom, és tetten aligha érhető. A HATALOM birtokosai - élvezői azon élvezkednek el, hogy a függöny mögül mozgatják a Marionette figurákat, azaz bennünket. Nyuszi vagy farkas? Farkas nem lehet - falkatag vagyok magam is és aként mondom - mert a farkasok csapata az egyik legmagasabban szocializálódott társasköri közösség, amely az állatvilágban is ritka, és oly csodálatos.
Nincs bennük semmi "ordas", ezek nemesek.
Nyúl? Nem. Mert a globalizáció elvesz. Mindent elvesz. És ebből a JÓZAN ÉSZ - mert azt is elveszi - a legnagyobb prédája. Predátor + Terminánátor, azaz mindkettő.
Reményünk van. A NÉPET nem lehet leváltani. Egy nemzetet még kevésbé. Egy TÖRZSET lehetetlen. "Az embert el lehet pusztítani, de legyőzni soha." - Hamingway ebben nem tévedett. /Öreg halász volt.../
Ha elolvasod Dr. Konrad Lorenz "A civilizálz emberiség nyolc halálos bűne" c. könyvét (103 oldal mindösszesen) azonnal meg fogod érteni, hogy már mind a nyolcat elkövettük és benne vagyunk... És ehhez képest egészen jól vagy akkor amikor már "csak azt a kérdést teszed fel", amelyre igyekeztem pág gondolattal reagálni. üdv. TóthÁgas-mérnök (farkasokkal láncoló, falkatag)

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-26 16:00   
2005-10-26 03:07, poe:

Szóval szerinted a káros, helytelen avagy pusztán idegesítő dolgok ellen nem kell, sőt felesleges szót emelni, mert az a pozitív dolgok szükségszerű velejárója?

Egyaltalan nem es itt nem is errol van szo. Mert Te nem a negativ ellen emeltel szot, hanem a media globalizacioja ellen (altogether) pusztan azert, mert negativ velejarok is leteznek.

A globális információáramlás még nem kellene együttjárjon az írói, újságírói, tudósítói etika megszűnésével és a színvonal ilyenmérvű csökkenésével.

De az etika sem szunt meg teljes egeszeben csak mert vannak, akik nem tisztelik, vagy mert az uzleti erdekek a minosegi hirkozles rovasara mennek neha. Es ezeknek nem feltetlenul a globalizaciohoz van koze.

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-26 12:53   
A globalizáció szerintem is elkerülhetetlen, de hogy ennyire pozitív lenne, azt nem hiszem, még az elmaradott országok számára sem. Ugyanis hiába osztod meg velük az anyagi javakat, ha a helyi politikai esetleg vallási elit és az évezredes szokások nem engedik, hogy a hozzávaló eszmei javakat is megosszad velük. Így fejlődésről nem beszélhetünk, csak tűzoltásról, aminek eredménye, hogy az ottani uralkodó osztály hallatlanul meggazdagodik, és mivel a segítség "kintről" folyamatos, az elégedetlenség sosem lesz akkora mértékű, hogy elsöpörhesse a diktatúrákat.
A médiára visszatérve nem azzal van a bajom, hogy egy hír hogy van megfogalmazva, hanem inkább azzal, hogy a szenzációhajszolásban, a hírek minél gyorsabb továbbításában elmarad az ellenőrzés. Egyszerűen nincs idő rá, aki ebben a versenyben nem akar lemaradni, annak nem szabad kényeskednie. Már régen nem napra- vagy órára kész, hanem percrekész az érdeklődő. Tehát helyzetéből adódóan sok dezinformációt is kap, hiszen a bő választékból nem biztos hogy az esetleges cáfolatot, helyreigazítást is sikerül kihalásznia. Mi lesz, ha ez a tempó még fokozódik?
_________________
poe

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-26 11:41   
Én úgy érzem, hogy a multimédia volt az, ami legelsönek globalizálódott. A nyomtatott sajtó minösége vagy minöségtelensége mindig is megvolt, úgy helyi, mint országos szinten. Szerintem csak részben függ össze a globalizációval. A bulvárlapok inkább a népbutítás eszközei, nem kimondottan a globalizációt szolgálják.

A world wide web kialakulása és robbanásszerü fejlödése, a technológiai eszközök tökéletesítése (pl. GPS-mobiltelefonok) nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy bármi történik a világon, perceken belül majdnem az egész világ értesülhet róla. Ez lehet rossz, ha minket nem érdekel a hír, de lehet jó is, adott körülmények között. A világ kisebb lett, az információk szédületes gyorsasággal „közlekednek“. Ez azért fontos, mert sok hír egyszerre több országot vagy kontinenst érint (pillanatnyilag a madárinfluenza).

Gondoljunk egy kicsit vissza a múltba, csak úgy 20 évet: zárt, kifelé nem nyitott országok halmaza volt Európa – vagy annak legalábbis keleti fele. Információáramlásról nem lehetett beszélni, sem politikai, sem gazdasági, sem tudományos téren. Gazdasági és technikai fejlödés sem volt lehetséges. Csak a nyitás a világ felé hoz magával fejlödést, úgy ideológiai mint gazdasági téren. A tudományos kutatás jobb eredményeket mutathatna fel, ha a világon mozaikként szétszórt tudás képpé állna össze.

A globalizációnak elsösorban gazdasági háttere van és ez hozta létre az ellenzök táborát. Sokan félnek a meglévö jólétet megosztani azokkal, akik a globalizáció fö nyertesei, tehát a szegényebb, elmaradottabb országok. Mások attól félnek, hogy a különféle nemzetek (és itt mindenki a sajátjára gondol) beolvadnak, elveszítik kulturális identitásukat.

Hogy ez így van-e vagy nem, még nem mérhetö fel. De a globalizáció amúgy sem ítélhetö meg egyértelmüen. Szerintem, átlagember szemmel nézve, vannak elönyei és vannak hátrányai. Nem tudunk a téma elöl elzárkózni, mivel úgyis utolér. Tehát inkább mérlegelni kellene, hogy melyik érvek súlyosabbak: a pro vagy a contra?

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-26 03:07   
rigojanos 2005-10-26 01:56

Szóval szerinted a káros, helytelen avagy pusztán idegesítő dolgok ellen nem kell, sőt felesleges szót emelni, mert az a pozitív dolgok szükségszerű velejárója? De hát ez szemérmetlen árukapcsolás, mintha a kiló kenyerem mellé odacsomagolnának egy bála szalmát is, mondván anélkül nincs kenyér. Ami ugyan igaz, de mégsem helyénvaló. A globális információáramlás még nem kellene együttjárjon az írói, újságírói, tudósítói etika megszűnésével és a színvonal ilyenmérvű csökkenésével. De úgy tűnik, a gyorsaság a minőség rovására megy. Hamar munka ritkán jó...
_________________
poe

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-26 01:56   
2005-10-24 16:23, poe:

A média "fejlődése" azonban szerintem nem tartozik közéjük.

Tovabbra is azt mondom, hogy ha a media fejlodeset/globalizalodasat negativ dolognak tartod, akkor annak is ellene kell, hogy legyel, hogy pl. Magyarorszagrol szolo hireket olvass/lass Hollandiaban, vagy informaciohoz juss az interneten keresztul mas orszagokrol, kulturakrol, politikai/gazdasagi hirekrol, stb stb.


 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 16:23   
Két malomban őrölünk

De a globalizációnak szerintem is van valamennyi pozitívuma, ha csak azt említem, hogy Te meg én eszmét cserélhetünk itt, már az is valami.
A média "fejlődése" azonban szerintem nem tartozik közéjük.
_________________
poe

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 15:57   
2005-10-24 15:45, poe:

Ismét elbeszélünk egymás mellett . Az "érdekes", a "hasznos" nem szinonimája a jónak.

Hogyne lenne. A szivet melengeto helyi torteneteken kivul akkor minden rossz hir? Ha a helyi ujsag hirdeteseken, tragediakon es focimeccsen kivul masrol valoban nem szamol be, akkor gondolom hamarosan becsukhatjak a boltot. Mar ha feltetelezzuk, hogy ezekre a hirekre veled egyutt masok sem kivancsiak.

De amig esik szo helyi esemenyekrol, informativ sztorikrol (barhol tortent is az), addig nehez azt allitani, hogy nincs jo hir az ujsagban.

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 15:45   
Ismét elbeszélünk egymás mellett . Az "érdekes", a "hasznos" nem szinonimája a jónak.
A 100 éves születésnap példa volt csupán. Itt van előttem az újság, 82x57 centiméter, 14 lap azaz 24 oldal. Tele van vele az ebédlőasztal. Ebből 4 teljes lap, azaz 8 oldal hirdetés (egész oldal a Chiquita banánnak, a másik a lapterjesztőnek!, egy a vidámparknak, egy a mobiltelefonnak, a többi szerényebb méretű) fél oldal halálozási rovat, másik fél esküvői. Börzejelentés, apróhirdetések, keresztrejtvény.
De valóban találtam jó hírt: a helyi labdarúgók 2:1 arányban győztek szombaton. Hurrá!
_________________
poe

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 15:26   
2005-10-24 15:09, poe:

Ne érts félre, nem azt fájlalom, amit betesz, hanem ami emiatt kimarad.

Ez tenyleg "media, ujsagiras" tema, de azzal pl. vitatkoznek, hogy nincsenek jo hirek a napi ujsagban. Barhol a vilagon. Tele vannak az ujsagok erdekes informaciokkal, hirekkel, nem feltetlenul Kovacs neni 100 eves szuletesnapjarol szoloakkal, de olyanokkal, amig tobb szempontbol pozitiv dolgokrol szamolnak be.


 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 15:09   
rigojanos 2005-10-24 15:04

Ne érts félre, nem azt fájlalom, amit betesz, hanem ami emiatt kimarad. Egy helyi lap elsősorban a helyi dolgokkal kellene foglalkozzon és aztán a legfontosabb bel- majd a külföldi eseményekkel, és ha marad hely neki, akkor a furcsaságokkal. Hangsúlyozom, nem bulvárlapról van szó, hanem megyei napilapról.
A másik vetülete ennek a kérdésnek, hogy az ilyen hírek mindig olcsók és ellenőrizhetetlenek. (paste+copy, mondhatnánk)
_________________
poe

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 15:04   
...egyszeruen nem vitatkozhatunk azzal, hogy hasznos az, hogy tavolrol is szemtanui lehetunk.

2005-10-24 01:41, poe:

Pedig ha a médiára gondolok, csak ezt szûrhetem le. Ma már nem hír, ha csak egy-két halott van valahol. Ma már egyszerûen nincs JÓ hír. Versenyfutás folyik, ki tud több vért, több borzalmat, több rettegést szétszórni köztünk.

Na de Te most az esetleg mellektermekkel probalod alatamasztani, hogy nem jo, hogy a media segitsegevel megtudhatjuk, hogy mi tortenik egy masik foldreszen. A lenyeg nem az, hogy a helyi sajto szenzaciohajhaszattol vezerelve szamunkra nem relevans, de megis erdekes, es beszelgetest kivalto hireket is beletesz a mixbe, hanem az, hogy ma a technologia segitsegevel eloben lathatjuk, hogy tolunk tobbezer kilometerre eppen mi tortenik.

A media erdekei es az ezekbol adodo hirkozles negativumai egeszen mas tema. A hirek globalis terjeszteset ezert negativnak minositeni abszolut tulzas.

 
 Híúz  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 10:49   
Az a kérdés, hogy kinek melyik hír a jó...
 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 01:41   
2005-10-24 00:14, rigojanos:

...egyszeruen nem vitatkozhatunk azzal, hogy hasznos az, hogy tavolrol is szemtanui lehetunk. Sok mindenhez szolgaltat perspektivat ez, es azt semmikeppen nem hiszem, hogy a korulottunk levo dolgok irant erzeketlenne tenne.

Pedig ha a médiára gondolok, csak ezt szűrhetem le. Ma már nem hír, ha csak egy-két halott van valahol. Ma már egyszerűen nincs JÓ hír. Versenyfutás folyik, ki tud több vért, több borzalmat, több rettegést szétszórni köztünk.
Egy példa: miért kell nekem a megyei újságban arról olvasnom, hogy egy 71 éves ausztrál bácsi egy hétig ült holtan az autójában, és a parkolóőr még jól meg is büntette? Ez ugyan kellőképpen rémes, de én szívesebben olvasnék arról, hogy XY-t itt helyben népes családja köszöntötte századik születésnapján.
A nyelviskolába hétről-hétre mindenkinek kell vinni egy jó hírt. Egy hete keresem....

_________________
poe

 
 SOM  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 01:02   

A MON pl a globalizaciora pelda?

Igen, a téma-inditásban megadott meghatározás szerint: "a modern világ népeinek növekvő kapcsolatrendszere"

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 00:39   
2005-10-23 16:15, Fredi:

A MON pl a globalizaciora pelda?

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-24 00:14   
2005-10-23 15:31, poe:

Jelenleg éppen a földrengés utáni világméretű adakozás kérdésén morfondírozom , erről jutott eszembe, hogy ez is a globalizáció hatása. Ma már minden katasztrófának személyesen lehetünk tanúi. Ez egy perverz érdeklődés mások tragédiája iránt, ugyanakkor lehetővé teszi a globális segítségnyújtást, vagyis a világ minden tájáról érkezik segítség. Régebben az emberek csak a maguk körül tapasztalt szenvedést látták. Ma kitágult a horizont, ez jó, de biztos, hogy a napi rémmesék után észrevesszük a sarki koldust vagy a szomszéd hatgyerekes özvegyasszony nyomorát is?

En nem hiszem, hogy a vilag mas tajain tortent szerencsetlensegek belolunk kivaltott erzelmi hatasa negativan befolyasolja, ahogyan a korulottunk levo dolgokat nezzuk. Sot, talan eppen az ellenkezoje igaz. A mashol latott/massal tortent tragedia mindig persepektivat adott az embereknek. Es ez tobb szempontbol is igaz - eloszor is tisztaban vagyunk az altalunk kontrolalhatatlan termeszet erejevel. Globalisan at tudjuk latni a helyzetunket a foldon, kontinentalis, stb. szempontbol. Tudomanyos szempontbol is "szerencsesnek" mondhatjuk magunkat, hogy eloben lathattuk, milyen egy szokoar (tsunami) peldaul. Milyen hatasa, lefolyasa van, es mindezt a technologia es a globalizalodasnak koszonhetjuk.

A pusztitas latvanya talan egyfajta perverzio, de egyszeruen nem vitatkozhatunk azzal, hogy hasznos az, hogy tavolrol is szemtanui lehetunk. Sok mindenhez szolgaltat perspektivat ez, es azt semmikeppen nem hiszem, hogy a korulottunk levo dolgok irant erzeketlenne tenne.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-23 23:12   
2005-10-23 13:25, bobe:

hiperterrorizmus

Ezt nem tudom definialni.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-10-23 22:56   
2005-10-23 16:15, Fredi:
-
globalizáció: "Az egész világra kiterjedő folyamat, amely a gazdaság, a politika, a kultúra egységesülésének irányába hat."

Én ezt a meghatározást elfogadom, amiből egyenesen következik, hogy negatív jelenségnek tekintem!



Fredi, nem tulzas ilyen kategorikusan kijelenteni, hogy negativ jelenseg? A globalizaciohoz tartozik az is, hogy a magyar kulturabol eljut sokminden kulfoldre, vagy forditva. Az is a globalizaciohoz tartozik, hogy kulfoldi nyelveket beszelnek a vilag mas tajain. Hogy magyar tudosok talalmanyait hasznaljak mashol.

Ami a kulturat illeti, a Sorstalansagbol keszult filmet bemutatjak pl. a boston zsido fesztival zarofilmjekent par het mulva - ez is globalizacio.

 
Ugrás a ( 1 | 2 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó