 |
 |
 | |
|
|  | ||
 | |||
 |
2010. szeptember 09. |  |
 |
 |
   |
Címlapra! |  | ||
 | |||||||||
|
|
|
|
|
[Regisztráció]
[Profil szerkesztése]
[Beállítások szerkesztése]
[Keresés] [Magánüzenetek] [Felhasználók listája] [Bejelentkezés] |
|
| |
| MagyarOnline.net Fórumok >> MagyarOnline.net Vendégek >> Vitafórum - Dr. Grétsy László, kérdések, válaszok kapcsán | |
| Új topik indítása Üzenet küldése |
| Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 ) |
| ||
|
2005-11-14 22:56, elckerlyck:
Mindegy. Csak Gucci legyen, vagy minimum Burberry. Azert jo lenne, ha tudnam, mert nem akarok veletlenul elutasito lenni, ha valaki azt mondja, hogy "vegyek neked egy Gucci ridikult?" | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-14 15:30, rigojanos:
- Tanar ur, melyik szo a helyes? A retikul, vagy a ridikul? (mindkettot hallottam mar). Noi taska szinonimajarol lenne szo 
- Mindegy. Csak Gucci legyen, vagy minimum Burberry. | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-04 10:07, Fredi:
a tájszónak nincsenek szabályai? - Dehogynem! Csak van egy a Tudományos Akadémia által "helyesírásilag szabályozott" magyar nyelv és van a nép által kitalált, beszélt ... magyar tájszólás. A kettő nem ugyanaz és nem is keverendő. Ezt akartam csak Fredim hangsúlyozni, de úgy látszik nem sikerült.
| ||
| | ||
| ||
|
Zuló,
a tájszónak nincsenek szabályai? | ||
| | ||
| ||
|
Még egy megjegyzés:
a tájszólás az egy dolog, a helyesírás pedig egy másik.  | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-04 09:03, Nagy Lajos:
- mögötte (de nem előtte!  )
- gyakori hiba, hogy azt hiszik emberek, minden e-ből ö lesz Szegeden, viszont kevese, tudják, hogy néhány e é-vé változik (öttem égy almát) | ||
| | ||
| ||
|
kedves (vita)Társa(i)m !
a "toldalékok", tudomásom szerint teljes mértékben alkalmazkodnak a szóhoz (magas-magashoz ...). De az eredeti szóhoz. Ha maga a szó az idok folyamán módosult ..., valahogy ezt a módosulást a nyelvünk nem 'fogadja' el. Ami meg az o-s "tájszólást" illeti, az is egy kicsit így történik. Ugyanis a szegedi (szögedi) tájszólás 'fenntartja magának azt a jogot, hogy egy volt 'zárt' (?) e betunket másképp (o-vel) ejtve megtartsa. Itt is vissza kell mennünk a nyelvünk eredete felé. Pl-ul egyes (pl-ul a Baja környéki) tájszólás megtartotta a szép 3 féle e betu kiejtését. Abban lehet, hogy nem lenne olyan monoton a ; "Debrecenben megbetegedett egy ember, mert megevett egy eleven egeret". Egy kis viccnek szánt kérdés : hogy pontos ezen szo (szögediesen) ; megette, megötte, mögette, mögötte ? | ||
| | ||
| ||
|
Ez már nem nyelvész, hanem nyelv vész! | ||
| | ||
| ||
|
Nököm es.) | ||
| | ||
| ||
Neköm  | ||
| | ||
| ||
|
Kinek van baja az ö betűvel? | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-03 14:37, OMGI:
- Remélem a Tanár Úr nem olvassa itt az okfejtéseinket, mert megrémülne, mennyi hivatlan nyelvész-kollegája van a nagyvilágban. - Remelem, lesz ideje, es bekapcsolodik o is. Orulnek, es annak is, hogy regen ez erzekeny tema volt a MONon, de most mar harom topikban is zajlik az ezzel kapcsolatos eszmecsere - igy is lehet.
Amugy remelem en is, nem ijedos. 
Hunor | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-03 12:37, Andu:
- OMGI 2005-11-03 11:34 ..... Kedves Omgi, a pontos nyelvtani szabály nem jut az eszembe, de a példádban, mindenképpen a "-hez" toldalék a megfelelö. Az utolsó magánhangzóhoz kell igazítani a toldalék magánhangzóját. Másik példa a -ba/be toldalékok használata: megyek a házba és nem házbe. A Mikulás bemászik a kéménybe és nem a kéményba. Andi ...... OK, de: az "i" nem mindíg magas hangrendû, sokkal inkább illabiális. Milyen végzôdés kap pl. a híd, a kín, a hív...stb. Hmm? Tudomásom szerint többszótagú szavak esetében sem biztos mérvadó az utolsó szótag, talán inkább a szótô: pl. minimálisan (persze, lehet, hogy ez meg idegeneredetû kifejezés)Mert ugyebár, ha az utolsó magánhangzót, a i-t magasnak mondjuk, akkor bizony minimális+en lenne. Hát nem rémes? Egyébként egykori nyelvtant okító tanárom szerint a magyar nyelv annyira "mekeg" a sok e-tôl, hogy ha lehetséges színesíteni kell. Pesti gyerekként sose tudtam a zárt és nyílt e (ë) hangokat megtanulni, hû pedig itt mennyire jó lenne! Remélem a Tanár Úr nem olvassa itt az okfejtéseinket, mert megrémülne, mennyi hivatlan nyelvész-kollegája van a nagyvilágban. | ||
| | ||
| ||
|
Andu
a "mostanában" olyan 100-200 évre értendő
Egyébként csókolomot a néninek, az a +9 feljogosít rá
Mondhatnék földrajzi példákat is: Lentiben, de Tahiban, Helsinkiben de Párizsban. Viszont lehetséges, hogy az -ös rag csak az -ö, -ü végűekhez passzol? szülőhöz megyünk, meg a főnökhöz, időhöz vagyunk kötve, stb, és ennek semmi köze nincs a tájszóláshoz
szóval várjuk ki, mi lesz a felsőbb határozat _________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
A magyr nyelv alapszavai kivétel nélkül mind magas vagy mind mély magánhanzókat tartalmaztak. Ebben az esetben a szükséges végzödés magas vagy mély.
Mivelhogy idövel rengeteg idegen szó átkerült a magyar nyelvbe - nyelvkölcsönzés útján - s mivel a többi nylevben nem létezett az a magas/mély szabály, belekerült a magyar nyelvbe is egy rakás "kevert" magánhangzós szó. Ebben az esetben szabály, hogy MINDIG a mély magánhangzós rag a választandó. A -höz végrödés valóban tájnyelvi, tehát nem lehet az általános nyelvi szabályok béklyójába szorítani. _________________ Zsóka | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-03 13:21, elckerlyck:
Szögediesen nem? | ||
| | ||
| ||
|
2005-11-03 13:18, rigojanos:
- Alfoldi tajszolassal lesz ö az e-bol. Ott mondjak ugy, hogy dedihöz.
- Aha. Köcskömötbö. | ||
| | ||
| ||
|
Alfoldi tajszolassal lesz ö az e-bol. Ott mondjak ugy, hogy dedihöz.
| ||
| | ||
| ||
|
2005-11-03 12:46, poe:
Kedves Poe! Az i, már nagyon régóta magas hangrendü, én már az általánosban is igy tanultam. (születtem 66-ban )
-felépítöjük (magas) -nagyháború (mély) és persze a megfelelö ékezetekkel, amikkel nem rendelkezem.
A Katival igazad van, az embernek fogalma sincs, hogy a toldalék miért nem az utolsó magánhangzóhoz igazodik.
Ilyenkor szokta mondani a nyelvtan tanárunk, hogy erre külön szabály nincs, meg kell tanulni!
Viszont a dedi esetében a -höz toltalék azért nem jöhet szóba, mert az alapszóban ö-egyáltalán nincs. De kiváncsi leszek mit mond a szakember! | ||
| | ||
| ||
|
Kedves Andu
példád nem egyértelmű, hiszen csak -ba/be toldalék van, bö nincs , viszont -ho/hez/höz az van. Itt a gond az -i végződéssel van, azt hiszem, hiszen az régen mély hangrendű volt, csak mostanában lett magas hangrendű. Érdekes például hogy Katival, de Ferivel. A Katiban az a hang miatt az i mély hangrendű de Feriben az e hang miatt magas. Ennek analógiájára mondhatnánk, hogy dédihez, de az ö szintén magas hangrendű
Most légy okos, Domonkos
_________________ poe | ||
| | ||
| ||
|
OMGI 2005-11-03 11:34
Miként helyes a következô mondat: Gyere, átmegyünk a dédihez/-höz. Használjuk-e a -hoz/-hez/-höz toldalékokból a -höz -t, helyes-e, ha nem, miért? Hol található az ilyen esetekre irányadó nyelvtani "mankó", mert én sajnos sehol nem találtam. Kedves Omgi, a pontos nyelvtani szabály nem jut az eszembe, de a példádban, mindenképpen a "-hez" toldalék a megfelelö. Az utolsó magánhangzóhoz kell igazítani a toldalék magánhangzóját. Másik példa a -ba/be toldalékok használata: megyek a házba és nem házbe. A Mikulás bemászik a kéménybe és nem a kéményba. Andi | ||
| | ||
| ||
|
Vitafórum - Dr. Grétsy László, kérdések, válaszok kapcsán - itt lehet beszélgetni, közösen gondolkodni.
Dr. Grétsy László - itt lehet kérdezni, válaszokat olvasni: http://www.magyaronline.net/forum/viewtopic.php?topic=3068&forum=56&22 Kapcsolodó ténakör - Kultúra - Magyarul, helyesen c. topik: http://www.magyaronline.net/forum/viewtopic.php?topic=252&forum=26&296 Hunor | ||
| |
| Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 ) | |
| Új topik indítása Üzenet küldése | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|