2018. december 19. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Család, szabadidő, érdekességek >> Egyenjogúság
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 következő lap )
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-09 15:47   
2008-06-08 22:42, Tihi:
-
Mivel írásom félreérhetö, próbálom javítani.
Azt akartam mondani, hogy nem tartom fontosnak az egész kérdést. Egy párválasztás sikerére, vagy nemsikerére a szüzességnek nincs nagy jelentősége.

Hozzáteszem még, hogy eszembe se jutott volna érdeklödni ismerösömtöl, ebben az esetben jövendö páromtól, hogy szüz-e, vagy nem. Az egy nagyon is egyéni állapot, nekem ahhoz semmi közöm, egészen más dolgokra gondoltunk, amikor megismerkedtünk.

 
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 22:42   
Annak idején, mikor jövendö páromat megismertem, úgy mondhatjuk, hogy szüzek voltunk mindketten. Mi ennek jelentése, nem tudom, nem is érdekel, de az elmúlt 48 évig együtt voltunk és maradunk.
 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 11:53   
Kedves Poe nem ismered a mondást, miszerint a törvények arra valók, hogy lábbal tiporjuk őket?
 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 11:15   
A mi kis falunkban még ma is dívik a cigányok körében, hogy a leánygyermekeket eladják. Ez általában 13-14 éves korban szokott történni, mert utána már félő, hogy szerelmes lesz valakibe, és ellenáll a férjhezadásnak. Az adásvétel előtt el szokták hívni a bábát, hogy megvizsgálja az árut. Ha nincs rajta a gyári pecsét, nincs üzlet, az pedig nagy anyagi kár a szülőknek.
Igaz ugyan, hogy hivatalosan 16 éves kor előtt nem lehet házasságot kötni, de hát ez nem annyira fontos. Majd meglesz a papír a második gyerek keresztlevelével.
Szóval vannak törvényeink, de néha nem tudom, minek.
_________________
poe

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 11:11   
2008-06-08 07:21, hunor:
-

Èn nem az egyszer biztos ....
Csak ez olyan egyoldalu dolog, a ferfiak szuzessegeröl sosem beszelnek, nincsenek viccek, perek, stb.

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 09:41   
Szép példa az archaizmusra a szűz szó és fogalom. Manapság már csak a mitológiában fordul elő!
 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 09:39   
2008-06-08 07:21, hunor:

Csakis a férfiak, mert mi nők ezt nem tudjuk ellenőrizni
_________________
poe

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 07:21   
2008-06-08 00:23, bobe:
-

Na na, kik szeretik?

Hunor

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-08 00:23   
Miert szeretik a ferfiak a szüzeket? Egyszerü nem bírjak el a kritikát...
 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 23:13   
Engem is érdekelne az indokolás!
És még valami: fontos különbség van egy házasság érvénytelenítése és felbontása között. Ha érvénytelenítik, az olyan, mintha nem is létezett volna, ha felbontják, akkor létezett és aztán megszűnt. Érvényteleníteni lehet a házasságot ha pl. azt a felek nem szabad akaratukból kötötték (kényszer, megtévesztés), míg felbontásra adhat okot, ha a kapcsolat erősen megromlott.
A megtévesztés itt érdekes lehet, de ez magára a házasság megkötésére szokott vonatkozni, nem az egyik fél valamilyen fizikai adottságára.
(Közben látom, hogy Poe is kb. ugyanarról írt, de már nem törlöm az üzenetet.)

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 23:01   
2008-06-07 22:19, hunor:

Nem elvált, hanem megsemmisíttette a házasságot, az indok "essentiele kwaliteit" hollandul, azaz lényeges minőségi különbség. A törvénycikkely száma 180, nagyon ritkán használják. Példák eddigi alkalmazásra: ha kiderül, hogy a nő prostituáltként dolgozott, vagy ha kiderül, hogy férfi.
Jelen esetben az indok valóban a hazugság volt. A történet úgy szól, hogy a fiatal menyasszony a szüleitől való félelmében hazudta magát érintetlennek. Ám a nászt követően az ifjú férj nem tudott a lepedőn vérfoltokat mutatni az összegyűlt rokonságnak, így az apja visszavitte a fiatalasszonyt a szüleinek. Úgy látszik, még garanciális volt.

Ha nem a szüzességről lenne szó, hanem pl. a hajszínről, mit mondanál? Azt hazudta, hogy szőke, aztán persze lenőtt kicsit Hazugság? Igen. Jogos a házasság megsemmisítése? Nos? Mert erre a törvényre hivatkozva sok mindent lehet ám! Mindezt Franciaországban, ahol több, mint 200 éve vér folyt a "szabadság, egyenlőség, testvériség" eszméiért. Ahol merték betiltani a fejkendőt, csadort az iskolákban. Ahol a kislányok körülmetélése törvényileg tiltott, a szülőknek börtön jár érte. Szóval a modern, haladó Franciaországban.


_________________
poe

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 22:19   
2008-06-07 21:40, Mary:
-
"Itt most lényegtelen az én értékrendem
_
Ez így azért nem igaz."

Ez alatt azt értem, hogy én velhetően szűz nőt nem választanék, ő meg azt akart, szíve joga.

"Mi lenne, ha a te szüzességedet firtatná valaki? Mi lenne, ha ez lenne a házasságok alapja, úgy általában?"

Lásd, fordított elképzelés nálam. Viszont én csak azt védem, hogy mindenkinek joga van a saját - külső szemlélő számára akár hülyének tűnő - elképzeléseihez ragaszkodni, ha azzal a másiknak nem árt, és ha azt nem sikerül megvalósítania, akkor jogában áll visszalépni, pontosabban megértem, ha adott esetben azt teszi.

"Mi lenne, ha egy hazugság alapján minden házasságot fel lehetne bontani?"

Tapasztalatból tudom, hogy előfordulhat, és nem tartom nem jogosnak.

"Elgondoltad már azt a lehetöséget is, hogy az a nö esetleg szerette is az illetö felháborodott hülyét, és esetleg emiatt hazudott?"

Megfordítom, van egy elképzelésem valamiről, azt és úgy szeretném, de nem kapom meg, sőt, meg is tévesztenek - a fenti érvelés szerint nem lenne jogom visszalépni, mert a másik fél máshogy érez?

"Az ilyen hazugságoknál mindig elképzelem az érintett férfit is. Ök mindig ártatlanok. Mekkora hülyék lehetek, akikkel nem lehet öszintén beszélni? De mégis szerti öket egy nö? "

Ezek feltételezések, nem tudhatjuk, illetve az alapkérdést szerintem befolyásolja szerintem.

"Különben azt is meg kell gondolni, hogy a hazugság a férfi hátrányára volt-e vagy elönyére. Az ilyen balga nök általában a férfiakat védik hazugságaikkal. "

Lásd, fenti érvelésem. Mondom, számomra is furcsa dolog, ahelyett, hogy örült volna a tapasztalt feleségnek, inkább elvált, de csak nem tudok felháborodást érezni.

És azt is érdemes figyelembe venni, hogy manapság ennél sokkal banálisabb okok szoktak válóperhez vezetni, ahhoz képest a muzulmánoknál a szüzesség hiánya számukra csak jelentőségteljesebb. Egyetlen fontos kérdés szerintem - mivel indokolta a bíróság döntését.

(És lásd Perec felvetését - ez szintén érdekes kérdés: "A szüzesség meglétére vagy nemlétére hivatkozva egy szekuláris államban házasságot érvényteleníteni szerintem is enyhén szólva meghökkentő.")

Hunor

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 21:40   
-
Itt most lényegtelen az én értékrendem
_
Ez így azért nem igaz.

Mi lenne, ha a te szüzességedet firtatná valaki? Mi lenne, ha ez lenne a házasságok alapja, úgy általában? Mi lenne, ha egy hazugság alapján minden házasságot fel lehetne bontani?

A kettös erkölcs mindig hazug, hidd el. A férfiakra vonatkozik egy, a nökre egy más dolog.

Elgondoltad már azt a lehetöséget is, hogy az a nö esetleg szerette is az illetö felháborodott hülyét, és esetleg emiatt hazudott?

Az ilyen hazugságoknál mindig elképzelem az érintett férfit is. Ök mindig ártatlanok. Mekkora hülyék lehetek, akikkel nem lehet öszintén beszélni? De mégis szerti öket egy nö?

Különben azt is meg kell gondolni, hogy a hazugság a férfi hátrányára volt-e vagy elönyére. Az ilyen balga nök általában a férfiakat védik hazugságaikkal.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 15:34   
2008-06-07 15:30, perec:
-

Ez is igaz, bár a szűz/ nem szűz feleség egy muszlim/ arab számára nyilván nem azzal talál, amikor mi azt hiszük, hogy kedves, csendes, nem horkoló, stb. a másik fél, így az ezzel kapcsolatos megtévesztés is más fajsúlyt jelent.

"A szüzesség meglétére vagy nemlétére hivatkozva egy szekuláris államban házasságot érvényteleníteni szerintem is enyhén szólva meghökkentő."

Nem lehetne valahol hozzájutni az ítélet indoklásához, stb.? Én most magyar lapban rákerestem, de csak annyit emelnek ki, hogy juj, juj, szűzesség hiánya miatti válás, ez a megközelítés pedig kizárja, hogy bármit objektiven lehessen megtudni a háttérről.

Hunor

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 15:30   
Hány olyan házasság van, ahol előbb-utóbb egyik vagy éppen mindkét fél rájön, hogy "nem ilyen lovat akart"? Amikor azt hiszi a másikról, hogy az békés, csendes, kedves, nincsenek ronda szokásai, stb. stb. és kiderül, hogy nem az? Erre a válást találták ki, nem a házasság érvénytelenítését. A szüzesség meglétére vagy nemlétére hivatkozva egy szekuláris államban házasságot érvényteleníteni szerintem is enyhén szólva meghökkentő.
 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 15:29   
2008-06-07 13:56, poe:
-

Nem tudom, erről szóló újságcikket, beszámolót még nem olvastam/ hallottam, konkrét eset pedig jobb lenne, mint feltételezés ebben az esetben.

Hunor

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 13:56   
2008-06-07 13:37, hunor:

Jó, fordítsuk meg a kérdést, persze csak elméletben. Mit ítélt volna a bíróság, ha a hölgy fordul hozzá azzal a panasszal, hogy a férje a házasság előtt azt állította, van 1 milliója a bankban. De a nászéjszakán ő megtalálta a bankszámlakivonatot, abban csak félmillió van.
Nos?
_________________
poe

 
 papadoxa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 13:40   
Poe, 100% egyetertek veled.
Udv,
Papadoxa

_________________

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 13:37   
2008-06-07 13:27, poe:
-

"Te most komolyan beszélsz? Milyen jogon kéri számon egy férfi egy nőtől a szüzességét? Az övé hol van?? Van rá valami bizonyítéka? Kíváncsi lennék, vajon a lepedőt felvették-e a bizonyítékok sorába? És ki tanúsítja, hogy az ara szűz volt-e vagy nem? A férj ugye "

Itt most lényegtelen az én értékrendem, hogy én mit gondolok a szüzességről. Az eredeti hírt nem olvastam, azonban Te ezt írtad:
"Az ítélet előzménye: a menyasszony szűznek vallotta magát az esküvő előtt, ám nem volt az."
Ez egyértelmű, vagyis eszerint megtévesztette a férjét. Hogy a szüzessége kapcsán, vagy a főzési tudománya kapcsán, vagy teljesen mindegy, hogy milyen téren, de megtette.
És azt továbbra is mondom, hadd döntse el mindenki saját magának, hogy mi fontos, és hadd legyen joga az azzal kapcsolatos igazságot tudnia, és ha megtévesztik, akkor hadd legyen joga visszakoznia. Van egy olyan érzésem, hogy a francia bíróság is hasonlót láthatott jogosnak, és nem a szüzesség, mint "érték" mellett állt ki.

"Az, hogy nem verték meg, nem ölték meg, ez számomra nem vigasz. Európában, a XXI. században élünk!"

Ez igaz. De hogy valakinek valami fontos, azzal kapcsolatosan megtévesztik, és ezért visszakozik, ez számomra nem ütközik a XXI. század, Európa követelményeivel.

Hunor

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 13:27   
2008-06-07 13:23, hunor:
Te most komolyan beszélsz? Milyen jogon kéri számon egy férfi egy nőtől a szüzességét? Az övé hol van?? Van rá valami bizonyítéka? Kíváncsi lennék, vajon a lepedőt felvették-e a bizonyítékok sorába? És ki tanúsítja, hogy az ara szűz volt-e vagy nem? A férj ugye
Az, hogy nem verték meg, nem ölték meg, ez számomra nem vigasz. Európában, a XXI. században élünk!

_________________
poe

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 13:23   
2008-06-07 10:05, poe:
-

Nem ártana a bírósági indoklást is elolvasni, engem az érdekelne. Másrészről meg: a házasság előtt hazudott az ara, erre hivatkozva kérte az esküvő érvénytelenítését a férj, nem látok ebben semmi kivetnivalót, az érdekességet csak a férj vallása, és az ok adja, de az alap akkor is az előző, nem más. Egyszerű: nem megölte a feleséget, nem megverte, nem bántotta, csak úgy gondolta, hogy nem felel meg a meggyőződésének a feleség, becsapták, ezért neki ez így nem kell, így még azt sem látom, hogy ez miért ellenkezne bármilyen más értékrenddel.

Hunor

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 10:05   
Az ítéletet nem a saria, hanem francia bíróság hozta, ez az, ami elkeserít.
_________________
poe

 
 papadoxa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-07 07:15   
Poe Kedves, mi igen de a muszlim meg nem.
Udv: papadoxa

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-06 23:32   
Itt nálunk tele vannak az újságok egy friss házasság semmissé nyilvánításával, amit Franciaországban mondtak ki. Az ítélet előzménye: a menyasszony szűznek vallotta magát az esküvő előtt, ám nem volt az.
Én balga, azt hittem, ezen az akadályon már egyszer túljutottunk

_________________
poe

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-24 15:41   
2005-12-24 14:44, Fredi:
-

Mi van egyébként a Váradi Ferivel, miért nem tud direktben írni?

-

Mar dolgozunk rajta, jon a ferfi.

Hunor

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-24 15:39   
Kedves Fredi !
Mindenekelött békés es boldog ünnepeket kivanok, neked valaszolok, igazad van elö sem veszem a fegyvert hiszen ez bekes ünnep es nem erdemes fogadatlan prokatorokkal szoba allni söt a postas is tudja hogy jarhat
Sajnalom hogy vannak akik nem ertik a viccet es egesz hadsereget hivnak segitsegul. .


Még az allatok is megvannak békésen egymas mellett ma.


 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-24 14:44   
Kedves Hegyi,

ha nem volna karácsony, akkor most nagyon aggodnék miattad, de így abban reménykedem, hogy Bobe nem fog rád ágyuval, csak egy kis női revolverrel lőni.
Mi van egyébként a Váradi Ferivel, miért nem tud direktben írni?

 
 hegyi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-24 14:30   
bobe nagyon ügyes talál mindenre valamit. De vajon ezekre is tud találni valamit:
nehogy a farok csóválja a kutyát,
nehogy az egér egye meg a macskát.

 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-22 13:46   
2005-12-22 11:43, fodorerika:
-
mert mileyn jo is egyesevel osszeszedegetni a lakas minden tajan elhagyott szennyes ruhadarabokat...

Szerintem erre megvan a lehetőség akár egyedül, akár pár nélkül, de akár még ha párosan is él az ember.

Azaz más próbakő kellene. Mondjuk olyan apró prózai dolog, minthogy mennyivel könnyebb egy párosnak lakást venni, mint egy egyedül élőnek? OK, senkinek se könnyű ha nem veti fel a pénz, de ebben aztán egyenjogúság van: egyedülálló férfinek és nőnek egyaránt nehezebb, mint egy párosnak.

 
 fodorerika  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-22 11:43   
2005-12-22 11:17, poe:
-
nem ilyesmire akartam celozni, csak nekem vannak olyan baratnoim, akik meg meg is tudtak magyarazni miert meno(!) egyedul elni, ami szerintem tok kamu.
mert mileyn jo is egyesevel osszeszedegetni a lakas minden tajan elhagyott szennyes ruhadarabokat...

 
Ugrás a ( 1 | 2 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó