2018. december 13. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Kultúra >> Irodalom
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 )
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-28 19:26   
Kedves Andi_usa,

mielőtt látatlanban pálcát törnél egy ismeretlen mű fölött, engedj meg néhány kérdést:

Honnan tudod olvasatlanul már előre, hogy trágár?

Különben
- A "Pretty Woman" pornofilm? (Julia Roberts-ra való tekintettel még legutóbb szinvonalnak tartottad.)
- Verdi Traviátája alantas muzsika?
- Zola Nanája szennyirodalom?

Mindegyik főszereplője egy örömlány.

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-28 04:25   
Kedves Anri,

összeszedtem magam valamennyire, úgyhogy megpróbálok válaszolni.

Igen, tudok németül, hál'Istennek. Elég tűrhetően ismerem a német kultúrát is. A küldött vers mondhatni valóságos tárháza a nemes gondolatoknak, köszönöm. Bár békejobbra nem volt szükség, de mindig szükségünk van valamire, ami a szeretetről szól, nem pedig a korunkban oly általánossá váló gyűlölködésről.

Bevallom, azzal "gyanúsítottalak" magamban, hogy a vers(eke)t te írtad. Így van-e? Mert akkor megkérnélek, fordítsd le magyarra, hogy a többi társak is olvashassák.

A lereagálás szóról: újabb, mondhatni divatszó. Nem különösebben elegáns, de nem helytelen, bár kissé németes (abreagieren). Sértő mellékzöngéje nincs.

Még egyszer köszönöm.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 19:57   
Kedves Andrea,

a konyvben nem szerepelnek tragar szavak. azokban a viccekben tenyleg voltak olyanok, de itt, ebben nem lesznek. ezt - mint az alabbiakban irtuk, nem engedjuk meg. itt viszont jon, amit Fredi irt: azon "huncut" szavak mikor onceluak, es mikor odavalo kifejezoeszkozok...

ezert is mondtam, latatlanban ne vitatkozunk, varjuk meg a reszleteit. es utana.

amirol viszont vitatkozhatunk a reszletek kozlese utan: miert van az, hogy, egy oromlany eleteben csak az esetleges tragarsagot latjuk meg. talan ez, es valojaban maga a szereplo elete lehet vitatema. hogy mi vezetett oda, elkerulheto lett volna, es kivancsi vagyok arra is, eliteljuk-e, vagy szimpatikusnak talaljuk a szereplot, Poszit - de nem az irast.

Udv,

Hunor

 
 andi_usa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 19:52   
Kedves Hunor,

ami részemre érthetetlen: pár honappal ezelött ki lett törölve a forumban huncut vicc, mert pár tagot zavart. Késöbb ki lett törölve üzenet tele trágár szavakkal azzal, hogy ezen a helyen a niveau megtartása a fontos. A chaten rászoltak olyan résztvevökre, aki a szex szot használta, amelett negativ kritika hangzott el más magyar chat hely miatt, ahol "szokimondo" emberek közlekednek, nem emlitek direkt neveket.

Ezek után csodálkozol, ha én felszolalok egy örömlány élete könyv ellen? A kultura s irodalom vagy dokumentum palástja alatt megengedettek hirtelen a trágár szavak? Milyen uj résztvevöket fog ide csalni egy ilyen publikácio?

Csak ennyit akartam még irni, mielött bucsuzom, s ezzel részemre befejeztem ezt a témát.

Üdv. mindenkinek, Andrea

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 18:40   
Dokumentumregeny az, ami a valosagot orokiti meg. A valosag pedig adott, azon nem nagyon lehet valtoztatni, attol meg az marad.

De latatlanban nem nagyon erdemes rola beszelni, be is masolok belole egy reszletet holnap, aki akarja, olvassa, megirja velemenyet, aki nem, az nem. Ilyen egyszeru. Andi, teged csak erdekelhet, hiszen latatlanban is sokat irtal rola.

Udv mindenkinek,

Hunor

 
 andi_usa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 18:35   
Kedves Frédi,

kit mennyire érdekel a matéria, az is szerepet játszik, legyen az irodalom, ponyva, vagy pornográfia. Nekem hiába probálják dokumentumnak vagy irodalomnak eladni, köszönöm, nem kell.

Természetes, hogy egy kocsis nem beszél ugy mint egy orvos, (erröl eszembe jut a magyar szolás-mondás, "ugy káromkodik, mint egy kocsis") habár volt a multban olyan is, hogy egy menekült nem kapott rögtön állást szakmájában, ha nem tudta a nyelvet s addig más foglalkozással tartotta el magát. Mikor apám kimenekült Ausztriába, vasuti poznafestö volt elöször, aztán egy kis Volkswagen busszal szállitotta a nagy fémlemezeket. Férjem lámpaernyöket készitett Argentinában s fábol készült gyerekjátékokat, de ez talán más témához tartozik de az is, mennyire formálja a környezete a nyelvet s mit tartott meg abbol, amit szülei neveltek belé.

Andrea

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 16:39   
Kedves Andi_usa & Zsuzsa!

Mielőtt elméletben pálcát törünk, mi irodalom, mi nem, mi illik ide, mi nem, talán gyakorlatban kellene a novellával (ha jól értettem a műfaját?) megismerkedni. Zsuzsa eddigi általam ismert irásai szerintem megengedik azt a feltételezést, hogy Pöszi is "megüti a szintet". Vagyis minden további elméleti definíciók és megelőző viták nélkül:

L Á S S U K A M E D V É T ! ! !

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 16:13   
Most túlestem a Sziszi operációján (Sziszi a cicám, életben maradt, a műtétről Anrinak írtam), úgyhogy valamennyire tisztább az agyam. Tehát még egyszer: az erotikus irodalom nem azonos az erotikus ponyvával. Erotikus irodalmat nagyon sok kiváló író művelt ( Maupassant, Colette stb.), az erotikus irodalom majdnem minden korban elfogadtatott művészetként. Más a helyzet a pornográfiával. Itt igazad van, a statisztika szerint a pornográfia művelői és fogyasztói (olvasói) főként férfiak. De még igazán nagy írók-költők is írtak pornográf irodalmat. Pl. Arany János. Nem maradt hátra, mert elégették, de sokan írnak róla.

A Pöszi biztos nem pornográfia, de véleményem szerint még csak nem is erotikus irodalom, hanem egy bárói család egyik leszármazottjának tragikus élete, a kommunizmus feltételei között.

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 16:07   
Kedves Zsuzsanna !

A 60-as évek elején, vagy közepén, volt az Élet és irodalom egyik számában egy nagyon jó cikk arról, hogy mi is obszcén, vagy triviális a müvészetben (föleg irodalomról és filmröl volt ott szó) A szerzö is pont ugy fogalmazott, mint Te, hogy az ami öncélú.

Még adott egy példát is: ha egy müben egy kocsis van megelevenítve, az nem lehet finomkodó, az alak nevetséges lenne.

Én úgy gondolom müvészetben, de az életben is ne legyünk álszentek, de ne is éljünk vissza a trágárkodásokkal.

Frédi

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 08:33   
Kedves Andi!
Ha a vulgáris szavak valamely hőst jellemeznek, akkor az még lehet művészet. Ha a vulgáris szavak öncélúak vagy ajzószándékkal kerültek a szövegbe, akkor pornográfiáról beszélünk.

 
 andi_usa  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 08:26   
Kedves Zsuzsanna,

Hogy nevezed az olyan könyvet, melyben vulgáris szavak vannak? Irodalom? Belölem hiányzik az ilyen fajta szakértelem, hisz már Claus Peymann-t "zsenialitását" se tudtam "felfogni"..

Andrea

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2002-08-27 05:38   
Kedves Anri és Andi,
azt ajánlom, hogy mi a mellékszálunkkal jöjjünk át ebbe a rovatba.
Tehát:
Andi, elgondolkoztam azon, hogy mi is az erotikus ponyva. Azt hiszem, közfogyasztásra szánt ágytörténet(ek), vulgáris szavak használata nélkül.A Pöszi nem ez.
Kedves Anri, tegnap nem tudtam lereagálni az üzenetedet, mert nem volt időm rá. A múltkorjában is beírtál német verseket, a honversek kategóriájából. Ki a szerző?
A tegnap beírt versek szerzőjének a nevét ugyan megírtad, de nem hallottam róla.Jelenkori versek ezek? Kérlek, ne hagyj bután.

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó