2020. október 28. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> MON 2002 - 2011 >> Lepu törzsasztala - harmadik felvonás
Új topik indítása  
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358 | 359 | 360 | 361 | 362 | 363 | 364 | 365 | 366 | 367 | 368 | 369 | 370 | 371 | 372 | 373 | 374 | 375 | 376 | 377 | 378 | 379 | 380 | 381 | 382 | 383 | 384 | 385 | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | 393 | 394 | 395 | 396 | 397 | 398 | 399 | 400 | 401 | 402 | 403 | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 következő lap )
 Tihi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-29 20:43   
Öröm olvasni a írásaitokat, vicces hangulatban vagytok.
 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-29 14:59   
A Kosten Stella az az Ali Mente anyja.


 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-29 13:41   
2010-10-29 11:11, Andu:
Tudod, Erazs rátapintott a lényegre!
Kiskedvest az érdekelte, ki az a Kosten Stella nevü csaj, akit álmomban emlegetek.
Így sürgösen szükségem volt egy magyarázatra!
A drágám egyébként éppen Bécs felé jár a vonattal, hazaküldtem egy hosszú hétvégére unokázni.
Most aztán nyugodtan könyvelgethetek.

 
 Andu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-29 11:11   
2010-10-26 17:01, amadeus:

Ama szivem tudom, hogy a német egy nehéz nyelv, éppen ezért áruld el kérlek, hogy Kostenstelle (ami tény, egy rendkivül bonyolult és összetett kifejezés) melyik részével volt fordítási gondod?
A Kosten-nal, vagy a Stellével?
Ha Kiskedves a német kifejezést nem értette, akkor van egy sanda gyanúm, hogy nem szakmabeli, ergo a költséghely, költségviselö se lesz neki túlzottan informatív! )

Ettöl függetlenül, azért az alvás alatti kotyogásra a jövöben is vigyázz!

 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-27 10:03   
2010-10-27 07:30, amadeus:
-
Hát ha olyat hordasz össze, hogy elmentél a Kostenstellével vacsorázni, akkor nincs az az atyaúristen, aki beveszi hogy költséghely

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-27 07:31   
2010-10-26 17:22, DMM Buroservice:
Köszi, már nem halok meg bután.

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-27 07:30   
2010-10-26 17:08, Erazs:
Èn meg azt hittem az életed forog kockán

Naná, hogy az!
Tudod Te mi vár rám, ha nem tudom elmagyarázni a páromnak, hogy miket beszélek össze álmomban a Kostenstellékröl?


 
 DMM Buroservice  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 17:22   
2010-10-26 14:57, amadeus:

-
Amadeus:

Kostenstelle=költséghely

A controlling által közkedvelt fogalom, a cég egyes részlegeit, egységeit, esetleg projektjeit fémjelezi.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 17:19   
Nyugi, ma már olyan 30 parti spidersolitärt játszottam. Most untam meg, benéztem a monra.

A többiek nagy része már hazament, szóval megnézem milyen játékok vannak a laptomon, elvégre nem árt egy kicsit túlórázni sem....

 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 17:08   
2010-10-26 17:01, amadeus:
....és nem tudtam itthon Kiskedvesnek megmagyarázni, hogy mibe bolondulok bele!

Èn meg azt hittem az életed forog kockán, Mon-ozok itt munkaidöben, kockáztatom a lebukás veszélyét!!!!

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 17:01   
Költségviselö...ez logikusan hangzik, köszi lányok.
Azt sejtettem, hogy a Finanzposition az a költségcsoport, de a Kostenstellét nem tudtam.
A gondom csak annyi, hogy a dolgozómban rendszerváltozás lesz, az év végéig át kell kb 800 Kostenstellét neveznem, és nem tudtam itthon Kiskedvesnek megmagyarázni, hogy mibe bolondulok bele!

 
 Andu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 15:24   
2010-10-26 14:57, amadeus:

Szerintem a költségviselö.
pl. 67.Üzemi általános ktg-ekre terheltük a gyártással kapcsolatos egyéb ktg-eket.
A Kostenstelle, a 67.Üzemi általános ktg-ek számla volt.

(cucialista könyvitel a számvitel szakocskámon 1980-1984 között )

 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 15:04   
2010-10-26 14:57, amadeus:
-
Wikipedia.hu => mérleg (számvitel) aztán innen valahogy tovább keresni...
esetleg segít.. én sajnos nem tudom

 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 15:00   
2010-10-26 14:33, Lepu:
-
Az Altstadtring autóút? (tehát az elején van egy kék tábla benne egy fehér kocsival???)

A Tunnel igen. Az elején egy kék tábla fehér kocsival, a végén meg áthúzva.

Komplikált csak ezután lesz... kétsávos, és el van választva a szembejövö forgalomtól, van felezövonal gyakorlatilag szinte mindig van egy sebességkorlátozó tábla.
Ez mind igaz, csak ez belterület, de tábla nélkül.
Megtévesztö a két sáv, hogy komplett el van választva a másik sávtól.

De ahogy elnézem azt akarod nekünk elújságolni, hogy olyan 75el mentél és lefényképeztek.

Nem azt akarom elújságolni, hogy 77-el mentem és felvették videóra

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 14:57   
Könyvelök segítség!
Mi a Kostenstelle magyarul??

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 14:33   
Az Altstadtring autóút? (tehát az elején van egy kék tábla benne egy fehér kocsival???)
Amúgy mindegy, mert mint mondtam vala, az autóútnak Németországban nincsen megszabott sebessége. Ezért lakott területen akkor is az 50 marad érvényben, de ebben az esetben általában van egy tábla, hogy 60,70 vagy 80 (ha nincs, akkor 50). Lakott területen kivül alapból 100.

Komplikált csak ezután lesz.

Lakott területen kívül:

Ha az út egysávos, vagy kétsávos, de nincs elválasztva a szembe jövö forgalomtól, vagy nincs a sávok között felezövonal, akkor marad a 100.
Ha kétsávos, és el van választva a szembejövö forgalomtól, van felezövonal akkor elméletileg a "Richtgeschwindigkeit 130" az érvényes, gyakorlatilag szinte mindig van egy sebességkorlátozó tábla.

Ha az elején kék kockában benne van a 130, akkor biztosan repeszthetsz amennyit a kocsi bír (ebben az esetben attól sem kell tartanod, hogy hirtelen egy lámpa vagy egy körforgalom van elötted, ami amúgy elöfordulhatna.

De ahogy elnézem azt akarod nekünk elújságolni, hogy olyan 75el mentél és lefényképeztek.



 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 12:37   
Oki-doki, talán rosszul fogalmaztam. Amikor jó pár száz évvel ezelött a jogsimat csináltam, autóút Mo-n csak városon kívül létezett!
Engem meg belül kaptak el.... Altstadtringstunnel.... Eleje vége jelzett, a sávok egymástól fizikailag elválasztva...

 
 Andu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 11:16   
2010-10-25 22:38, Erazs:

max. 80-al?? (amire vonatkoztatok: lakott területen kivül, országútszerü képzödményen autózok, mondjuk két falu között és nincs egyéb, a sebességre vonatkozó táblicsku)

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-26 01:03   
Az attól függ, hogy hol, milyen jármüvel, hány sávos az út, és van e szalagkorlát.
A dologban az a gyanús, hogy lakott területen belül mind Magyarországon mind Németországban 50, lakott területen kívül meg minden esetben a németeknél engedett a gyorsabb sebesség. Szóval azért kaptál 1 pontot, mert túl lassan mentél?
Normális gépkocsival németben lakott területen kívül 100, ha az autóút szalagkorláttal van elválasztva és min. 2 sáv megy egyirányban, akkor nincs sebességkorlátozás (de minden hülye 100-110el megy, mert nem tudja)

 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-25 22:38   
Na ki tudja, hogy mennyivel lehet menni a Kraffahrtstraße-n? (Gyengébbeknek: autóút)

Kezetek a szívetekre és nem googlézni.... Szóval én nem tudtam, ezért vettem egy autóvezetési leckét, piaci áron, 100 Euro + 1 flensburg pontért. A fene egye meg.

Pontosabban, tudtam mennyivel lehet menni, a magyar szabályok szerint.
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-25 22:28   
2010-10-25 16:43, Lepu:

csak egy kicsit, kb. 2 hét..

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-25 16:43   
ugye?
És mennyire volt ejtöernyös a tantuszom, hogy ez eddig nem tünt fel?



 
 Erazs  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-25 15:59   
2010-10-25 15:51, Lepu:
-

Jobb késön mint soha

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-25 15:51   
Nézd már, csak most tünt fel, hogy lecseréltük a moderátorokat.
 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-08 21:16   
2010-10-08 19:31, Pompéry Berlin:
-
2010-10-08 17:29, Lepu:
-
Lepu, az az érzésem, hogy mi itt teljesen a lényeg mellett vitatkozunk.


Nem vitatkozunk. Én csak úgy kiírtam magamból, ami éppen bennem volt. Vallás lesz a legutolsó, amiröl vitatkozni fogok, mindenki üdvözüljön úgy ahogy akar, csak ne akarja a vallását a többségre eröszakolni.
Tulajdonképpen arról volt szó, hogy mi a baj a radikálisokkal, mert szerintem nemhogy vakok, hanem túl kevés van belölük. De lehet te szélsöséges fanatikusokra gondoltál, mikor radikálist írtál. Az más téma, hogy aztán belemélyültem abba, amit radikálisan meg kellene változtatni és az pont a vallás, de nevezhetjük kultúrának is, akkor is meg kell változtatni.


Talán tisztázni kellene elöször, hogy egy ilyen összefüggésben mit jelent az, hogy keresztény, zsidó vagy muszlim. Szerintem ugyanis nem az adófizetést vagy a rendszeres imádkozást, hanem egy kultúrkört.

Megfigyelésem szerint ezek kulturkérdések, kulturális modellek és csak nagyon vékony szálon kapcsolódnak a hithez.


Tulajdonképpen pont ezt írtam. A vallás eredeti értelme a gazdasági-szociális együttélés szabályozása, tehát a kultúrkör meghúzása.

A hivökröl pedig mindannyian tudjuk, hogy nem azonosak az egyházadót fizetök számával. Így a hivatkozott cikk szerzöjével nem értek egyet. Attól, hogy a társadalom 34,6% nem adófizetöje a nagy nyugati egyházaknak, még a keresztény kultúrkör része.


Igen, ez egy érdekes tézis. Mi van akkor ha megfordítjuk, hogy a keresztények egy humanisztikus kultúrkörben élnek? -Ezzel egyszerüen lelepleztünk egy hazugságot, miszerint mi egy keresztény kultúrkörben élnénk. Ez egyszerüen nem stimmel. Természetesen van még a kereszténységnek is némi kihatása a kultúrára és igen nagy befolyása a törvényhozásra, de a társadalmunk alapjai, az alapértékeink szinte kivétel nélkül mind a felvilágosodásból és a humanizmusból erednek. Az átmenet ugyan epikus, szóval több mint 200 év nem volt elég ahhoz, hogy a keresztény babonáktól teljesen megszabaduljunk, de idöközben létezik olyasmi is, mint emberi jogok (semmi köze a keresztényeknek hozzá, söt a mai napig összeütközésbe kerül velük az egyház).
Szóval milyen keresztény kultúrkörröl beszélünk? A kedves elnök elvtárs kitalált valami új dolgot amikor a zsidó-keresztény gyökerekre hivatkozott. Google ehhez csak olyasmit tud hozzászólni, ami az elnöki beszédre hivatkozik. Elötte ez a kifejezés nem is létezett. Szóval itt megint csak a politikai manipulácíóról van szó.


rendszerességgel összejáró berlini magyar protestáns közösség "presbitere" vagyok, noha nem egyháztag.


Ami megint azt támasztája alá, hogy a kereszténynek betudott szolgáltatásokat, mint ebben az esetben egy közösség összetartása és szervezése nem keresztények végzik. De ennek még mindig nincs jelentösége a kultúrára, ezt azért teszed, mert egy emberi igényed. És pontosan ezért független minden vallástól. Söt egy túlbuzgó vallásosság még el is riasztana. Különösen a diaszpórában nagy szerepe van az egyházközösségnek, de ebböl nyugodtan törölhetjük az egyházat, és maradhat a közösség. Az hogy egy többszáztagú közösségnek kell egy felsöbb szimbolum ami ebben az esetben a protestáns egyház, a másodlagos felsöbb összekapcsoló elem meg az, hogy magyar. És mert a látogatóknak legalább az egyharmada katolikus lehet, valójában az összekapcsoló erö a magyar és nem a protestáns kultúra. Az ember társas lény, szüksége és igénye van a közösségekre. Ez odáig elmegy, hogy hajlamos akár a sátánnal is paktálni, tehát annak ellenére, hogy írtózik a vallástól, elmegy egy hitközösségbe, mert a keresztény egyházak misszionálnak és ezen tevékenységük egyik mellékterméke, hogy egy közösségi összejövetelt hoznak össze. Amúgy annakidején én is így lettem katolikus ministráns, noha meg sem vagyok keresztelve. Ha az ember nem veszi komolyan és megvan a kellö humora hozzá, egy ilyen katolikus szentmise az kész kabaré. Föleg ha a pap a szószékröl megereszt valami hülye dumát, ami kicsit balul sül el. (Mint pl. mikor a részeg jött ki a kocsmából a pap nekiállt prédikálni, hogy "fiam rossz útra tértél, fordulj meg amíg lehet!"


Ugyanis természetesnek veszem, hogy a vasárnap a munkaszüneti nap, a karácsonyfa, ádventi gyertya, a keresztény hagyományok, (húsvét, böjti ételek - még akkoris, ha nem tartok böjtöt, stb.), a 10 parancsolat, a Biblia alapfokú ismerete számomra ateistaként is természetes.

Karácsony és Húsvét nem keresztény ünnepek. Kb. ugyanúgy adaptálta öket az egyház, mint a kommunisták Aug. 20át. Minden kantin meggyalázása az, hogy pénteken csak hal vagy valami cukros, húsmentes kaja van, holott senki az ég világon nem tartja a pénteki böjtöt. Milyen kultúra az, ahol egy kisebbség szokásaihoz kell alkalmazkodnia a többségnek? Pontosan ez az a rész, ami nem fér meg a mai értékrendszerrel és kultúrkörrel. A 10 parancsolatot a keresztények 80% nem tudja kivüröl, nem hogy én, ráadásul az ismeretük nem hoz semmit, mert ha élni akarsz, akkor mind a 10et egyfolytában meg kell szegned. Ráadásul ez is egy olyan dolog, hogy a 10 parancsolat nem keresztény, hanem ótestamentumi és még azok is az egyiptomi halottaskönyvböl vették át. Szóval mi is a keresztény a keresztény kultúrában? -Mert bizony ha kivonjuk az ilyen olyan adapciókat, nem marad sok más vissza, mint az inkvizicíó, a vallásháborúk, a szenvedés éltetése, a test, testiség, szépség, az öröm és az élet megvetése, stb.
Ez a legtöbb keresztényt sokkolja, de a keresztény kultúra semmi másból nem áll, mint a szenvedés magasztalalásából, az alattvalóságból és az emberi saját emberi mivoltának megtagadásából és megvetéséböl. Ezek a valóban keresztény eszmék. A jóság, a kooperáció, szeretet, stb. mind mind más kultúrákból szívárogtak be, vagy a kereszténység nem tudta öket soha kiírtani, mint. pl. a "nagy anya", tehát a böség (természet) is bekerült a máriaimádaton keresztül a katolikus egyházba. Némely országban a Mária-imádat messze túlszárnyalta Jézus vagy akár az Isten tiszteletét, tehát ha nagyon durva akarok lenni, akkor felállíthatom azt a tézist is, hogy a természetes vallások és az ösi matriarchális világkép burkoltan még a katolikus inkvizicíót is túlélték. Luther ilyen téren alaposabb volt, kiírtotta ezt a részt, meg is látszik a protestáns erkölcsön, hogy hiányzik belöle a nöi oldal, ennek a folyamánya a mai brutális manchesterkapitalizmus. Ahol elnyomják az anya (böség) archetipusát, ott szükségszerüen megjelenik a hiány és kapzsiság. A húsvéti nyuszi is nagyon aranyos, jó, hogy egy ösgermán(barbár) termékenység-jelkép, szintúgy mint a tojás. Csak az orgiát hagyták el.
Minden új kultúra az elözö kultúrákra épül fel, van amin változtatnak, van amit elhagynak és van amit ök vezetnek be. Én soha egy pillanatig nem voltam keresztény, nem azért mert nem kereszteltek meg, egy valóban keresztény kultúrkörben ez nem számítana. Hanem sokkal inkább azért, mert a keresztény világképet ösztönösen mindig elutasítottam magamtól, mert súlyosan élet és emberelles, ráadásul egy hazug kettös erkölcsre alapul.
Ami meg a biblia ismeretét illeti, egy amerikai(!!!) felmérés szerint az ateisták sokkal inkább kiismerték magukat a biblia terén, mint a hívök. (lehet ez azért van, mert aki elolvassa a bibliát, abból ateista lesz?)

Olvasó emberként mindez fontos, különben nem érteném meg, pl. irodalmi nagyjainkat vagy az európai festészet alkotásainak a többségét, az építészetet, stb. Ezt nevezem keresztény kultúrkörnek, ebben élek.


Tulajdonképpen így is fel lehet fogni. Csak akkor ne gondoljunk bele, hogy 500 év múlva mit fognak rólunk gondolni azok, akiknek a mai reklámokat mutatják, hogy a 20-21 század müvészete. És akkor jön egy OB-reklám, kék folyadékkal. A legtöbb nagy alkotó mellesleg hadilábon állt az egyházzal meg nemegyszer a vallásal is. A külsö kényszer, hogy csak ezekkel a témákkal foglalkozhattak nem egyszer nagyon kreativvá tette az alkotokat. Szerintem sokkal érdekesebb az, hogy hogyan játszották ki a keresztény cenzurát, mintsem hogy az, hogy mi mindent alkottak a megrendelöknek. Az a kultúra miröl beszél nem annyira a kereszténységnek köszönhetö, mintsemhogy a kereszténység ellenére is létrejött. Pl. Michalengelo egyházkritikája


Vagyis leegyszerüsítve keresztény vagyok.
-


Majd az leszel, ha megtagadod az élet örömeit és nekiállsz szenvedni. Addig te is csak ember maradsz mint én. Nem jó kereszténynek lenni, és a keresztények sem akarnak azok lenni. Egy monopolista elnyomó és kizsákmányló uralmát dobunk le vállainkról, lassanként, apránként. A kultúránk tovább él, amenyibben életben tudjuk tartani a munkamegosztásos társadalmat. Ha megszabadulunk az egyházaktól, és azoktól a társadalm ibetegségektöl amit 2000 év kereszténység és életmegtagadás okozott, elképzelhetetlenül nagy lépést teszünk a kultúrában, mert a kereszténység (ill. a vallás) nem motor, hanem fék. A kereszténységgel kapcsolatban nem lehet kultúráról beszélni, csak sötétségröl. Többet akadályoztak meg, mint amit engedtek. Hány müvésznek kellett meghalnia, mert nem biblia jeleneteket ábrázolt, hanem az életet és annak örömeit?
Hány nagy alkotást semmisítettek meg, mert az nem volt összeegyeztethetö a keresztény hittel?


 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-08 19:31   
2010-10-08 17:29, Lepu:
-
Lepu, az az érzésem, hogy mi itt teljesen a lényeg mellett vitatkozunk. Talán tisztázni kellene elöször, hogy egy ilyen összefüggésben mit jelent az, hogy keresztény, zsidó vagy muszlim. Szerintem ugyanis nem az adófizetést vagy a rendszeres imádkozást, hanem egy kultúrkört.

Megfigyelésem szerint ezek kulturkérdések, kulturális modellek és csak nagyon vékony szálon kapcsolódnak a hithez. A hivökröl pedig mindannyian tudjuk, hogy nem azonosak az egyházadót fizetök számával. Így a hivatkozott cikk szerzöjével nem értek egyet. Attól, hogy a társadalom 34,6% nem adófizetöje a nagy nyugati egyházaknak, még a keresztény kultúrkör része. Mint ahogyan a hivatkozott mohamedánok vagy zsidók sem mind látogatnak rendszeresen dzsámit, illetve zsinagógát. Az ö adófizetési arányukról nincs nyilvános statisztika.

Én, pl. katolikusnak kereszteltettem, kb. 14 éves korom óta ateistának vallom magam. Egyházadót nem fizetek. Mindez nem zárja ki, hogy az elmúlt 20 évben sokáig aktív voltam az EPMSz-ben, a hivatakosan sehol nem regisztrált, tehát nemlétezö, de havi rendszerességgel összejáró berlini magyar protestáns közösség "presbitere" vagyok, noha nem egyháztag. Keresztlányomat az orosz ortodox szertartás szerint tartottam keresztvíz alá - illetve a pópa merítette bele: ott így szokás.

Ha önmagamat kellene definiálnom, akkor a keresztény kultúrkör tagjának érzem magam, aki nem hívö, és értelmiségiként sokmindenben kételkedik, sokmindent megkérdöjelez. Ez nem áll ellentétben a keresztény kultúrkörhöz való tartozással: Ugyanis természetesnek veszem, hogy a vasárnap a munkaszüneti nap, a karácsonyfa, ádventi gyertya, a keresztény hagyományok, (húsvét, böjti ételek - még akkoris, ha nem tartok böjtöt, stb.), a 10 parancsolat, a Biblia alapfokú ismerete számomra ateistaként is természetes. Olvasó emberként mindez fontos, különben nem érteném meg, pl. irodalmi nagyjainkat vagy az európai festészet alkotásainak a többségét, az építészetet, stb. Ezt nevezem keresztény kultúrkörnek, ebben élek. Vagyis leegyszerüsítve keresztény vagyok.

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-08 17:29   
2010-10-06 09:06, amadeus:

Legújabb baklövés: az államelnök vasárnap az ünnepi beszédében kihangsúlyozta, hogy az izlám a német társadalom egyik alapja.
Ezt most nem kommentálom, de elképzelheted, hogy egy keresztény hitre és kultúrára épült országban milyen hatást vált ki egy ilyen kijelentés.


Csak úgy mellékesen, az értékrendünk a humanizmusra, felvilágosodásra a francia forradalomra és az amerikai szabadságharcre alapul. Keresztény hit az véletlenül sincs benne. Az megint más, hogy az uralkodó kaszt a keresztény egyházra támasztja az uralmát, de a nép nagy része ugyanúgy utálja a klérust mint a politikusokat.
Szóval "Sei wachsam" (und der Minister nimmt flüsternd den Bischoff beim Arm, halt du sie dumm, ich halt' sie arm.)

Amúgy az államelnök legnagyobb baklövése az volt, hogy megfelekedkezett a legnagyobb vallási csoportról...

 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-08 15:44   
2010-10-08 15:13, Pompéry Berlin:
-
Mondd, Lepu, t.képpen mivel múlatod a napot föfoglalkozásilag?
-


Problémákat analizálok és (radikális) megoldásakat keresek rájuk.

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-08 15:13   
Mondd, Lepu, t.képpen mivel múlatod a napot föfoglalkozásilag?
 
 Lepu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2010-10-08 14:31   
2010-10-08 02:11, Pompéry Berlin:
Miközben nem az iszlámmal van a baj, hanem az elvakult radikálisokkal. Mint ahogyan nem lehet azt állítani, hogy a német lakosság 12% összességében nem integrált és vallási alapon akarná megdönteni a német jog- és államrendet. Gondolom, Te sem értesz egyet azzal, hogy a kereszténység önmagában véve rossz, ha pl. az invizíció túlkapásairól megy a vita.


Kedves Judit,

nem vagyok benne biztos, hogy az elvakult radikális-nál valóban a radikalizmusra (alaposság) (egy balliberális politikai irányzat, ha elvaklut, akkor vissza a császárt?) vagy inkább az extremizmusra (szélsöségesség) gondolsz.
Mondjuk a kettö között csak az a különbség, hogy az ember önmaga hol áll. Egy extremistának (pl. egy konzervativ-keresztény szellemü embernek) aki azt hiszi, hogy ö áll középen, egy radikális, aki ezt az elmaradott középkori primitív, elnyomó és igazságtalan és csak a papíron létezö német jogrendet egy valódi müködö és igazságos jogállammal szeretné helyettesíteni, mindig szélsöséges lesz. De ez nem a radikális hibája, hanem azé a szélsöségesé, aki magát középnek hiszi.

Én pl. egyetértek azzal, hogy a kereszténység önmagában nemcsak hogy rossz, hanem egy katasztrófa ami az emberiség kipusztulásához fog vezetni, ha nem sikerül nagyon gyorsan gyökeresen (tehát radikálisan) megszabadulni töle. Mindezt teljesen az inkvizicíó túlkapásai, gyermekeket molesztáló és verö katolikusok és srészegen piroson áthajtó evangélikusok nélkül.

A fenti kijelentés pl. egy kereszténynek mindig szélsöséges lesz, egy haladó gondolkodású ember pedig nagyon gyorsan megérti, hogy az atombomba korszakában nem lehet a társadalmat olyan szabályokra alapozni, amiket egy gyatrán lakott sivatag nomád lakóinak találtak ki 2000 évvel ezelött. A kereszténység ugyan átesett a humanizmus igen kemény iskoláján és a hatalmas nyomás enyhített az egyház extremizmusán és az elmaradottságán. Az iszlám esetében ez kimaradt, ezért tünik nekünk annyira elmaradottnak.

Az evolúció szabályai egyszerüek. Az él túl, aki a legjobban tud alkalmazkodni (és nem a legerösebb, ahogy tévesen fordították a "survival of the fittest"-et). Az evolúció lényege az, hogy megváltozott körülményekhez a fajnak alkalmazkodia kell. Aki nem tud alkalmazkodni (mint pl. a dinoszauruszok) azok kihalnak.
Gondolom nem vitatéma, hogy a világ az elmúlt 2000 évben nagyon megváltozott. Ehhez a változáshoz alkalmazkodni kellene, de ennek útjában állnak a tradicionális egyházak (méghozzá az összes, kivétel nélkül).

Az egyházak utolsó, és idöközben egyetlen szerepe, hogy az uralkodó réteg hatalmát támogassák, és a kéz kezet mos alapon az uralkodó réteg biztosítsa az egyház vagyongyarapodását. Amit a pozitiv oldalon felhozhatnák, arról meg nagyon gyorsan kiderül, hogy csak mitoszokról van szó.
********************************************
* A következö rész hívö, de gondolkodásra képes embereknél feltámadáshoz (megvilágosodáshoz) vezethetnek. Szóval aki meg akarja tartani a hitét, az ne olvassa.
********************************************
Na, és akkor most válasszuk külön az egyházakat az eredeti keresztény hittöl. (gnoszticizmus). A mai (keresztény) egyházaknak kb. annyi közük van a kereszténységhez, mint bálnának a ürrepüléshez.
Eredetileg, szóval olyan 2000 évvel ezelött a keresztény ötlet radikális (a szó legszorosabb értelmében) újításokkal állt elö. Az akkor már kb. 3000 éve létezö szociális problémákra talált egy gyökeresen új megoldást, ami sajnos nem müködik, de az elképzelés nem volt rossz.
A jézusi tanítások eredetileg az akkori kor problémáit akarták gyökeresen megváltoztatni. A probléma már akkor is az volt, ami még ma is a probléma gyökere.

A kultúra, precízebben egy kultúrális társadalom csak munkamegosztással jöhet létre. Egy munkamegosztásos társadolom szociális alapja a gazdaság. A megtermelt javak el kell jussanak a konzumensekhez. Ennek megkönnyítése érdekében feltaláltak valami nagyon zseniális dolgot: a pénzt. (ami idöközben tulajdonképpen az istenünk. Hódolunk Mammonnak) A pénz a gazdaságban kb. a vér szerepét tölti be. Eljutatja a létfontosságú anyagokat(javakat) a sejtekhez (fogyasztókhoz). A dolgok szépséghibája csupán annyi, hogy a tradicionális pénzgazdaság rendszeresen összeomlik (ezen semmi nem változott az elmúlt 5000 évben), tehát a gazdaság "meghal", ami nagyjából a munkamegosztás és ezzel a kultúra teljes összeomlásához vezet. Ilyen fázisokban az ember egy állattá válik, megszünik szociális léte és a saját túlélésére koncentrál.

Tulajdonképpen már a paradacsimból való kiüzés is egy gazdasági analógia. Egyszerübb megérteni az olyan részeknél, mint a tánc az arany borjú körül. (nomád népeknél a tehén a mai napig fizetöeszköz=pénz), a pénz borja meg a kamat. Matematikailag meg kimutatható, hogy minden kamatgazdaság szükségszerüen össze kell omoljon. Már a mezopotámai törvényeknél is látható, hogy a probléma ismert volt, és törvényekkel probálták enyhíteni a negatív szociális problémákat. Az eredeti célt, tehát a pénz kamatmentes körforgását viszont soha nem tudták megoldani (tehát nem volt radikális megoldás). Ezek az ösi törvények nagyon érdekesek, mert helyenként jobb és müködöképesebb elméletekkel álltak elö mint ma. Szóval volt amikor már az öskorban fejlettebb volt az ember.
Ennek ellenére az összes megoldási kisérletet a marxizmusig összefoglalhatjuk az alatt a címszó alatt, hogy az embert a természete ellenére meg kell változtatni úgy, hogy egy nem müködöképes gazdasági rendszerben is megmaradjon, illetve úgy, hogy a rendszer lehetöleg mennél tovább kibírja. Marx hülye volt, szóval vele nem kell foglalkozni. Jézus többet nyújtott. Az eredeti keresztény eszeme abból állt, hogy kamatmentes kölcsönöket adogattak egymásnak és egy kölcsönös gazdasági segítségböl. A római feudális-kapitalista jog és kizsákmánylórendszerben ez hatalmas újítás volt, mert így az uralkodó réteg mellett is el lehetett gazdálkodni. A dolog bibije az maradt, hogy ez az önzetlen magatartás nem fér meg az emberi természettel. Kb. 2-300 évig müködött a gnoszticizmus, a gnosztikusokat a hivatalos egyházalapítással egyidejüleg kiírtották és a tudásukat megsemmísítették. (Ennek ellenére fennmaradt pár apokrif irat, amiböl kiderül, hogy az egyház masszivan hamísítgatott). Legkésöbb ettöl az idöponttól kezdve a kereszténység egy szimpla cargokult.
A keresztény gyakorlat átvetti a római tulajdonjogot, és a gnosztikus tradicíóból kifolyólag többé-kevésbé elútasította a kamatot. A pénzkapitalizmus helyébe tehát a feudalizmus lépett, ami szintén egy kizsákmányló rendszer, ráadásul nem kifejezetten használ a kultúrának. (A kultúra a feudalizmus ellenére fejlödött, nem miatta). Ennek ellenére még isteni tilalommal sem sikerült megakadályozni a kamatrendszert. Szóval a keresztény egyház a problémamegoldás terén becsödölt, söt a kizsákmánylás haszonélvezöjévé vált.

A hittel önmagában semmi baj, amíg az ember nem tud, addig muszáj higyjen. A hit lényege az, hogy egy szép napon tudással lehessen helyettesíteni.
És itt kezdödnek a problémák. A keresztény hitrendszerben idöközben semmi sem létezik, amit ma ne tudnánk tudással megválaszolni. A tudás a legtöbb esetben szemben áll a hittel. És mit tesznek a hívök? -Elutasítják az empirikus tudást, és görcsösen hisznek mindenféle marhaságban. Ezzel nem lenne semmi probléma, ha nem erre a sok görcsös marhaságra alapulna az egész társadalmunk.

A pénz problémáját már a 20. század elején megoldották, idöközben a szociális-gazdásági problémák is megoldhatóak lettek. Ezen megoldások bevezetéséhez egy radikális változásra van szükség, méghozzá pontosan arra, hogy az eddigi tévhiteket (vallásokat) vagy tudással, vagy ha elkerülhetetlen (a föld lakosságának túlnyomó többsége síkhülye és nem akar tudni) egy új modern vallással kell helyettesítsük.
Az ösi megoldás a gazdasági szociális problémákra a háború (rombolni és rabolni). Az atombomba korszakában nem igazán megoldás. Tehát nem marad más lehetöségünk, mint megoldani a problémákat és ez a megoldás feltétlenül radikális lesz, ami megrázkódtatja az egész világot. Az emberek félnek az ilyen kultúrsokktól, ezért görcsösebben fognak a vallásukba kapaszkodni és harcolnak az új ellen.
Ha a radikálisok elvakultak, de mégis világosan látnak, akkor mik azok a teljes szellemi sötétségben élö emberek, akik áldozati bárányként mennek a mészárszékre, hogy a klérus meg a aroszikrácia (idöközben plutokrácia) továbbra is parazitaként szívhassa az emberek vérét?

Ha a változás szele fúj, akkor van aki falakat épít, van aki meg szélmalmot. Szinte minden ember tudja, hogy hatalmas változásokra van szükségünk, mert a világ így nem mehet tovább. De valójában mindenki fél, és senki nem akar magánál változtatni. Ezért elmegyünk majd a templomba és mehet a te deum miközben a dinoszauruszok nyomdokaiba lépünk....





 
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358 | 359 | 360 | 361 | 362 | 363 | 364 | 365 | 366 | 367 | 368 | 369 | 370 | 371 | 372 | 373 | 374 | 375 | 376 | 377 | 378 | 379 | 380 | 381 | 382 | 383 | 384 | 385 | 386 | 387 | 388 | 389 | 390 | 391 | 392 | 393 | 394 | 395 | 396 | 397 | 398 | 399 | 400 | 401 | 402 | 403 | 404 | 405 | 406 | 407 | 408 | 409 | 410 | 411 | 412 | 413 | 414 | 415 | 416 | 417 | 418 | 419 | 420 | 421 | 422 | 423 | 424 | 425 | 426 | 427 | 428 | 429 | 430 | 431 | 432 | 433 | 434 | 435 | 436 | 437 | 438 | 439 | 440 | 441 | 442 | 443 | 444 | 445 | 446 | 447 | 448 | 449 | 450 | 451 | 452 | 453 | 454 | 455 | 456 | 457 | 458 | 459 | 460 | 461 | 462 | 463 | 464 | 465 | 466 | 467 | 468 | 469 | 470 | 471 | 472 | 473 | 474 | 475 | 476 | 477 | 478 | 479 | 480 | 481 | 482 | 483 | 484 | 485 | 486 | 487 | 488 | 489 | 490 következő lap )
Új topik indítása  




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó