2017. november 24. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> ÉLET EUrópában >> EU-szkepticizmus
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 )
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 21:07   
2007-03-27 15:09, Pompéry Berlin:

>>> Szerintem a többségi elv rendkívül hátrányos a kisebb országokra nézve. Vagy súlyozott átlagot kellene alkalmazni, de kinek mennyi a súlya, azt ki dönti el?

Ez mar a nizzai szerzodesekben szabalyozva van. De meg az eu nepszavazast nemzeti keretek nelkul nem talaltak fel. A kis allamok nagy allamok megint csak nemzeti keret. Higgyuk el mar, hogy az eu a polgarok unioja,nem pedig a nemzetallamoke. Akkor is ha a csatlakozas technikai okokbol csak nemzetallami szinten lehetseges.

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 16:01   
Mindenkinek a súlyát lakosságának száma adhatná meg - ez eléggé objektív kulcs lenne talán.
 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 15:09   
2007-03-27 14:59, Fredi:
-
Szerintem a többségi elv rendkívül hátrányos a kisebb országokra nézve. Vagy súlyozott átlagot kellene alkalmazni, de kinek mennyi a súlya, azt ki dönti el?

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 14:59   
Az a legnagyobb baj, hogy az EU-n belül, csak egyhangú szavazattal lehet bármit is változtatni. Ez olyan kommunista ízű demokrácia (Ott volt mindig minden egyhangűan megszavazva). Szerintem akkor lesz csak migazán működőkápes az Európai Únio, ha a döntéseket többségi szavazattal fogadják el. Ha a kisebbség elfogadja a többség döntését rendben van, ha nem akkor mehet a pi.. szóval akár ki is léphet az EU-ból!
 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 14:17   
Szerintem a problema abban all, hogy valasztott politikusaink egy resze tul gyava tovabblepni. Mi lenne ha peldaul az europai polgarokat szavaztatnak le az eu jovojerol, az eu alkotmanyrol? De! Nem nemzeti, hanem europai keretek kozott. Igaz hogy igy csak a nagy valasztopolgar szamu orszagok dontenek el, de legalabb nem csak nemzeti szempontok alapjan.
 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 13:35   
Nemsokára itt a húsvét. Illik ilyenkor nagytakarítást csinálni. Az EU-ban a nagytakarítás pontosan Lengyelországgal és Csehországgal kezdeném, de még van egy pár a begyemben.
 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 13:01   
Az EU-szkepticizmust az sem csillapítja, hogy a jelek szerint mintha az EU-ban a süketek párbeszéde folyna.
Példa:

A vezető politikusok eltérően vélekednek a Római Szerződés 50. évfordulóján, vasárnap elfogadott nyilatkozatnak arról a kulcsmondatáról, amely szerint az Európai Uniót a 2009-ben esedékes európai parlamenti választásokig megújított, közös ALAPOKRA kell helyezni. A tagállamok többsége ezen az alkotmány - vagy egy ahhoz hasonló alaptörvény - elfogadását érti, egy kisebb csoport általánosságban csak intézményi reformokra gondol, míg elsősorban Lengyelország és Csehország legszívesebben nemigen foglalkozna a nyilatkozat tartalmával.



 
 DECOTEXT  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-03-27 08:00   
2007-01-17 15:42, Pompéry Berlin:
Különben nem hiszem, hogy kizárólag a nemzeti érdekek lennének a hátrány. A lokálisan finom juhsajtot/kecskesajtot sem lehet majd eladni, mert az technologiailag nem felel meg az EU követelményeknek. Ezzel különben a francia termelö is küzd, csak eleve jobbe startkörülmények között.

Akkor igyekezzen hogy megfeleljen az elöirásoknak!


Nem beszélve a kígyózó alakú padlizsánról, amely nem "EU-like", viszont finom, szemben a hibriddel, - ez gyönyörü, szabályosan egyforma, de ízetlen - amely térhódítását elsö évben támogatta, pl. a román állam, aztán nem. Csak hogy a hibrid magot minden évben meg kell venni, miközben kidobták a régit, ami egyben vetömag is volt.

Csak azt lehet eladni amire van vevö! Ha a fogyasztó ezt akarja akkor egye! Azt kéne megérteni hogy nem a termelö irányitja a piacot hanem a felvevö, a vásárol! Abban a pillanatban, ha nem vennék a "nemesitett papirizü" padlizsánt, akkor nem is termelnék mert rajtuk maradna! Erre a szintre azonben fel kellene nöni!

Nem kívánom kommentálni azt a feltételezésedet, hogy az új belépök csak, de legalább is föleg szemetet állítanának elö.

Ilyet én soha nem állitottam! Nagyon sok kiváló dolgot tudunk mi is gyártani csakhogy, amikor mi beléptünk az EU-ba a piac már fel volt osztva! Ebbe bekerülni nagyon nehéz s ezért a legtöbb új tag inkább mint felvevö piac számit!



_________________
decotext@yahoo.de

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-02-07 08:50   
Épp tegnap írtak az újságok az EU alapszabályról. Ezt 2005-ben a franciák és a hollandok nagy többsége leszavazta, és bár 18 ország már elfogadta, mégis befagyasztották a tervet egy időre. Azóta törik a fejüket Brüsszelben az okosok, hogyan tovább.
Hollandiának a november 22-i választások óta még mindig nincs kormánya, de valami már mutatkozik. Állítólag e hó végére összeáll a koalíció. Sok mindenben sikerült már megegyezni, ezek a belpolitikai és szociális kérdések. Azt is kijelentették, hogy új referendum nem lesz (a holland történelem első, és mindeddig utolsó népszavazása volt az EU alaptörvény!). A pártok véleménye a dokumentumról igencsak változatos. A liberálisok alaposan megkurtítanák a szöveget, a D66 demokratapárt kibővítené. A szocialisták az egészet újraírnák, a kereszténydemokraták szerint új tárgyalásokat kell folytatni róla. A leendő kormány hivatalos álláspontja, hogy egy új dokumentumot népszavazás nélkül is elfogadhat majd a parlament.
_________________
poe

 
 zacherlászló  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-18 23:26   
Viszont az alábbi alighanem tényleg OFF. (Bár már ugyan fölmerült a tárgyalt témánk kiterjesztése a világméretű szkepticizmus és az abszurd irányába is.)

Én csak a napokban láttam (és döbbenten néztem, hogy az abszurd humor, mostanra véres valóság lett) a Monty Python's 1974-ben készült egyik epizódját, a Mr. Neutront.

Ez a Mr. Neutron a világ legveszélyesebb gonosztevője. Mozgósítják ellene a fél-világ hadseregét. Amelyik "sikeresen" lebombázza a világ másik felét. A bombázó alakulatok fővezére rendkívüli elégedettséggel veszi tudomásul, hogy félelmetesnek tűnnek. Eredményesnek ugyan nem: mert Mr. Neutront nem sikerül elkapni. Hiába bombáznak egyre többször, egyre több helyen. Fölmerül az az eretnek gondolat is, hogy mi lenne, ha néhány ügyes harcos próbálná elkapni Mr. Neutront, de ezt elvetik, mert ez nem elég félelmetes...

Nos, mindezeken 2007-ben nem bírtam olyan nagyokat nevetni!:(

 
 zacherlászló  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-18 23:20   
2007-01-16 11:12, Pompéry Berlin:
-
Lehet, hogy OFF volt, lehet, hogy nem. Mindenesetre nagyon érdekes történet! Köszönöm!

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-17 15:42   
2007-01-17 07:42, DECOTEXT:
-
"Elöször is a társadalmi és gazdasági problémákat az országok maguk gerjesztik önmaguknak azzal, hogy mindenáron meg akarják örizni nemzeti identitásukat! Aki viszont belép az EU-ba annak tisztába kell lennie azzal hogy az EU a világ legnagyobb legális gazdasági diktaturája ahol a vesztesekkel nem foglalkoznak."

Azt hiszem, ez így kicsit olcsó. Ha gazdasági téren és EU szinten dolgoztál, akkor ez a fajta arrogáns egyszerüsítés méltatlan a feltételezett szinvonaladhoz. Különben nem hiszem, hogy kizárólag a nemzeti érdekek lennének a hátrány. A lokálisan finom juhsajtot/kecskesajtot sem lehet majd eladni, mert az technologiailag nem felel meg az EU követelményeknek. Ezzel különben a francia termelö is küzd, csak eleve jobbe startkörülmények között. Nem beszélve a kígyózó alakú padlizsánról, amely nem "EU-like", viszont finom, szemben a hibriddel, - ez gyönyörü, szabályosan egyforma, de ízetlen - amely térhódítását elsö évben támogatta, pl. a román állam, aztán nem. Csak hogy a hibrid magot minden évben meg kell venni, miközben kidobták a régit, ami egyben vetömag is volt.
Részleteket lásd a "We feed the world" c. osztrák filmben. Ezen globalizáció-teremtette hátrányok felismeréséhez nem kell "nacionalistának" lenni.

"(Ilyen szempontból pl. a KGST jobb volt, mert ebben legalább a szemetet is felvásarolta pl az orosz, mert olyan óriási piaca volt hogy azt is el tudta adni)"

Nem kívánom kommentálni azt a feltételezésedet, hogy az új belépök csak, de legalább is föleg szemetet állítanának elö.

"Most gyakorlatilag a komplett volt "keleti blokk" EU tag lett, de ez föleg egy óriási felvevö piacot jelent az EU-nek és nem termelöt! Fel kell fogni, hogy az EU-ban már régen fel van (és volt) osztva a jólét tortája, s bizony ebböl senki nem akar tovább oszozkodni!"

Ez igaz. Ilyen illúziókat 2007-ben nyilván nem táplál már senki. Inkább arról van szó, hogy mi a rosszabb: Az EU hátrányai vagy az EU-tagság kevés elönyei nélküli teljes lemaradás nem bekerülés esetén.

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-17 15:23   
Kedves Decotext, elfelejted, hogy EU-szkepticizmus a régi EU-államokban is létezik, sőt.
Valamint azt is szem elől veszted, hogy nemcsak szkeptikusok léteznek, sőt a volt keleti blokkban is sok az, aki hisz az EU-ban.

 
 DECOTEXT  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-17 07:42   
A szkeptikusoknak!

Elöször is a társadalmi és gazdasági problémákat az országok maguk gerjesztik önmaguknak azzal, hogy mindenáron meg akarják örizni nemzeti identitásukat! Aki viszont belép az EU-ba annak tisztába kell lennie azzal hogy az EU a világ legnagyobb legális gazdasági diktaturája ahol a vesztesekkel nem foglalkoznak.

(Ilyen szempontból pl. a KGST jobb volt, mert ebben legalább a szemetet is felvásarolta pl az orosz, mert olyan óriási piaca volt hogy azt is el tudta adni)

Most gyakorlatilag a komplett volt "keleti blokk" EU tag lett, de ez föleg egy óriási felvevö piacot jelent az EU-nek és nem termelöt! Fel kell fogni, hogy az EU-ban már régen fel van (és volt) osztva a jólét tortája, s bizony ebböl senki nem akar tovább oszozkodni!

Aki viszont illuziókkal lépett be az EU-ba az meg is érdemli a sorsát! Tévhit a "globalizáció"! Az EU maga a globalizáció, ez a müködési elv! Aki belep(ett) annak igy KELL müködnie, különben felmorzsolják!

(Csak infónak: még a politikai "rendezödések" elött a nyugati EU-ban dolgoztam és még volt NDK, Jugoszlávia és Csehszlovákia.)


_________________
Decotext

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-16 12:05   
Akkor még szerencse, hogy nem írta meg ezt Örkény.
Anno.

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-16 11:12   
2007-01-16 09:36, zacherlászló:
-
Kedves Laci,

ki kell ábrándítsalak: nem magyar találmány. Egyik orosz barátom, aki a szovjet hadsereget megúszandó, bolondnak tettette magát, sikeresen elkerülte ugyan a sereget, de beutalták az elhíresült szovjet pszichiátriára. (Utólag nem biztos benne, hogy mi volt/lett volna a rosszabb.) Nos, amikor hetek múltán a lebénult állapottól szabadulni akarván munkára jelentkezett, beosztották a lejárt konzerveket átdátumozó részlegre. A fedőlapra nyomott régi dátumot olvashatatlanná kellett stancolni, majd új szavatossági időt préselni a másik oldalra. Ez kb. 16-18 éve történt. Igaz, nem import, hanem hazai konzervekkel.

ELNÉZÉST, EZ OFF VOLT.

 
 zacherlászló  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-16 09:36   
Csupán új piacokra gondoltak?

Jut eszembe! Magyarországon új "iparág" van születőben: (ki tudja, honnan származó) lejárt szavatosságú élelmiszerek átcimkézése!

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-16 03:59   
Tralala, Pompéry Isten hozott vissza!
Mivel én anno dacumal el voltam zárva az információtól, nem tudom, hogy például az EU megalakulását csupa üdvrivalgás kísérte-e? Vagy a szkepticizmus egyidős az EU-val?
Más: 1990-ben interjút készítettem Svájcban egy nagyon neves EU-szakértővel (természetesen elfelejtettem, hogyan hívták), aki mindig "megjósolta", mi történik a továbbiakban az EU-n belül. Azt nyilatkozta akkor, teljeséggel kizárt, hogy új tagállamokkal bővüljön, mivel "elitista".
Vajon miért változott az alapállás? Csupán új piacokra gondoltak?

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-15 22:48   
EU-szkepticizmus?

Általában szkeptikus vagyok. Alapállásban. Így EU-ügyben is. De mégis célszerű lenne a dolgokat differenciáltabban nézni. Hogy a végén kezdjem: nem látom különösebben problémásnak RO és BG felvételét. A legutóbbi bővítés során bekerült 10 állam szerintem már eleve annyira megterheli, ill. felhígítja az EU-t, hogy ehhez képest ez a két újabb ország szinte elenyésző többletgondot okoz.

Ami pedig a szkepticizmust illeti: talán azok a félelmek, amelyeket a 15ök lakosai éreznek, ill. a hirtelen gondok, amelyek az új tizeket sújtják, nem vagy csak kis mértékben az EU bővüléséből fakadnak. Mindez egybeesik a globalizáció okozta neokapitalista versenyhelyzettel, amely az egész „fehér” civilizációt akkor is fenyegetné, ha az EU nem bővült volna.

 
 zacherlászló  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-15 13:55   
Magyarország csatlakozásakor a Duna TV bemutatott egy "25 ország -25 rendező (Európa képek)" c. filmet, amelyben minden EU- tagország (régi és új!) egy-egy rendezője, egy 5 perces kisfilmmel szerepelt. (Magyarországot Tarr Béla képviselte. Ő a hajléktalanainkat mutatta.)

Az angol Peter Greenaway filmje kedélyes, jól-táplált zuhanyozó embereket mutat (ők a régi EU-tagországokat jelképezik). Majd jönnek a kevésbé jó kondiban lévő, kevésbé kedélyes, de igen törekvő emberek (ők az új tagok), akik a kellemes élvezetből, a jó meleg vízből szintúgy részesedni akarnak. Egy kicsit lökdösődniük kell ezért. De eközben a zuhany-rózsából egyre kevesebb víz folyik, sőt, lassan elapad...
(Hogy pontosan emlékeztem-e Greenaway, nem túl optimista filmjére, majd valamikor ellenőrizhető lesz, mert a Duna TV tervezi az ismétlést.)

Egyébként én sem vagyok túl optimista, de ennek ellenére, úgy gondolom, hogy Románia és Bulgária számára nagy lehetőség lehet a tagság: amihez sok sikert kívánok Magyarországról!


 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-15 13:31   
Kedves Zsuzsa,

nem csak Romániában szkeptikusak az emberek az EU-t illetőleg, magam is az vagyok.
Ennek több oka van, egy néhányat itt most gyorsan megemlítek:
1. Mit lehet elvárni egy olyan közösségtől, amely pontosan tudta, hogy Románia és Bulgária messze állanak az európai elvárásoktól, mégis felvették őket?
2. Mélységes aggodalommal tölt el az a magasfokú önzés, ami sok tagállamra jellemző és amely megakadályozta többek között egy minimál alkotmány elfogadását. (Névszerint:
Anglia, Lengyelország)
3. Agyamba tódul a vér az EU-s funkciúnáriusok pofátlanúl magas fizetésének és vitatható
teljesítményének a láttán, hogy a kritikán aluli munkamoráljukról ne is beszéljek. (Bizonyítottan a képviselők közül sokan, reggel aláírják a részvételi listát, aminek az alapján megfizetik illetményeiket, hogy aztán rögtön eltűnjenek.)
4. Csak egy pazarló, az adófizető polgárt semmibe vevő intézmény engedi meg magának
azt a luxust, hogy teljesen indokolatlanúl két méregdrága székhelyet tartson fenn és a kettő közötti ingázásra is szórja a pénzt.

Egyelőre ennyit frusztációmból és szkepticizmusomból.
Szeretettel üdvözlok minden EU-s állampolgárt, úgy kell nekünk!

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-12 12:37   
Ilyet is találtam a világhálón:
" Máris fáraszt a városokban kitüzdelt EU-zászlók tömkelege. Hangulata nagyon hasonlít a román zászlóéhoz... igazán tehettek volna bele pár piros csillagot is."

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2007-01-12 06:43   
Nő az EU-szkepticimus, bár nem aggasztóan.
Szerintetek mi az oka?
Itt Romániában egyelőre azért kételkednek egyesek az EU-ban, mert felvette Romániát és Bulgáriát is. Érdekes jelenség.
Elgondolkoztató az is, hogy hiába vagyunk egyazon tömb tagállamai, a volt szocialista országok lakosainak egy része Nyugaton akar... nemcsak dolgozni, hanem letelepedni is.
Azonkívül sok minden nem megy úgy, ahogy kellene...
Tehát van vitaanyag bőven, gondolom én.

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó