2017. november 25. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> A Magyar Világkapcsolat >> A mai magyar gazdaság helyzete, annak részaspektusai
Új topik indítása   Üzenet küldése
 Toeby  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-10-30 15:01   
Halló!

Még mielött elszundikál ez az oldal, beszéljenek erröl inkább a "nagy experték"!


A helyzet

Toeby

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-07-26 16:56   
2008-07-25 17:22, Lepu:
-
2008-07-25 15:57, Pompéry Berlin:
segítségével. Mi a gond vele? Nem tudja azt felgöngyölni és elvinni?! Kit foszt meg és mitől?


Áttettem a Lepu törzsasztala rovatba - megtalálod Németország alatt

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-07-25 15:57   
2008-07-25 15:14, Pompéry Berlin:
-
egyedl véleménye:

egyedls módosítás | válasz erre | profil | 2008-07-25 14:45
2008-07-25 11:14, Pompéry Berlin:

-

...
A felvetéseid között tallózva: nem lehet, pl. a hegyaljai szőlőügyet mindenki kedvére igazságosan megoldani, mert - egyrészt - a mgyar emberek között harmóniát, egyetértést elérni nem könnyű, - másrészt: ha megoldottuk, azonnal sérelmet szenved más borvidék, más termékkör, más érdekeltségi csoport és kezdhetjük elölről.


Valószínűleg félreérthetően fejeztem ki magam. Itt nem hegyaljai problémát kellene megoldani.

A szőlők felvásárlása, a kis szőlősgazdák eltűnése - gondolom - általános jelenség. Aki bortermő vidéken élt, annak a megboldogult szoc-reál-érában a háztájija szőlő volt. Ebben a gulyáskommunista langyos lábmosóvíz korban az emberek megmunkálták a szőlőt, csináltak belőle bort házi felhasználásra, a többit pedig a szüretkor eladták kilóra a borkombinátnak. Ezalatt a hagyományos bortermelő országokban kialakult egy minőségi garanciát követelő és azt betartó rendszer, aki a szőlőből él, az ott többé-kevésbé nagyüzemi módon, technológiával, pincészettel, palackozóval, stb. űzi. Ez a fejlődési lépcsőfok M.o-on mindannyiunk által ismert okok miatt elmaradt.

1989 után néhány év alatt begyűrűztek a technológiák, a minőségi igény. Ezzel egyidejűleg eltűntek a szoc. piacok, a szőlőterületek pedig a fenti felvevők miatt a szocialista a lapályra is kiterjedő 4-5-szörösről visszamentek az eredeti nagyságúra és a 800 éve bevált hegyoldalra. Az EU - és egyáltalán, - a minőséget garantálandó bevezettek egy akkori magyar kistermelőnek macerás és megfizethetetlen, mert nagyban működő ellenőrző rendszert, továbbá megdrágult a felhasználandó kellékek, vegyszerek ára. A korábbi karós technológia pedig elavulttá vált. Mindezekhez ráadásul a multik (Tokaji Borkombinát utóda Tokaji Kereskedőház, Disznókő RT, Megyer, Pajzos, stb. ) a beszolgáltatott szőlőt olyan alacsony áron veszi át - nekik nagyüzemileg ennyibe van - , amennyinél sajnos többe kerül az éves gondozási költség.

Az tud megélni a szőlőből, aki
- akkora területtel rendelkezik, hogy érdemes picészettel, borászattal foglalkoznia
- aki nem mellékesen, hanem főfoglalkozásként űzi
- aki vidéki túrizmus vagy valami más specialitás mellett kedvtelésből, ínyencként és kiegészítő sportként tekinti

De ha
- >70 éves, maga már nem tud,
- gyerekeit nem érdekli
- csak háztájija van
- nincs pénze arra, hogy beruházzon pincébe, palackozóba, állami minőségvizsgálatba, marketingbe, stb.
- nincs ötlete és megszállottsága
- ...
az eladja. Ha tudja. Mert jelenleg nincs ára a szőlőterületnek.

Mindezen mit segít az általam kritizált törvény? Mi a baj abban, ha a bármilyen nemzetiségű, tulajdanú szőlészeti-borászati vállalkozás szőlőterületet vesz? Mert megveszi, ha akarja, csak ezt most haszonbérleti szerződésnek hívják, ami 50-99 évre köttetik. Miért gond, ha idegen állampolgár, illetve letelepedési engedély nélkül vesz valaki termőföldet, kaszálót, rétet, szőlőt, lakást? Már pedig ha nagyon akarja, akkor megveszi egy stróman segítségével. Mi a gond vele? Nem tudja azt felgöngyölni és elvinni?! Kit foszt meg és mitől?

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-07-25 15:14   
egyedl véleménye:

egyedls módosítás | válasz erre | profil | 2008-07-25 14:45
2008-07-25 11:14, Pompéry Berlin:

-

Sajnálom, hogy ez a fórum nem elég tág a terebélyesedő beszélgetésünkhöz, mert minden érvre van érv és ellenérv egyaránt!
Épp azt szerettem volna érzékeltetni, hogy egy-egy konkrét probléma megoldása közben újabb 5-10 másik problémát hívunk tetemre, aztán azok is mértani haladvány szerint sokasodnak.
A felvetéseid között tallózva: nem lehet, pl. a hegyaljai szőlőügyet mindenki kedvére igazságosan megoldani, mert - egyrészt - a mgyar emberek között harmóniát, egyetértést elérni nem könnyű, - másrészt: ha megoldottuk, azonnal sérelmet szenved más borvidék, más termékkör, más érdekeltségi csoport és kezdhetjük elölről.
(Csak zárójelben: a mohácsi vész után a magyarok mit tettek? Kettős királyválasztást rendeztek!)
Ad 2: a jog érvényesítése. A Seuso kincsek visszaperlése Amerikában annyi akadályba ütközött, hogy egy Mo. méretű ország büdzséje kevésnek bizonyult a per megvívásához. És ha azok a kincsek engem illettek volna?
Tetszik az érvelésed. Sajnálom, hogy akikről beszélünk, nem olvassák ezeket a fórumokat, pontosabban semmit nem olvasnak, csak írnak, beszélnek, követelőznek...

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-07-25 15:13   
Pompéry Berlin válasza:

2008-07-24 21:58, egyedls:
-
A szegény, kiszolgáltatott országok, népek meg kell, védjék magukat valahogyan az erős, gazdag, fejlett országokkal szemben.

Ez igaz. Mármint, hogy meg kell tudni védeni magát. Azzal viszont vitatkoznék, hogy M.o- mennyire kiszolgáltatott. És ha igen, akkor mennyiben manőverezte bele magát ebbe a helyzetbe.

A védekezésnek viszont száz és ezer módja lehetséges. A pozitív diszkrimináció törvénybe iktatását tartom a legszerencsétlenebbnek. Emlékezzünk, hogy a Lánchíd finanszírozásával kapcsolatban immár legalább 150 éve tanuljuk azt a pozitív példát, hogy Széchenyi jóvoltából mindenkinek hídpénzt kellett fizetni. Magyarán megszüntett - ebben az egy esetben - egy évszázados diszkriminációt és egyenlővé tette az embereket. A csak magyar magyar földvásárlási joga ennek a gazdasági egyenlőségnek pont ez ellentéte.

...Észak felélte a világ, ezen belül a fejletlen, kiszolgáltatott Dél minden nyersanyagát, természeti értékét....

Itt összemosódnak kissé a dolgok, mert van egy
* helyzeti hátrány a rendszerváltás (vagy annak nevezett, de az egyszerűség kedvéért maradjunk ennél a folgalomnál) utáni posztszoc. országokban
* létezik e mellett, ettől függetlenül az egész világot behálózó globalizációs folyamat, amely az álatalad Északnak nevezett, inkább talán összeurópai régiót ugyanúgy veszélyezteti, mint M.o-ot

... én is indokoltnak tartom, hogy az itt élő parasztoknak ne kelljen ismét a földjeiket felvásárló idegenek földjét művelniük, csak mert azoknak több pénzük van....

No, ez is kicsit bonyolultabb. Ha az egész országot nem is, de Hegyalját elég jól ismerem. Annyi szőlőt vásárolhatsz jelenleg, amennyit akarsz. Nem a multik kergetik el földjeikről a szőlősgazdákat. Nem arról van szó, hogy előbbi következményeként a szegény paraszt rákényszerülne az idegen tulajdonban lévő földön zsellérként a munkára, hanem egyszerűen nem kifizetődő jelenleg (hosszú évek óta) a szőlészet. Kis területen és magánkézben pedig egyáltalán nem. (Hogy ez mennyiben globalizációs átok és/vagy rossz gazdaságpolitika eredménye, azt nem tisztem itt eldönteni.)

Illetve itt is pontosítani kell: akkor kifizetődő, ha van nagy szakértelem és kizárólagosság, illetve megtalálja az illető a pontos helyét a rendszerben. Akik eladnak, azok vagy idős emberek, akik maguk életkoruknál fogva alkalmatlanok a fentiekre, vagy az örökösök, akik nem kívánnak az urbán életmódról lemondva odaköltözni. Utóbbinak nem kifizetődő napszámért megműveltetni. Ezt saját tapasztalatomból tudom.

Erről bővebben kellene írni, azt hiszem, sok tévhiedelmet lehetne/kellene eloszlatni.

Minden esetre a káros hatások ellen nem ingatlanjogi eszközökkel kellene harcolni, hanem egyéb gazdasági ösztönzőkkel. Ki kellene találni végre a magyar borászatot és főleg a Himnuszban is megénekelt, 800 éves és - sajnos csak Tokaj-Hegyalján - világhírű tokaji bor világpiacát. Ennek érdekében ugyancsak nem jogi eszközökkel kellene igyekezni megfojtani a felvidéki, vagyis szlovák kézben lévő, a tokaji nevet jobban meglovagoló borászatot és borkereskedelmet (értelmetlen hungaricum-vita), hanem régióként összefogni velük, és ...

Amit mondani akartam, hogy nem a törvénytár, újabb, szellemükben retrográd, diszkriminatív törvények a megfelelő eszköz gazdasági és társadalmi problémák megoldására, tendenciák megfordítására:
1.) mert nem oldanak meg semmit (mindenütt van kiskapu),
2.) megérdemelten, de szükségtelenül rossz fényben tüntetik fel az országot,
3.) mert táplálnak egy magunkkal hozott, sajnos még mindig meglévő és a belpolitikai forrongások közepette növekvő antidemokratikus szemléletmódot. Utóbbit tartom a legkárosabb következménynek.


...
Nem megnyugtató, de sok fejlett országban a miénknél is nehezebb valakinek (külföldinek) a jog előtti igazságát bizonyítania, pl. a nyelvi előírások, a saját ügyvédek kizárólagossága, a hatalmas költségek által szabott korlátok révén az igazságszolgáltatásban, stb.

Nem egészen ide tartozik, de:
Nem tudom, próbálkoztál-e már a magyar igazságszolgáltatással külföldiként? Kb. nyyolc év pereskedés és hat per után - úgy érzem - kellő tapasztalattal rendelkezem. Nehéz helyzetben lettem/ünk volna, ha nem tudnék/ánk magyarul. Mindazonáltal a magyar igazságszolgáltatásról rossz szót nem ejtenék. Még akkor sem, ha nem minden zárult úgy, ahogy mi szerettük volna. A meglévő törvények, szabályok alkalmazásával korrekt elbírálást, eljárást tapasztaltunk.

Mert, ugye, más dolog a törvényhozás és más a jogévényesítés. Utóbbi bekezdést csak zárjelben, ez nem képezte vitánk tárgyát.

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-07-25 15:11   
egyedl írja:

egyedls módosítás | válasz erre | profil | 2008-07-24 21:58
2008-07-24 16:07, Pompéry Berlin:

Hm...
Mindenkinek igaza van....
A szegény, kiszolgáltatott országok, népek meg kell, védjék magukat valahogyan az erős, gazdag, fejlett országokkal szemben. Legalább is addig, amíg fel nem zárkóznak, versenyképesekké nem válnak. Ennek hiánya vezetett a XXI. sz. elejére oda, hogy a fejlett Észak felélte a világ, ezen belül a fejletlen, kiszolgáltatott Dél minden nyersanyagát, természeti értékét.
Kicsiben itt is erről van szó. Bár nem mindenben értek egyet a honi gazdamozgalmak céljaival, azt én is indokoltnak tartom, hogy az itt élő parasztoknak ne kelljen ismét a földjeiket felvásárló idegenek földjét művelniük, csak mert azoknak több pénzük van. S ha itthon csendesebb, harmonikusabb politikai csetepaté dúlna, ezt úgy is meg lehetett volna oldani, ahogy Te is észszerűnek tartod, anélkül, hogy a gyengéket a gazdagok kisemmiznék. Forrongó időket élünk és sok mindenről, ami most történik, csak sok tucat év után derül majd ki, hogy helyes, vagy helytelen volt. És mindenki igazát sajna, nem sikerülhet megadni...
Nem megnyugtató, de sok fejlett országban a miénknél is nehezebb valakinek (külföldinek) a jog előtti igazságát bizonyítania, pl. a nyelvi előírások, a saját ügyvédek kizárólagossága, a hatalmas költségek által szabott korlátok révén az igazságszolgáltatásban, stb.
Ám, ettől még a problémánk nem oldódott meg

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-07-25 15:07   
Áttérek ide a publicisztika kritikájában kibontakozó vitával és áthozom az eddig ott tárgyaltakat.
Kiindulópont a "Repatriáltam" c. írás:
http://www.magyaronline.net/forum/viewtopic.php?topic=761&forum=26&116
Könnyebben visszakereshető itt:
http://pomperyberlin.nolblog.hu/?post_id=40149

 
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó