2017. november 25. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> A Magyar Világkapcsolat >> FÓKUSZ: Gondolatok a magyarság fogalma körül
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 következő lap )
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-17 05:32   
Kedves Poe, akkor talán változtassuk meg a topik címét: Meddig magyar a magyar?
 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 16:52   
2008-06-16 16:41, Toeby:
Én. Mármint én az vagyok. Nem tudom, mi más lehetnék. Függetlenül Árpád apánktól, Ádámtól-Évától, vagy Jézustól Csak valahogy megszoktam, hogy magyar vagyok, tehát erre a kis időre már az is maradok.
_________________
poe

 
 Toeby  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 16:41   
Fórum, fórum ..... itt Toeby, itt Toeby, kérlek jelentkezzél!

Mi is itt a téma? Nem kanyarodtuk el egy jó párat. Már én is félreértettem, mert az "öskutatásban" mindig a "nagy magyar dicsöségünket" vélem felfedezni, különösen olyan esetekben, amikor idegenbe szakadt hazánk fiai rádöbbennek nagy magyarságukra, s megpróbálják újra irni a történelmet, amiben aztán minden további nélkül az eddig irottakat kiradirozzák.

Elöször az volt a kérdés, hogy Álmos, Elöd és társai egészen Töhötömig magyarok voltak e. Ezt én elkönyveltem már korábban, hogy annyira mindegy, mert mai viszonyainkon úgy sem változtat.

Aztán én a magam módján megfogalmaztam, hogy ki a magyar, de az már nem is téma, mert az oláhoknál, tótoknál és cigányoknál tartunk. Söt a feketéknél is. De idöközben azok is megjelentek a térségben.

Igaz, mindenki megpróbál valahol gyorsan utánaolvasni, aminek semmi jelentösége, mert azon irottakat az ellenfél azonnal semmivé nyilvánitja. Akkor könyveinket el is égethetjük.

Szerintem minden kifejezést, úgy a magyart is lehet gúnynévnek használni, amivel az akkori Jugoszláviában találkoztam is. Bizonyára fölényben is érezték magukat, s csak gúnyos tekintettel és kifejezéssel mondták, ha jól emlékszem rá: "madarski".
Olyan módon is kezeltek bennünket, csak a végén mondták meg, hogy hülyék vagyunk, mert másképp kellett volna csinálni. Igaz megmondhatták volna elötte is.

Egy tiszteséges kifejezésröl még megfeledkeztetek, ez az: "új magyar".
Az én Józsikámnak más kifejezése volt erre: "dakota". Bizonyára nem az értelmezö szótárból szedte.

Addig, amig két értelmes ember beszél egymással, addig egyik népnév csem csúfszó. De hogy úgy is használatosak, az letegadhatatlan, s ezen itt mi sem fogunk változtatni.

Nos kiváncsi még valaki arra, ki a magyar?

Toeby

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 16:30   
2008-06-16 15:52, Nagy Lajos:

Igen, vannak ilyenek.
Tótfalusi István
Szótárait iskolákban tankönyvként használják. Én megbízom benne, bár biztosan ő sem tévedhetetlen.
"bocsi"
_________________
poe

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 15:52   
köszi a válaszért, poe!

fantasztikus! Es vannak akik megbíznak ezekben!


 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 14:52   
2008-06-16 14:37, Nagy Lajos:

Kedves Lajos. Nem a fenéből, hanem a Magyar Szótörténeti Szótárból.
_________________
poe

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 14:37   
kedves "poe", bocsáss meg, de honnan a fenébol szedted ezt ;
"a vlahi és a vlasi ugyanannak a szónak a változatai. A vlahiból lett az oláh, a vlasiból az olasz (vlasz--->ulasz--->olasz)" -t ?

Az, hogy az olasz szavunk honnan ered, azt bizonyosnak mondhatóan is tudjuk. Ez több, mint egy teória. A walens (vallon németes neve)-bol ered. Ez egy egyedülálló magyar dolog és következménye a nagy Mo-i frank-vallon betelepedésnek ...
Honnan jönnek ezek a "vlasz", "ulasz", vagy "vlahi" szavak ?

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 14:19   
Magyar szótörténeti szótár:

"tótágas - A tót előtag itt 'rossz, torz, helytelen' értelmű. Idegen nép nevét más szavakban is megtaláljuk csökkentértékűség jelzésére: cigánymeggy, cigányútra megy."

Ami még érdekesebb számomra, hogy a vlahi és a vlasi ugyanannak a szónak a változatai. A vlahiból lett az oláh, a vlasiból az olasz (vlasz--->ulasz--->olasz)
De az olaszoknak is találtunk mi magyarok csúfnevet. Aki dühös rájuk, digóknak hívja őket.
_________________
poe

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 14:05   
köszi Fredi!

de mint írtam, szerintem itt valami több is van. Ez nem egy egyszeru név, kifejezés probléma. A Te hasonlatod az afrikai szinesboruekkel kapcsolatosan, kiváló. Ugyanis ott is kiérezheto ez. Valahogy kiérzik, vagy ki találják érezni azt, hogy van még ma is egy megvetés, lenézés velük szemben. Mivel ez ma már nem bevallott, hát más módon próbálnak ez ellen hadakozni ...
Itt, a mi esetünkben is lehet ilyesmi. De itt mi vagyunk a szenvedo alany ... és közben a vádolt is. Ezért nem állja a helyét.
Talán úgy mondhatnánk, ahhoz, hogy ezen két nép (csak ezek kettorol van szó akik csak újabban lettek országalapító néppé) esetében a multjukkal való szakítás miatt, amely szükséges volt emancipálásukhoz, egy új fejezetet kellett nyitniuk a történelemben. Mint egy püspük, egy apáca ... az új életéhez egy új nevet választ. Csak viszont ebben ezek magát a történelmet is hamisítják. Szerintem ezen egyszeru névváltoztatás szerves része a történelem hamisításuknak ... Ebben minimum nem szabadna oket segítenünk! Ez a minimum!

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 12:55   
Kedves Nagy Lajos,
a formai logika szabályai szerint neked igazad van. Mint példa felhoztad a cigányokat, most roma, de jó példa erre a négerek esete is, akiket előbb nem illet négernek, aztán feketének sem nevezni, ma már csak az afro-amerikai megnevezés szalonképes. Nem tudom hogyan áll a dolog fordítva, ők szabad-e minket fehéreknek nevezzenek? Na jó ez egy dolog, ettől még nincs licencünk arra, hogy egy románt oláhnak nevezzünk, mivel tudjuk, hogy ő ettől meg fog sértődni és azért is mert azt is tudjuk, hogy a mai magyar köztudatban is ennek lefitymáló, sértő hangzása van. Ezen az sem változtat, ha a román megnevezésnek is hasonló töltete kezd lenni emitt-amott, hiszen a magyarok említése sem okoz mindenhol, mindenkinél örömujjongást.

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 12:41   
kedves Hunor !

megmaradsz komoly ésszeru embernek. Öröm ilyennel összemérnem, összeakasztanom bajszomat ...

a/egy nyelvész munkaköre, hatásköre nem foglalkozik ilyesmivel. Esetleg megmondhatja, hogy ezen, vagy azon kifejezés ma már ilyen, vagy olyan értéku, értelmu (szerintem ! és én nem vagyok nyelvész). De ezt o NEM tette meg. Hogy azért-e, mert nem tudta, vagy azért mert ez nem tartozott a tárgyhoz (o azt elemezte, hogy a mi oláh kifejezésünket mi honnan is vettük), vagy azért, hogy ez nem igaz (hogy ez pejoratív ma) ..., fogalmam sincs. Ahogy és bárki is olvassa ezt (én egy francia nyelvu dokumenciában) az egyetlen megszólást nem olvasna ebbol ki. A nyelvész, az "olàsz" ---> "oláh" átalakulást elemzi ott. Megadhatnám neked, hogy ez hol is található meg (a nevére egyáltalán nem is emlékszem, még kevésbé az elérhetoségére. Ugyanis szívesen meghúztam volna a fülét egyes dolgokért, de lehetetlen elérni a 'forrását' ezeknek). Ugy emlékszem, hogy ezt egy CLIO nevezetu internetes könyvtár (foként történelmi irányzatúak) a románokkal kapcsolatos írások között. Egy biztos (ezen CLIO állítása szerint !), hogy ezen munkák komoly szakértok összességének munkái (így
nem lehet oket kérdésben tenni) ...

most az, hogy ezen személy(ek) nem írj(a)ák le, hogy ezen (oláh) kifejezés ma pejoratív értékrendu, az nem jelenti azt, hogy ez nem az ! Ez igaz. Viszont azt igen, hogy biztos eléggé 'szobatiszta', hogy ezt, ezzel mint nyelvész(ek) foglalkozz(on)anak ... Minden arra mutat (szerintem), hogy egyáltalán nem tartj(ák)a ezen kifejezést, mint ennek állítólagos (szerintük) eredetét ("olàsz") 'rossznak' ... Nézz bele, ha értesz franciául. Lehet hogy vannak ilyenek más (német, angol) nyelven is ...

közben neked is mondom, kedves Hunorom!
manapság a "román" kifejezésnek már nagyjából az ugyanazon rossz 'értéke' van a magyarságnál, mint egy jó évszázada volt az oláhnak. Mit tanácsolnál nekem, nekünk; hogyan nevezzük akkor oket?
ha mi olyan ostobák vagyunk, hogy tönkretesszük a népneveinket, mintha egy vésot csavarhúzónak használnánk... és utána eldobjuk, mint selejtet, rosszat...
nem a véso ott a hibás, nem népnevünk ott a hibás. Tanuljunk már meg korektul, normálisan gondolkodni, beszélni, tenni!
Tanuljuk meg magunkat másokon keresztül tisztelnünk! Ehhez csak egy kell. Az pedig az igaz, az igazság...

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 12:12   
A Magyar nyelv értelmező szótára szerint is gyakran SOVINISZTA értelemű az oláh és a tót megjelölés.
Emellett (ugyancsak a M.Ny.É.Sz. szerint) a vallach szó nem a magyar oláhból jött, hanem a keltából vették át a germánok, majd tőlük a dél-szlávok. Érdekes, hogy a tót szó is kelta vagy illír eredetű.
Megmandaná-e valaki, hogyan nevezték a szlovákok önmagukat, mielőtt szlovákok lettek volna?

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 11:52   
2008-06-16 11:10, Nagy Lajos:
-

ne érts engem soha félre kedves Hunor! Ugyanis nem beszélek félre...
-

Nem értelek félre, de szerintem itt keverednek a különböző fogalmak, értelmezések. Én például kiváncsi lennék az általad hivatkozott nyelvészektől valamilyen anyagra, amiben az áll, hogy az oláh szó használata a magyar nyelvben nem pejorativ napjaink szóhasználatában. Ha ezt látom, akkor készséggel elhiszem. (Hogy korábban más értelmezése volt, nem vitatom, de most jelenben, nem múltban gondolkodom.)

Hunor

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 11:10   
kedves Hunor, teljesen egyetértek veled !

az elobb említettem pl.-ul Fredinek, hogy lehetséges az oláhból jött a latin kifejezés és nem fordítva. Ezt épp nyelvészektol, oláhoktól veszem épp. Ezek azon teóriájából, hogy a magyarok oláh kifejezése (egy büdös szót nem mondanak arról, hogy ez pejoratív lenne !) az "olász", az itáliaiak kifejezésébol eredne... Na most nem a magunk (épp nem a magunké!) véleménye alapján mondtam ezt, hanem a Te által tanácsolt "érintettek" és "nyelvész" általival tettem, teszem...

ne érts engem soha félre kedves Hunor! Ugyanis nem beszélek félre...

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 11:03   
Most csak röviden ehhez: "..nekem az a gyanúm, hogy talán az oláh kifejezés adta a vallachot és nem fordítva..."
Nem valószínű, mert a Walach szó a kelta Walhosból ered.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 10:53   
2008-06-16 10:27, Nagy Lajos:
-
Hogy ezen név pejoratív, csufnév! Mert ez A hazugság!
-

Kedves Lajos,

megértem, hogy mi a Te álláspontod, de én azért csak az érintettek, és esetleg egy nyelvész véleményének a meghallgatása után bélyegeznék meg más álláspontot.

Hunor

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 10:27   
bocsi, de nem tudom befejezni!
nem az ellen apellálok, hogy az oláhokat (vagy bármely más népet is) románnak nevezzük, hanem az ellen, amit ennek okaként mondunk MI! Hogy ezen név pejoratív, csufnév! Mert ez A hazugság!

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 10:21   
bocsi kedves Fredi, de nekem az a gyanúm, hogy talán az oláh kifejezés adta a vallachot és nem fordítva...
persze ezt vegyük csak mint feltételezést...

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-16 08:24   
Kedves Nagy Lajos,

az világos, hogy eredetileg az oláh (a ráccal, stb. most nem foglalkozom) nem volt pejoratív. A Walachból ered, tehát nem lehet a magyarokat még csak azzal sem vádolni, hogy ők találták volna ki. De ma más a helyzet, ma erősen gunyos, pejoratív íze van. Hogy kinek van igaza - neked, hogy előbbi állitásom hazugság, vagy nekem egy egyszerű teszttel el lehet dönteni. Menj el Romániába és mondd egy románnak, hogy oláh - a büdös jelzőt nem is kell hozzátenned. Ha meguszod verés nélkül, akkor emelem kalapom, neked volt igazad, az oláh nem sértő.

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 23:14   
kedves Hunor (jó név épp a témához illik épp) !

- nem való ebben, mert félrevezeti a népet. Nem veszik észre, hogy csak a történelemról, ostörténetrol 'szól' ....
de mint írtam Zsuzsannának (egy kicsit sajnálom, hogy torkának ugrottam az elobb), ha nincs rá érdeklodés, értelmetlen is ...

- ha egy név, mint népnév pejoratív, csúf..., akkor az az is, mint családnév. Ezt állítom.
Egy kis anekdota. Egyik gyerekkori barátomat Tóth Dezsonek hívták, mint papáját. A papa kétszer mondta nekünk, gyerekeknek, magyarosítani kellene. Amikor másodszor mondta, az egyikünk megkérdezte tole, dehát mire Tóth bácsi? Hát szlovákra! Allítólag a nevünk csúfnév... Csak évek mulva értettem ezt meg. Képtelen volt megérteni, elfogadni ezt... En sem!
Ha számodra, vagy bárki más számára ez csúfnév, ne használja! De bárki is azt állítja, hogy ez csúfnév, az hazudik...
Soha mi magyarok nem adtunk egyetlen népnek sem csúfnevet. Még a kutyafeju tatárok esetében is a kutyafeju állítólag az öltözetük, fejdíszük volt. Még a gyilkosainkról sem...

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 20:49   
A felvetett kérdésekel, az egész vitával kapcsolatban leginkább Ferencz Zsuzsával értek egyet, hogy ezekben a dolgokban a tudományra kellene hagyatkoznunk nem pedig mitoszkeltőkre. Csak az a baj a történelemtudománnyal, mint minden ideológiai tudománnyal, hogy itt nincsenek vitathatatlan képletek, mint a matematikában és még a diplomás, doktorált, tudósok is mást és mást magyaráznak bele a tárgyi leletekbe is. A laikusnak nincs más lehetősége, minthogy minél többet olvasson tudatosan ellentétes nézeteket is, hogy aztán leszürje a maga konzekvenciáját.
 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 16:36   
2008-06-15 14:56, poe:
>>> Már csak azt kell tudni, hogy a 7 ősanya

Nem kell tudni. Ugyanis itt nem szemelyeket keresunk, hanem egy bizonyos fonalat,amin a jelenbol kovetunk visszafele a multba. Ez a vonal anyarol leanyara szall. Aztan ugy 200000 evvel ezelott elveszik a multban.

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 15:06   
Egyébként a viccet félretéve, olvastam, sőt arról is, hogy eredetileg csak 2 vércsoport volt, A és B

_________________
poe

 
 poe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 14:56   
2008-06-15 14:12, bobo.2006:

Már csak azt kell tudni, hogy a 7 ősanya kitől/mitől származik. Apropó 1 férjük volt? Tán a majom?

_________________
poe

 
 bobo.2006  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 14:12   
A mitochondrialis Eva elmeletrol hallottatok-e mar? Eszerint az osszes ma elo ember max 7 db osanyatol szarmazik, akik kb 200000 evvel ezelott kellett, hogy eljenek. Ma csak olyan emberek elnek, akik genetikailag mindenkivel rokonok valamilyen fokon. Tovabba egy a majmokkal kozos ostol szarmazunk.

Lepu szalloigeje, hogy "Jezus Krisztus magyar volt" is igaz, abban az esetben, ha a mitochondrialis Evakat magyarnak titulaljuk a genetika jelenlegi allasa szerint.

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 12:14   
Kedves Nagy Lajos, akkor ebben a rovatban lezárhatjuk a vitát.
Az utolsó szó jogán:
te egy "egészséges, nemzetérdekű" történelemszemléletet emlegetsz. Magam a nemzetérdekű történelemszemléletet igen károsnak tartom, mivel hazugságokra épül. Az én eszményem a tudományos történelemszemlélet.
Emellett egyszer már összevitatkoztunk mi ketten. Továbbra is az a véleményem, hogy a modern történelemben nincs helye az oláhozásnak és tótozásnak, mivel ezek a népek úgy döntöttek, hogy megváltoztatják a saját elnevezésüket, és ezt figyelembe kell vennünk. Emellett az oláh, illetve tót megjelölés pejoratív.
Részemről ebben a topikban nem folytatom veled a vitát, mert új rovatot nyitottál, s nem fogunk két fronton harcolni, ugye?

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 10:05   
2008-06-15 09:14, Ferencz Zsuzsanna:

-

Kedves Zsuzsanna,

ez több, mint "érdekes" (ha csak az lenne, nem is eroltetném), hanem életfontosságú számunkra. Te aki erdélyi vagy tudod, hogy mennyire nemzetalakító, nemzetfenntartó is ez ott. De nem csak náluk, azt lehet mondani minden népnél is. Ami számunkra, a magyarok számára életfontosságúvá teszi ezt, az épp a köznyezete. Körül vagyunk véve olyan népekkel, akik mind (még az osztrákok is!) a magyarsággal szemben idorendi elsobbséget állít történelme által. A földhöz, a szüloföldhöz való történelmi jogukat állítják velünk szemben... Ez volt a már 2/3-ad részének elvétele jogi, erkölcsi alapja is (és ennek nincs vége, tudod nagyon jól...).
egy egészséges, nemzetérdeku történelemszemlélettel, ennek tanításával még egy 'nem-létezo' nép is 'létezové' válik. Itt látjuk magunk elott a tótokat. Semmibol lettek nemzetté, állam-alkotóvá...

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 09:14   
Kedves Nagy Lajos, nem hiszem, hogy mások nem értették volna meg a témát. Viszont... allergiások rá, mivel az évek során (még itt a MON-on is) a téma kapcsán annyi lehetetlen, sértő,tudatlan, fasiszta vagy fasisztoid, monomániás fordult meg, aki sok hülyeséget összeiirt, és végül le kellett tiltani.
Pedig a magyarság eredete tényleg érdekes téma, de nagyon kemény dió, és vonzza az őrülteket meg a tudatlanokat, akik az hiszik, hogy a történelem népsport, nem pedig tudomány.
Gondolom, te is megtapasztaltad ezt már, más fórumokban.
Számomra öröm volt veled vitatkozni, mert van vitakultúrád és nem hülyézed le a vitapartnert.

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 06:53   
kedves Hunor !

köszi, hogy megsegítettél ahhoz, hogy saját félreértésem (a többiekévelivel egyetemben) észrevegyem. Ezt saját félreértésed által tetted. Azzal, hogy azt híve, hogy ezen topikba tartozik az én általam betett tárgy. Csak miután áttetted vettem észre ..., hogy rosszul fejeztem ki magam. Zsuzsannán kívül azt lehet mondani senki sem értette azt meg. Azt, amit ennek címével ..., mondani akartam. Ezt én egy a magyarok eredete, kiléte ..., ostörténete és a mi véleményünk errol akart lenni. Egyáltalán nem az, amire azután ez át-, rátért ...
az engedelmeddel (ha ténylegesen szabad is) majd késobb ezt újra kezdem és nem ilyen félreértheto módon. Azért tartom nagyon fontosnak errol beszélni, mert éppúgy jelenünkre, mint jövonkre is kihatással van ez ...

 
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2008-06-15 06:19   
Kedves Toeby és kedves Frédi!
Visszatérek ahhoz, amit egy-két nappal ezelőtt
írtam: hogy az erdélyi szász nyelv flamand(os).
Magam nem érdeklődtem különösebben az erdélyi szász nyelv eredete iránt, nem is tanulmányoztam a kérdést, viszont ezt tanították nekem a kolozsvári Babes-Bolyai egyetem német szakán, sok-sok példával.
Persze, meglehet, hogy vagy egy nyelvész azóta új elméletet álliitott fel.
Flamandot csak egy belga filmben hallottam beszélni, akkor az volt az érzésem, pont olyan, mint a holland. Erdélyi szászul csak a vonaton hallottam beszélni, Brassó és Segesvár között.

Kedves Toeby, te új ismérvet vezettél be ebbe a topikba: a magyarnak szeretnie és szolgálnia kell a hazáját. Hogy érted ezt?

 
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó