2017. november 25. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> A Magyar Világkapcsolat >> Magyarok a Kárpát-medencében
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 következő lap )
 Ferencz Zsuzsanna  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-11-21 07:16   
Mint ismeretes, az utóbbi időben ismét előkerült a Székelyföld autonómiájának a kérdése.
Sok minden elhangzott e téma kapcsán. De lám, mi hangzott el néhány székelyföldi román ember szájából, a Hargita és Kovászna Megyei Románok Polgári Fórumán (FCRHC): az etnikai alapú területi önrendelkezés irredenta, revizionista és szeparatista jellegű, emiatt elítélő állásfoglalást várnak Románia államfőjétől, a kormánytól, az ortodox egyháztól és az ország társadalmától.

A tizenkét civil szervezetet tömörítő FCRHC Kovászna, Hargita és Maros megye románságának legitim képviselőjeként határozza meg önmagát, és a székelyföldi románok nemzeti identitásának elvesztésétől tart.
Ioan Solomon, a FCRHC alelnöke által ismertetett memorandum szerint a román szervezetek sérelmezik a magyar nyelvhasználatot a közigazgatási intézményekben, és nehezményezik, hogy a különböző intézmények telefonközpontjainak alkalmazottai esetenként előbb magyarul szólalnak meg, és csak kérésre váltanak át román nyelvre. Felháborítónak tartják, hogy Maroshévíz és Bodzaforduló többségében románok lakta vidékén nincs gázszolgáltatás, megfelelő víz- és csatornahálózat, és az utakat sem javítják. Álláspontjuk szerint nem biztosítják a román műemlékek védelmét, a megyét ismertető turisztikai, gazdasági kiadványokból pedig szándékosan kihagyják a román kötődésű helyeket, épületeket. Sérelmezik a közterületen elhelyezett emléktáblák számát, ezek kizárólag magyar feliratát, mindezt a románok lebecsüléseként értékelik.

„Ha megvalósul az autonómia, ismét jobbágyok leszünk, mint Horea vagy Horthy idején” – hangoztatta Vasile Suciu, az Avram Iancu Egyesület képviselője, aki elutasította a közös magyar-román történelemkönyv megírását is. „Caracalla római császár nekünk már 212-ben római polgárságot adott, mi már akkor európaiak voltunk, autonómia nélkül is. Hogy néz le ránk a mennyországból Decebal, ha nem védjük meg saját történelmünket?” – foglalt állást az autonómia ellen egy marosvásárhelyi nyugdíjas.
Viszont: a meghívottak közül nem jelent meg a fórumon Vasile Blaga belügyminiszter, Constantin Strujan Hargita megyei prefektus és Mircea Duşa Hargita megyei parlamenti képviselő.

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-05-10 10:20   
Kedves MON-Társak !

Hallottam (olvastam), hogy a HVISz rendezésével, Tokés és Duray részvételével egy Versailles-i 'kirándulás' készül tuntetés a Kis-Trianon palota elott), amely szeretné a nemzetközi közvélemény figyelmét felhívni arra, hogy a békeszerzodés következményeként az utódállamokba rekesztett magyarságnak a jogai még mindíg nem lettek lerendezve ...
Tudtok-e errol, van-e valaki közuletek, aki megy erre?

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-05-05 15:04   
2006-05-05 09:14, Nagy Lajos:

Kedves Nagy Lajos,

megvan az az elönyöm, hogy román nyelvü internetes oldalakat, könyveket, újságokat stb. is olvasni tudok, tehát bele tudok olvasni, hogy mégis honnan jön ez az etnogenézis. Sajnos engem eddig nem érdekelt annyira a probléma, hogy túlságosan elmerültem volna benne. Mindenesetre ha sikerül néhány információt összeszedni, beírom ide. Addig hátha kerül informáltabb beszélgetötárs.

Üdvözlettel,
Mary

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-05-05 09:14   
Kedves Mary !

Köszönöm, hogy idodet, energiadat vesztegetted velem ebben. Még ha a kérdésem megvalaszolatlan is maradt..., azért mindenképpen kedves volt toled megprobalni erre valaszolni.
Ha esetleg hallasz, olvasol valamit, amit ugy tartasz, hogy megvalaszol(na) ezen kérdésre (milyen alapra, mire alapozzak a dak eredetüket ...?) ..., nagyon Örülnék ha megadnad barmikor is. Mert ha én esetleg mag nem is olvasnam ..., biztos sokakat érdekelne ezen érdekes és különös dolog.

Sziv. üdv.; Lajos

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-05-04 21:51   
Kedves Nagy Lajos,

elnézést a késö válaszért, de egyéb elfoglaltságok miatt nem tudtam érdembeli választ adni.

Attól tartok, nem is igazából tudok adni, hiszen a nyelvtörténeti dolgokban egy filológust kellene megkérdezni.

Tehát arra a kérdésedre nem tudok válaszolni, hogy írásos formában létezett-e a dák nyelv. Több korabeli író, költö (mint pl. Ovidius) utalnak müveikben erre a nyelvre, tehát valószínü, hogy volt ilyen. De mivel a latin volt az írásos forma és a dák nyelv amolyan "pórnépi" latin volt, nincsenek írásbeli bizonyítékok.

A kutatás itt is folyik továbbra is. Nemrég pl. olvastam egy cikket a 2005-ös Nemzetközi Dákológiai Kongresszus munkáiról.

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 15:05   
csak két dologra, kedves Mary, hogy nehogy nagyon elcsámboroljunk a témától magától :

- 1) a kisebbik ; a nyelv, a nép ... a kontinnuitás
- 2) a tényleges, 'nagyobb' ; az eredet-elmélet alapja
1) :
Amikor pl-ul a bulgárok esetét vesszük, akkor tudjuk (ezt állítják az okosok), hogy ezek mai nyelve nem azonos, az eredetivel. Hogy a bulgárok elszávosodtak. Pontosabban ; a nyelvük elszlávosodott.
Itt nyilvánvaló az, hogy a nyelvi-eredet és a leszármazási eredet között különbség van.
Te, kedves Mary azt állítod (ha jól értem), hogy az vlachok esetében a nép eredete és a nyelv eredete közös, de a nyelv átváltozott egy 'normális' fejlodés során ... Ha esetleg tévednék (ha rosszul értem ...), kérlek kijavítani ...

2) :
Azt írod, hogy a Te állításod alapja az, hogy mindenki ezt mondja, írja. Ez értheto, logikus ... De ezt mindannyian ismerjük is !
Epp ezért kérdeztem azt, hogy MIRE, MILYEN ALAPRA támaszkodnak ezek (az oláhok), amikor ezt állítják? Epp ez maga a kérdésem is !
Hogy megértsd : Amikor itt olvasok egy ilyent, sokszor felteszem ezek írójának ezen kérdést ; mire alapozza állítását ? MINDEN egyes esetben ezek engem
'elküldenek' a román forrásokhoz. De ilyeneket nem találok. Már több, mint 20 éve érdeklodöm ... és képtelen vagyok erre választ kapnom. Már többször volt alkalmam 'igazi' oláh-val beszélnem. Ezek maguk sem tudtak erre feleletet adni. ...
Ez valami fantasztikus dolog !!!
Most úgy tunt (sajnos csak egy kis ideig ...), hogy végre találtam személyedben valakit ..., de úgy tunik, hogy nem ...
Tehát mivel a 2-est ejtenünk kell, vegyük csak az 1-est !

...Viszont hogyan alakult ki a mai román nyelv, ez eléggé rejtélyes, mert a rómaiak visszavonulása után mindenféle törzsek lepték el a térséget, akik egymással latinul beszéltek (ez volt a közös nyelv).
v: ??

Való igaz az is, hogy a román nyelv hasonlít a latinhoz (egy nyelvcsaládba tartozik a franciával és olasszal).
v: ez való, igen

A dák nyelv nem román nyelv, ez világos, nem?
v: én még azt sem tudtam, hogy a dák nyelv azonosítva lett-e, vagy sem. Azt sem, hogy volt-e ezeknek írásuk, vagy sem (feltételreztem, hogy igen). Azt sem tudtam, hogy a román nyelvnek van-e valami köze hozzá (most válaszolsz erre ..., állítod, hogy nem azonos). ...

A mai román nyelvben is csak elvétve akad néhány dák eredetünek tulajdonított szó.
v: ez akkor azt jelentené, hogy ismert, írásosan ismert a dák nyelv. Igen ? Milyen betuket használtak ezek ? Volt sajátjuk, vagy másokét (latint, vagy mást) használták az írásukhoz ? ...

Egyetlen nyelv sem volt 20 évszázaddal elöbb olyan, mint ma, hanem nyelvek haltak ki, újak keletkeztek, egyesek továbbfejlödtek stb. A román nyelv is valamikor keletkezett és fejlödött az idök folyamán, de pontos idöpontot erre nem lehet mondani. Írásos emlékek is elég késön kerültek elö. Magyarázat erre lehet, hogy nem az írástudók nyelve volt.

v: ha a vlachok két írástudo nép leszármazottja ; hogyan lehet az, hogy évszázadokkal késobb másoknak kellett számukra (is) írást (szlavon) adniuk ? Itt valami hibádzik számomra. Persze én nem vagyok egy referencia ...
Ami pedig a nyelv fejlodését illeti ..., nem
igen hiszek ebben. Pl-ul a Te által felhozott többi latinnyelvu népek is, azt lehet mondani attól a pillanattól kezdve, hogy ellatinosodtak ..., alapjaiban nem változtak meg. A francia, amely a gall-latinosodott formája több, mint másfél ezer éve alapjaiban nem változik. Még azt is megtalálni benne, hogy hol volt a nyelvi határ egy-egy törzs között ..., nem beszélve
arról, hogy hol volt akkoriban a germán-kelta határ (nyelvhatár). Tehát ; teljesen tisztán látrhatóan lehet látni a 'latin' franciában a gall -t. ... Ha a dák ismert
..., ugyanazt meg kellene a románban találni. ... Remélem látod a párhuzamot, kedves Mary

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 13:05   
2006-04-28 12:24, Nagy Lajos:

Kedves Nagy Lajos,

"Örülök, hogy egy kicsit (végre !!!!!!) egy 'ellenséggel', ellenféllel találkozok itt személyedben."

Ebben a pontban ki kell ábrándítsalak, mert nem vagyok történész és ismereteim valószínüleg hiányosak. Túl sokat nem foglalkoztam a román történelemmel, , mert amint már említettem, az „agymosás“ éveiben jártam iskolába. Állításaim lexikonokból származnak, valóságtartalmukat nem tudom ellenörizni. Úgy néz ki, hogy általánosan elfogadott tény az, hogy a román népnek köze van a dákokhoz. Viszont hogyan alakult ki a mai román nyelv, ez eléggé rejtélyes, mert a rómaiak visszavonulása után mindenféle törzsek lepték el a térséget, akik egymással latinul beszéltek (ez volt a közös nyelv). Való igaz az is, hogy a román nyelv hasonlít a latinhoz (egy nyelvcsaládba tartozik a franciával és olasszal).

"Egyre jobban utat is tör magának ez. A még olyan 25-30 éve ez csak a francia kultúrszféra területén terjedt, de ma már az angolszász-on keresztül az egész világban elterjed ..."

Nem tudom, miért van ez így, hiszen a történelmet tényekkel, bizonyítékokkal is alá kell támasztani.

"Hogy a dákok leszármazottjai, az nem kétséges,
v: fantasztikus !!! Végre valaki, aki ezt állítja. ... Kérlek ; adj magyarázatot arra, hogy ezt miért mondod "nem kétséges" -nek !"

Ezt tulajdonképpen úgy értem, hogy senkinek sem kétséges rajtunk kívül. Példa: add be a Google-be, hogy Románia történelme, bármilyen nyelven és aztán olvasgassál. Ez a dákó-román származás mindenhol megjelenik, még a turistáknak írt könyvekben is.


"v: bocsáss meg kérlek, de ezt nem értem !
Tudnád (és megtennéd ...) ezt világosabban megmagyarázni ? ... "

A dák nyelv nem román nyelv, ez világos, nem? A mai román nyelvben is csak elvétve akad néhány dák eredetünek tulajdonított szó. Egyetlen nyelv sem volt 20 évszázaddal elöbb olyan, mint ma, hanem nyelvek haltak ki, újak keletkeztek, egyesek továbbfejlödtek stb. A román nyelv is valamikor keletkezett és fejlödött az idök folyamán, de pontos idöpontot erre nem lehet mondani. Írásos emlékek is elég késön kerültek elö. Magyarázat erre lehet, hogy nem az írástudók nyelve volt.


 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 12:24   
Kedves Mary !

Örülök, hogy egy kicsit (végre !!!!!!) egy 'ellenséggel', ellenféllel találkozok itt személyedben. Ha megengeded kizsigerelve írásodat, erre kérdéseket, hozzászólásokat tegyek ... (v:)

Ezt írod :

Ez a vicc is olyan, mint a legtöbb, a hátterében komoly dolog áll.
v: - teljesen egyetértek

Visszatérve dák "öseinkhez" : ez az erösen nacionális jellegü kontinuitás-elmélet nem arat sok sikert a nemzetközi történészek körében.
v: ez tévedés. Egyre jobban utat is tör magának ez. A még olyan 25-30 éve ez csak a francia kultúrszféra területén terjedt, de ma már az angolszász-on keresztül az egész világban elterjed ...

...
megszakadás. Viszont nincsenek bizonyítékok, csak a 12. századtól a román nép létezéséröl.
v: egy írás tudomásom szerint létezik róluk
a VI, vagy VII. sz. -ból. Ezt az egyik bizánci császár írta róluk a fiának írt intelmeiben. Akkoriban az oláhok a Balkán hegység északi lejtojén éltek (még)

Hogy a dákok leszármazottjai, az nem kétséges,
v: fantasztikus !!! Végre valaki, aki ezt állítja. ... Kérlek ; adj magyarázatot arra, hogy ezt miért mondod "nem kétséges" -nek ! ... Azt lehet mondani minden amit tudni akartam, az EZ épp ...

de a dák nép az még nem volt román, nyelvük is más volt.
v: bocsáss meg kérlek, de ezt nem értem !
Tudnád (és megtennéd ...) ezt világosabban megmagyarázni ? ...

Hunor-nak :
Nem tudom, hogy nálam van-e a hiba ..., de amikor el akarok valamit küldeni .... elobb nem megy el és visszajön a levél úgy, mintha nem ment volna el. Akkor újra elküldve ..., elmegy ..., de akkor meg kétszer megy el !! Lehet, hogy most is az fog történni. Ha igen bocsi ... és kérlek törüld a többletet !

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 12:12   
2006-04-28 11:51, hunor:

Nem inkább együtt lakásról van szó, mint együttélésröl? Éppen azért hideg és személytelen a szó, az embernek az az érzése, hogy vendégként kezelik saját szülöföldjén.

Nehéz visszaadni magyarul, hogy mit is akar szuggerálni ez a szó.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 11:51   
2006-04-28 11:45, Mary:
-

* Hunor, van jobb fordításod erre a lehetetlen szóra?
-

Egyuttelo nemzetek?

Hunor

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 11:45   
2006-04-28 11:05, Nagy Lajos:

Kedves Nagy Lajos,

az anekdotát megmosolyogtatás céljából írtam, örülök, ha sikerült. Ez a vicc is olyan, mint a legtöbb, a hátterében komoly dolog áll.

Egy kérésem volna: az íratlan MON-szabály szerint maradjunk a tegezésnél, ill. engem nyugodtan szabad tegezni.

Visszatérve dák "öseinkhez" : ez az erösen nacionális jellegü kontinuitás-elmélet nem arat sok sikert a nemzetközi történészek körében. Elsösorban azért, mert ez az elmélet azt akarja bebizonyítani, hogy térben és idöben nincsen megszakadás a román nép kialakulásában, tehát a dákoktól (idöszámításunk szerint kb. elsö-második század) a mai román népig nincsen megszakadás. Viszont nincsenek bizonyítékok, csak a 12. századtól a román nép létezéséröl. Hogy a dákok leszármazottjai, az nem kétséges, de a dák nép az még nem volt román, nyelvük is más volt. Nem beszélve az összes többi törzsröl, a trákokról és másokról, akikkel az évszázadok folyamán keveredtek (mint minden más nép). A kommunista éra alatt dogmává érlelték ezt a kontinuitás-elméletet, mert csakis ezzel tudnak igényt támasztani különféle területekre és ezzel tudják a román nemzeti egységet bizonyítani.

Mellesleg mi, erdélyi magyarok is azért váltunk a dákok leszármazottjaivá, mert a román állam definícója az volt, hogy "egységes nemzetállam" (semmi esetre sem vegyes vagy multinacionális!) Ez történt az erdélyi szászokkal, szerbekkel, törökökkel és más nemzetiségekkel is.

Néha azért minket is megemlítettek a pártkongresszusokon, ami úgy hangzott, hogy "nationalitati conlocuitoare", tehát "laktárs"* nemzetek.

* Hunor, van jobb fordításod erre a lehetetlen szóra?

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 11:05   
2006-04-28 10:05, Mary:

-

Kedves Mary !

Nagyon megörvendeztetett ezzel a kis anekdótájával.
Lehet, hogy ténylegesen is így van ez.
Mert ha tényleg a székelység az oslakos a Kárpát-medencében, úgy a Condukator-nak, mint a kis Attilának igazuk volt.

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 11:04   
Kedves Mary !

Nagyon megörvendeztetett ezzel a kis anekdótájával Ön.
Lehet, hogy ténylegesen is így van ez.
Mert ha tényleg a székelység az oslakos a Kárpát-medencében, úgy a Condukator-nak, mint a kis Attilának igazuk volt

2006-04-28 10:05, Mary:
- ...
A dák-elmélet odáig fajult, hogy amikor Ceausescu egy többségében magyar városba ment munkalátogatóba, megkérdezte a virágcsokrot átadó kisfiút: "Cum te cheama, pui de dac?" (Hogy hívnak, dák kislegény?*) Aztán jött a válasz: Attila. ...

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:52   
2006-04-28 10:23, Zuloaga:
-
2006-04-28 10:21, hunor:
mint posta(galamb)fiók?

-

Hu, ez kituno szojatek.

Hunor

 
 Nagy Lajos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:47   
2006-04-28 06:45, Fredi:

-

Kedves Fredi !

Örülök, hogy használod szellemedet (-ességedet) a nyelvhez. Gratulálok hozzá. Köszönetem jeléül megosztok veled egy saját gyártmányút. Ez pedig a "románia". Kisbetuvel, hogy nehogy összetévesszük az országgal, magával. A "románia" az két, a román és a mánia szó összeolvadásának eredménye. Ez egy olyan, mondjuk 'szellemi'
betegség, kor ..., amelyet foként a franciáknál találhatunk meg.
Néhány példával ;
- a "Kárpátok Kastélya"-ban Verne, fohosét, mint Franz de Telek, egy valódi, tisztafajú románnak írja
- minden történész, történelemkönyv ... az oláhokat, mint a dákok leszármazottjait írják (nem úgy, hogy ezek mondják önmagukról !)
- szent Márton-ról így ír egy nagy francia kiadó (Bibliotèque de la Sagesse) ; "-mais originaire de l'actuelle Dobroudja, en Roumanie" (de Romániából, a mai Dobrudzsából származó)
- vagy pl-ul egy "Hongrie" (Magyarország) kis útikönyvében Balby úr ezt: (emlékezetbol csak) a magyarok és a románok (oláhok) már régen azon vitatkoznak, hogy Mátyás milyen nyelven is beszélt?

Szerintem lehet ennél sokkal több is ..., de ez már elegendo egy kifejezés életre keltéséhez.

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:35   
2006-04-28 10:31, Mary:

Drobeta -Turnu Severin
Ennyi jutott nekem eszembe.

_________________
bobe a 87 eves sarkany

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:33   
Nem talalom, mérgemben eldobtam, ugyanis beleolvastam nehany cikkbe a Zsuzsa altal belinkelt oldalon. Hogy mik vannak. Többek között megtudtam, hogy az europai nepek alapja a geto-dak. Még szerencse, hogy Azsiabol jöttunk

_________________
bobe a 87 eves sarkany

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:31   
Még eszembe jutott, hogy egy idöben nagy divat volt a városok állítólagos római (latin) nevét használni, hagyományápolás miatt. Így lett Kolozsvárból is a "Cluj" helyett Cluj-Napoca. Még más városoknak is volt ilyen toldalék, föleg a Fekete Tenger partján, de most nem ugranak be a nevek.
 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:31   
2006-04-28 10:26, bobe:
Vegye már fel Édes a szemüvegét! a Hunornak szólt, amit kérdeztem.

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:26   
Nem, mint II. Napoleon, Napoleon fia, akit igy neveztek: a sasfiók

_________________
bobe a 87 eves sarkany

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:23   
2006-04-28 10:21, hunor:
mint posta(galamb)fiók?

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:22   
Azt nem tudom, de a sasfiók az ismerös.
http://www.sasfiok.hu/


_________________
bobe a 87 eves sarkany

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:21   
2006-04-28 10:14, hunor:
-

Es egy kicsi nyelveszkedes: a madarfiok szerintetek helyes kifejezes (lasd korabbi tippem Marynek)?

Hunor

 
 bobe  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:20   
Lehet jelzö is én nem sértödöm meg
_________________
Photobucket

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:17   
2006-04-28 10:13, hunor:
Ah, kösz.
Mindenképp Balkán. (ez nem jelző , hanem csak földrajzi betájolás )

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:14   
2006-04-28 10:12, Mary:
-
De a fiók nem egy bútordarab?
-

De.
De valahogy beugrott, hogy a dak fiok nem hangzik rosszul, ezert alkalmaztam. Nem tudom, talan hallottam mashol, valami hasonlo kontextusban is, hogy fiokot irtak/ mondtak...

Hunor

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:13   
2006-04-28 10:11, Zuloaga:
-

A Mult-kor szerint eltek a mai Romania teruleten is: http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=7904

Hunor

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:12   
2006-04-28 10:07, hunor:

A fióka jól hangzik, fedi a szó jelentését. De a fiók nem egy bútordarab?

 
 Zuloaga  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:11   
A trákok nem a mai Szerbia, Jugoszlávia területén éltek? Bár, onnan márcsak egy "köpés" Románia ...
 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2006-04-28 10:07   
2006-04-28 10:05, Mary:
-

*nem jutott eszembe jobb szó a "pui"-ra.
-

Fióka, fiók, talan a kontextusban is hasznalható.

Hunor

 
Ugrás a ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó